Aktivierung auf mehreren Rechnern eines Haushalts möglich?

Hi Leute!

Der Weihnachtsmann hat uns ein Exemplar von Vista Home Premium unter den Baum gelegt. In unserem Haushalt befinden sich zwei PCs.
Verlangt Microsoft jetzt allen Ernstes, dass man sich in einem Haushalt für zwei Rechner tatsächlich auch zwei Exemplare von Vista besorgt? Oder sind von der Lizenz beide Rechner abgedeckt und man kann problemlos zwei mal aktivieren?

Bitte um Antworten!
Vielen Dank schon mal!

Gruß, Smool

 

Jo, allen Ernstes verlangen die das. Das ist fast wie bei BMW, ein Motor darf nur in einem Fahrzeug gleichzeitig verwendet werden.

 

Das is ja wohl der Hammer...
Was würde denn passieren, wenn ich versuchen würde Vista auf zwei Rechnern hintereinander zu aktivieren? Dass es online nicht gehen würde ist mir klar, aber wie siehts telefonisch aus? Man erzählt dem Callcenter-Menschen halt irgendwas von wegen Systemcrash nach der Aktivierung.
Ich weiß ja nicht wies bei Vista ist, aber bei XP hat man ja bei der telefonischen Aktivierung seinen Product-Key angeben müssen und musste dann wiederum einen Code eintippen. Kann man jetzt nicht einfach diesen Code aufschreiben und in zwei Rechner hintereinander eingeben? Der eine PC weiß ja nicht, dass der Code schon in einen anderen Rechner eigegeben wurde.

 

Soweit ich weiß nützt Dir der Aktivierungscode des einen PC am anderen nichts. Du musst ja nicht nur den Produktkey angeben, sondern auch die vom PC erzeugten Code. Dieser wird durch die Systemkonfiguration definiert. Diese unterscheiden sich in der Regel jedoch. Ich weiß auch nicht genau woraus diese Kennung besteht, aber ist auch egal.
Denn: Spätestens bei Updates fällst Du auf. Dann kommt der Hinweis dass die Installation illegal ist.
So sind halt die Lizenzbestimmungen. Du erwirbst mit dem Kauf nur das Recht es auf einem System zu nutzen. Wärst Du Programmierer, würdest Du das vermutlich auch so sehen.

 

Ja, wäre ich Programmierer würde ich das sicher so sehen, aber wäre ich ein Multimilliardendollarkonzern, würde ich mir mal überlegen, was lizenzrechtlich sinnvoll und was eher imageschädigend (weil ziemlich unverschämt) ist...

Naja egal, vielen Dank für die Info jedenfalls!

 

Mach Dir keine Sorgen, die haben schon überlegt. Genau wie Du, sonst hättest Du wohl nicht hier eine so schön unschuldige Frage gestellt.

Die können für Dich gar keine Ausnahme machen. Was glaubst Du, wie sich dann die Miriaden von Software-Nutzern vorkommen müssten, die ihre Lizenzgebühren für jeden Rechner an Microsoft, Adobe, IBM oder ander Softwarehersteller abliefern? Schönes Theater in Sicht!

Und die bösen Multimilliardenkonzerne... hast Du schon den Gratis-Mercedes für Deine Frau erhalten? Oder den elektrischen Strom für die Hälfte der Zimmer? Oder die Gratis-Medikamente für Deine Tochter? Alles Multimilliardenkonzerne...

Gruss Urs

 

Ok, Grundsatzdiskussion...

Gegenfrage: Kaufst du dir eine CD, die jemand in deinem Haushalt besitzt ein zweites mal, weil du sie auch hören möchtest? Kaufst du dir zwei Zeitungen, eine für dich, eine für deine Frau?
Im übrigen hinkt dein Vegleich: Wenn ich mit dem Mercedes meines Bruders fahre, schenkt mir Mercedes rein gar nichts. Ich verlange von Microsoft auch nicht, dass sie mir eine zweite Vista DVD zuschicken.
Und was will ich hier bitte gratis? Ich habe für das Programm fast 100 Schlappen auf den Tisch gelegt und die soll ich jetzt nochmal ausgeben, bloß weil ich 2 Rechner habe? Ich habe Rechte an einem Programm erworben, die ich nutzen will, ICH und niemand anders. Soll ich jetzt anfangen alle Programme, die ich besitze doppelt zu kaufen? Tust du das etwa? Siehste...
Und zu den bösen Multimilliardendollarkonzernen: Es ist eigentlich erschreckend, dass es tatsächlich Leute gibt, die es akzeptieren und sogar noch verteidigen, dass jene Konzerne Monopolstellungen derart ausnutzen und selbstverständliche Nutzungsrechte so massiv einschränken. Stell dir mal vor BMG würde anfangen dir zu verbieten die DVDs deines Sohnes zu schauen. Oder um dein Beispiel aufzugreifen: Beyer untersagt es dir deiner keuchenden Tochter einen dir verschriebenen Hustensaft zu verabreichen. Würdest du da nicht auch mal "schön unschuldig" nachfragen, was das soll?
Denk mal drüber nach...

 

Deine Vergleiche hinken gewaltig. Wenn dein Bruder den Mercedes fährt, kannst du ihn nicht fahren. Wenn die besagte CD gerade im CD-Player im Wohnzimmer läuft kannst du sie nicht im Auto hören. Und die Medizin kann auch nur einer schlucken, dann ist sie weg.

Du willst das Betriebssystem gleichzeitig auf zwei Rechnern nutzen. Um dein Beispiel aufzugreifen, du willst die CD gleichzeitig an zwei Orten hören. Das geht nicht mit nur einer CD, also musst du dafür zwei kaufen.

Genau so ist es mit Betriebssystemen. Ich kann eine Lizenz für einen Rechner einsetzen. Will ich zwei Rechner verwenden, muss ich auch zwei Lizenzen kaufen. Jeder PC braucht seine Festplatte, jeder PC braucht seine CPU. Und jeder PC braucht auch seine eigene Betriebssystemlizenz.

Bei Hardware versteht das jeder und keiner würde auf die Idee kommen die CPU für den zweiten PC gratis vom Hersteller einzufordern, nur weil man die für den ersten PC schon bezahlt hat. Nur bei Software hat man den Eindruck das gilt alles nicht mehr, es ist aber genau das gleiche Prinzip.

 

Ok, dann schließe deine CDs bitte in einen Safe, sobald du mit deinem mp3-Player aus dem Haus gehst, es könnte ja passieren, dass die Lieder gleichzeitig gehört werden. Stell dir mal vor Musikkonzerne würde jetzt anfangen zu kontrollieren, ob Musik, die du dir von einer selbst gekauften CD auf deinen ipod geladen hast (was meines Wissens nach legal ist) nicht auch zur selben Zeit auf deiner Steroanlage gehört werden. Klasse Idee, oder? Demnächst muss man sich also einmal die CD für daheim kaufen und sich die songs dann noch für den mp3-Player (legal und kostenpflichtig) runterladen. Hmm, da brechen teure Zeiten an...
Wenn ich mit meinem Laptop unterwegs bin, nutze ich logischerweise nicht im gleichen Moment meinen PC zu Hause. Und trotzdem soll ich mir als einzelne Person zwei mal Vista kaufen?
Bin ich hier etwa der einzige, der das pervers findet?

 

Wahrscheinlich sogar zu Recht. Denn die meisten Hustensäfte sind schon alleine wegen dem Enthaltenen Alkohol nicht für Kinder geeignet.


Abgesehen davon kann auch Vista von allen in deiner Familie genutzt werden. Entweder hinter ein ander oder aber beim Spiel alle Gemeinsam. Halt aber nur an einem Computer.

Im Übrigen gibt es da eine ganz Legale Möglichkeit Vista sowohl im Wohnzimmer und im Kinderzimmer zu nutzten. Du Installierst es, Nutzt es und wenn du im Wohnzimmer fertig bist, dann Deinstallierst du Vista. Jetzt kann dein Kind es im Kinderzimmer installieren und Nutzten. Wenn es fertig ist, wieder Deinstallieren und du kannst es im Wohnzimmer wieder Installieren und Nutzen. Alles kein Problem. Nur Zeitaufwendig, dafür aber umsonst.

Ansonsten gebe ich TheD0CT0R voll recht in Bezug auf Hard- und Software Leider wird die Arbeit der Programmierer zu wennig gewürdigt. Programier mal ein kleines Spiel, dann wirst du wissen was das für eine Arbeit ist. Und bei Vista haben einige Tausend Leute mehrere Jahre Programmiert. Und die wollen auch Ihren Lohn zum leben.

Indako

 

Wie eben schon geschrieben deinstallieren und wieder neu installieren. Und wenn du gerne auf beiden das selbe Betriebsystem hast, gibt es ja noch Linux ohne Beschränkungen wie oft du es Installierst.

Indako

 

Hoffentlich ja.

Die Lizenzbestimmungen von Windows sind nun mal so, dass man mit einer Lizenz nur eine Installation zu einem Zeitpunkt haben darf, ob der Rechner nun läuft oder nicht. Was daran nun "pervers" sein soll siehst wohl nur du.

Nun gut, Audio-CDs sind wohl ein schlechtes Beispiel, da es dort die Extraregelung mit der Privatkopie gibt. Aber denk nur mal an Software (nicht Windows). Da ist es doch genauso, wenn ich z.B. ein Büro mit 10 Arbeitsplätzen habe, dann muss ich mir eben 10 Lizenzen für MS Office kaufen, genau wie ich 10 PCs kaufen muss. Dass man 10 PCs kauft, das versteht jeder. Aber 10 Lizenzen? Nö, das sieht niemand ein. Wie schon geschrieben versteht jeder wie das mit materiellen Gütern funktioniert, nur sobald es an Daten bzw. leicht kopierbare Informationen geht fliegt die Einsicht aus dem Fenster.

Ich denke da nur an Notenmaterial für Musiker, das wird auch fröhlich kopiert was das Zeug hält, dabei müsste man jeden Notensatz kaufen. Einsicht? Fehlanzeige. Sobald der Aufwand für die Kopie eine gewisse Grenze unterschreitet gilt Besitz, Eigentum und rechtmäßiger Erwerb nichts mehr. Traurig aber leider wahr.

 

Und was unterscheidet Micrsoft von einem Musikunternehmen? Warum lassen sich bei Musik vernünftige Regelungen zur privaten Nutzung finden und bei MS Produkten nicht? Richtig, wegen des Monopols!
Kaufst du dir denn z.B. Nero zwei mal, weil du einen PC und einen laptop hast? "Oh verdammt, ich will auf meinem laptop eine CD brennen. Na dann geh ich mal in den Laden und kaufe mir exakt das gleiche Brennprogramm, das ich bereits besitze ein zweites mal!" Das macht kein Mensch! Jeder nimmt natürlich das Programm das er bereits rechtmäßig erworben hat. Und ich denke auch nicht, dass diese Verhalten in das große Problemfeld der Softwarepiraterie eingefasst wird. Aber warum macht Microsoft dann so einen Terz um diese Aktivierungsgeschichte und bespielsweise Ahead nicht? Richtig, weil sies können! Hmm, fassen wir mal zusammen: Ich brauche einfach nur genügend Macht und Geld und kann mir alles erlauben! Sollte ich mir merken...
Dass es sich bei diesen Regelungen um die Lizenzbestimmungen von Windows handelt ist mir schon klar und es leuchtet auch ein, dass Microsoft etwas gegen die illegale Verbreitung und Verwendung ihrer Software unternehmen muss, aber ist das was ich machen möchte etwa illegal? Absurd... Und außerdem hat es Microsoft vor XP ja wohl auch geschafft ohne Aktivierung ihrer Software zum Marktführer zu avancieren. Oh, aber du hast Recht, es würde Bill Gates bestimmt in den Ruin treiben, wenn sich arme Studenten bloß noch ein anstatt zwei Exemplare seines Betriebssystems kaufen würden. Die Welt ist ja so grausam...

 

Nimm Linux und hör auf zu heulen....

 

Ähm das ist doch nicht nur bei Windows so. Bei jeder Software steht in den Lizenzbedingungen, das man nur eine Lizenz erwirbt. Also diese auch nur an einem PC genutzt werden kann.

Wie Paco sagt, wenn dir das nicht passt nutze Freeware oder Opensource Software.

 

Das macht es aber nicht richtig. Auch für das Nero aus deinem Beispiel muss man zwei Lizenzen kaufen wenn man es auf zwei Rechnern nutzen will.

Ja, ist es.

Und nur weil du das nicht einsiehst darfst du dich so verhalten? Ich halte Tempo 30 Zonen für absurd, darf ich dann auch einfach so durchrasen? Man kann sich doch nicht einfach aussuchen an welche Gesetze man sich hält und an welche nicht.

 

ich würde mich beim Weihnachtsmann beschweren! Der Blödmann hätte ja auch gleich 'ne Volumenlizenz vorbeibringen können ...

 

@ P.A.C.O.:
Bekommst du zu wenig Aufmerksamkeit oder warum äußerst du dich so unkonstruktiv zu Themen, die dich angeblich nicht interessieren?
Kinder Kinder, das ist Gesprächskultur...

@ TheD0CT0R:
Ohoh, jetzt betreten wir aber ganz grundlegende Fragestellungen. Kannst du mit dem Begriff des Rechtpositivismus etwas anfangen? Du sagst also nur weil etwas Gesetz ist, ist es auch richtig. Interessante Logik. Mit dieser Argumentation wurden im letzten Jahrhundert viele tolle Verbrechen an der Menscheheit begangen. Scheint ja heute auch noch echt klasse zu funktionieren und die Leute nehmen es immer noch so herrlich krtiklos an. Aber ich glaube es wird für diesen Diskussionsrahmen langsam etwas zu unpassend...
Nochmal: Ich verstehe was du meinst, aber dass es so ist, macht es noch lange nicht richtig. Du hast mir noch kein Argument geliefter, dass das Vorgehen von Microsoft in meinem Fall begründet, außer "Es ist halt so!".

 

Es müssen keine Argumente gebracht werden, denn du hast ja selber schon gesagt:

(In der Mathematik nennt man das Axiom.)

 

Kostenlos ist dieses Recht leider auch nicht. Dafür das du hier eine Kopie anfertigen darfst zahlst du auf Scanner, Brenner, Rohlinge und Kasetten eine Urheberrechtsabgabe. Und diese Gebühr zahlst du auch wenn du nur deine Eigenen werke Kopierst.

Abgesehen davon währe es Microsoft sicher möglich die Mehrfache Nutzung Ihres Betriebsystems zu erlauben. Nur ob du dann bereit bist etwa das Doppelte für ein Betriebsystem zu bezahlenbezweifle ich. Du mußt bedenken, DVD und Verpackung selbst kosten vieleicht nur 5,00 Euro. Dagegen Teuer ist die Entwicklung und Programmierung der Software. Und wenn Microsoft jetzt durch die Mehrfache Nutzung einer verkauften DVD nur die Hälfte verkauft, muß Sie den Preis dieser DVD fast verdoppeln. Sparen tun Sie ja gerade mal 5,00 Euro Herstellungskosten für eine DVD. Denn die Entwicklungskosten bleiben gleich hoch und sind Unabhängig von der Verkauften Stückzahl.

Auch wenn es Technisch leichter ist Nero und Co mehrfach zu nutzen als Vista, es bleibt Illegal und ist Diebstahl.

Deshalb wie schon Mehrfach vorgeschlagen einfach Linux nutzen und du bist dein Probleme der Mehrfachnutzung los.

Indako