Apple will Armaturenbrett auf Windschutzscheibe einblenden

Ich bin der Meinung, daß jede zusätzliche Information, die sich in den Blick des Autofahrers drängt, dessen Aufmerksamkeit erfordert. Gerade, wenn dem Piloten die Technik neu ist, ist die Ablenkung besonders groß denn er achtet ständig auf das, was im HeadUp-Display passiert. Ein solches System ist nur bei geringer Lichtstärke, also bei Dämmerung, oder Nacht gut lesbar. Besonders dann ist die Aufmerksamkeit des Fahrers aber besonders gefordert. Die Lesbarkeit eines solchen Frontscheiben-Displays stellt an Brillenträger sicher besonders hohe Anforderungen. Aus den genannten Gründen stehe ich dieser Technik genauso skeptisch gegenüber, wie der imaginären Beifahrerin "Siri".

 

übertragen aufs Militär:
HUD würde damit bei Kampfpiloten in Gefechtssituationen ad absurdum geführt?
Andererseits ist die Aufmerksamkeit des Autofahrers im Schilderwald deutscher Städte eh überfordert.

 

>Die Lesbarkeit eines solchen Frontscheiben-Displays stellt an Brillenträger sicher besonders hohe Anforderungen.<

im Prinzip gut, aber individuell....
ich z.B. kann kein Navi benutzen - meine Weitsichtbrille brauche ich, um das Unheil=Polizei, Sonntagsfahrer..... rechtzeitig zu erkennen :-D
und das auf einem Navi ist verschwommen, also für mich nutzlos

und Kampfpiloten mit Brille sind mir neu

 

mir auch, warum also dein Statement?

 

na weil dein Maßstab "Kampfpilot" keine Maßstab für uns normale Autofahrer ist

 

...obwohl im Straßenverkehr immer mehr "Kampfpiloten" anzutreffen sind. Zumindest welche, die sich dafür halten.

@mike_kilo
Sicher hast Du Recht, was die HUDs in den Cockpits der Jets, etc. angeht. Jedoch werden an Kampfpiloten ungleich höhere Anforderungen gestellt, als an Autofahrer. Einen Führerschein zu machen dauert ein paar Monate, eine Kampfpiloten-Ausbildung dauert jedoch mehrere Jahre.

Obwohl, Mercedes baut die HUDs ja schon in die Topmodelle ein. BMW, glaube ich auch. Die unterstützen mit z.T. mit IR-Nachtsicht-Funktion. Solange es sich auf wenige Funktionen beschränkt und nicht ständig im Gesichtsfeld etwas flackert, revidiere ich meine Aussage von oben. Für die reine Nachtsicht-Funktion ist es sicher sinnvoll. Z.B. bei Fußgängern, oder anderen Lebewesen.

 

Ich habe jetzt schon genug Technik im Auto, die einen ablenkt. Zum Glück lassen sich alle wichtigen Funktionen direkt per Knopf bedienen. Wenn ich mir jedoch die Autos der nächsten Generation anschaue: teilweise mit drei und mehr Multifunktions-Touchscreens, statt klassischer Instrumente sich permanent ändernde Displays usw... Nun wird einem auch langsam klar, wozu die ganzen Assistenzsysteme eigentlich dienen. Die sind einfach notwendig, um diese Playstations überhaupt noch im Straßenverkehr bewegen zu können.

 

Ich finde Autos sollten viel wichtigere Features bekommen, wie z.B. einen Elektroschocker für Fahrer, der an jeder grünen Ampel, die er verpennt, ihm einen Schlag verpasst. Genau so, wenn er gerade mal wieder dabei ist, sämtliche Rückspiegel wegzuschmeißen und auf der Autobahn einen Benz mit 200 Sachen auf 80 abbremst, weil er einen LKW mit der gleichen Geschwindigkeit überholen will.

Wenn es dann noch HUD-Displays gibt, wird es mehr Unfälle und Staus geben, weil jeder nur noch damit beschäftigt ist, auf seine Facebook-HUD-App zu starren und "Ich fahre gerade mit 180 Sachen auf einen Baum zu" zu schreiben.

 

Statistisch sterben mehr Kampfpiloten in der Luft als Autofahrer hinterm Steuer............
Alles was ablenkt gehört verboten, ergo die Scheiben ringsrum undurchsichtig machen.

 

Die Idee, die wichtigsten Anzeigen vom Armaturenbrett über die Windschutzscheibe (unterer Bereich) einzuspiegeln, ist schon 10 oder 15 Jahre alt. Es hat den Vorteil, dass der Fahrer beim Blick auf diese Anzeigen auch noch die Fahrbahn im Sichtfeld hat. Beim Navi ist es schließlich genau so.
Gruß Eljot

 

Na die Statistik würde ich gern mal sehen:
Tote pro zurückgelegte Kilometer.

 

Apple wird zuerst mal Patente anmelden, bevor sie etwas auf den Markt bringen.
(Achtung Binsenweisheit!)

 

Die Ablenkung ist deutlich geringer als wenn man die "Armaturen" oder das Navi am entsprechenden Brett des Autos anguckt.
Auch bei Sonnenlicht sind die HUDs, die ich bisher getestet habe, wunderbar ablesbar.
Ich gehöre ohnehin zu den Leuten, die nie genug Informationen über alles mögliche haben können während der Fahrt.

Dann habt Ihr beide die falsche Brille. Das ist ja fast schon kriminell, wenn man so blind Auto fährt.
Das HUD ist ja in der Regel mindestens so weit wie der normale Tacho entfernt, technisch kann man das sicher auch noch weiter entfernt hinbiegen. Bei den Displays, die man direkt vorm Auge hat, fokussiert man ja auch nicht auf eben diese 1-2cm , sondern auf mehrere Meter.

Ansonsten kann ich nur sagen, was Apple da erwähnt (z.B. die Gestensteuerung), ist alles nicht neu. Ich frage mich, wie man darauf ein Patent bekommen will oder ob der Autor des Artikels die wirkliche Neuerung nicht erwähnt hat.

Dass Apple sich ins Auto drängt, sehe ich sehr skeptisch. Jede Manipulation der Funktionen von außen ist doch der absolute Supergau. Ich freue mich schon auf die ersten Viren, die den Scheibenwischer bei Tempo 120 im dichten Starkregen außer Funktion setzen.
Dass man den Apple-Kram auf den Bildschirmen für Beifahrer und Heck-Passagiere anzeigen kann, mag ja noch nützlich sein, aber mehr bitte nicht.

 

Sonst würde man es wohl nicht in ein Flugzeug einbauen, das 1.000 m/s zurücklegt.

Mein Augenarzt hat mich auch nicht über die verwaschenen Kurzsichtbilder informiert ... .
Zum Glück hab ich eine halbhohe Brille.

God bless America.

Viren?
Bei Apple?
Niemals.


Sagt Apple ... .