AV-Test: Vergleichstest von 28 Antivirus-Programmen

Es ist schon erschreckend - wie mies selbst Top-Programme sind. Was der Test leider nicht wiedergibt ist - welche Viren und Schädlinge unter den fehlenden % sich befinden. Sind es uralte - die nicht mehr verbreitet sind oder sind es aktuelle. Sind es Exoten - bei denen die Chance sie zu erhalten extrem gering ist oder sind es die Top10. Gehört zu den nicht Prozenten die Top Ten - dann ist selbst der beste Testkandidat schlecht. Das wäre noch eine Info.

 

Tach, die Experten,

beim Test der 28 Antivirus-Programme klicke ich auf:

Aktuelle Preise: Vergleichstest von 28 Antivirus-Programmen

und erhalte den Text:

Ihr Suchergebnis

Leider konnten wir zu Ihrer Suche keine Produkte finden.

Meinten Sie: '28 programmen' ?

Spitzenklasse, gell!?

Hammurabi

 

Ja, mal wieder eine tolle Leistung der Experten!

 

Leider geht aus dem Artikel nicht hervor um welche Avast bzw. Antivir Versionen es sich handelt (Freeware).
Gruß

 

Leider wird bei den Virenscanner- Tests ein ganz wichtiger Punkt vergessen. Nämlich wie stark er (besonders der Virenwächter) den Rechner belastet.
Privat setze ich z.B. Avast ein und merke keinen Leistungsverlust. In dem Punkt hätte er ein ++ verdient.
Auf Arbeit setzen wir GData AVK ein. Der schneidet zwar scheinbar besser ab, aber er belastet die Rechner sehr spührbar. Selbst auf einem P4 mit 3,2 GHz bremst er z.B. den SQL Server um den Faktor 8-10. Das ist an und für sich inakzeptabel.
Vielleicht eine Überlegung sowas auch einmal in einen Test einfließen zu lassen...

 

Den gestressten Anwender wird die Leistung des Scanners wenig interessieren, wenn er gerade die explorer.exe oder winlogon.exe aufgrund eines Fehlalarms gelöscht hat und der PC nicht mehr richtig oder gar nicht mehr läuft. Der Druck, unter dem die Virenlabore stehen, lässt ihnen wenig Zeit für die Qualitätssicherung und dann leidet sie zuerst bei den Spitzenprodukten, die immer die ersten sein wollen.