Bringt Dual Core 2x 1,66 GHZ doppelte Leistung?

Halllo,

bringt Dual Core 2x1,66 GHZ wirklich die doppelte Leistung oder real welche Leistung? z.B. bei Nettops, Barebones.

Reicht diese Prozessorleistung ca. für die nächsten 10 Jahre?


LG Pacey

 

Das kann man so nicht sagen. Doppelte Leistung gegenüber was?
Ein Programm das nur einen Thread/Kern nutzt ist der andere egal. Wenn Das Programm x Threads nutzt, kann es auch den anderen Kern nutzen.
Für die Geschwindigkeit spielt auch die ARchitektur eine große rolle. Ein Core 2 Duo mit 2x 1.66GHz ist um Jahre schneller als ein Atom mit 2x 1.6Ghz, obwohl beides aktuelle CPUs sind.

Wenn da ein Atom drinne ist bekommt man die Leistung eines etwa 5 Jahre alten Mobilprozessors. Damit ist man eher nicht für die nächsten 10 Jahre gerüstet, das kommt aber auf die individuellen Ansprüche an.

 

Doppelte Leistung zu was?
Für 10 Jahre für welche Anwendengen?

 

Hi
>Reicht diese Prozessorleistung ca. für die nächsten 10 Jahre?

Da man früher oder später immer mehr machen will , ev. Sachen , die noch Zukunftsvisionen sind , glaub ich das nicht.
Schätze mal , Verfallszeit 2 Jahre ?

PC's sind halt keine Atomkraftwerke

MfG T-Liner

 

Hallo,

Reichen folgende Grafikkarten in Nettops/Barebones aus, für LC-Flachbildmonitore (19 oder 20 Zoll) u. für das Schauen von Filmen (Streams)?


1.: Integrated NVIDIA GeForce Series Direct X10 Graphics Processor Share Memory bis zu 512 MB

2. VGA Intel GMA 950 Support Direct X93D Hardware Acceleration

3. Intel GMAX3150 onboard


Welche Grafikkarte ist von den angegebenen die Beste?


Sorry, falls die Angaben nicht exakt genug sein sollten, kenne mich halt nicht aus


LG Pacey

 

Ein Zweikerner wird sicher keine doppelte Leistung bringen. Bei mordernen Core CPUs ist aber ein geringerer Takt im Vergleich noch genauso schnell oder schneller wie ein hochgetakteter Pentium 4, da die neuen Prozessoren für einen Befehl weniger Takte benötigen.

Es kommt drauf an was Du machen möchtest. In Verbindung mit einem Nettop oder einem Barebone mit Atom CPU würde ich klar sagen Nein. Diese Geräte mit Atom CPU sind schon heute im vergleich zu preiswerten Systemen mit Core CPU ganz klar langsamer. Ich würde einem Atom System so 2 Jahre Nutzbarkeit zutraun, bis die Hersteller von Software, Browsern und Virenscannern auch kleinere Zweikernsysteme Zuquarken.

Wenn Du als Barebon aber vollwertige PCs mit Core CPU meinst, da könntest Du je nach Komponentenwahl schon 5- jahre schaffen, wenn Du keine großen Simulationen berechnen möchtest, sondern nur Office und Web oder ähnliche Anwendungen verwendest.

Ich habe z.B. ein MSI Hetis G41 Batebone am laufen mit Intel Core 2 Quad Q9650 CPU. Das Ding wird sicher ein paar Tage halten, und ist dabei flüsterleise. Als kleines Barebone würde ich klar die Hetis G31 und Hetis G41 Barebones empfehlen. Als kleines flinkes System sehr gut geeignet. Da die Grafikkkarten in der Länge beschränkt sind sind diese Barebones aber als Zocker PC ungeeignet.

 

Danke für die Antworten!

doppelte Leistung gegenüber 1x 1,66 GHZ, also über 3 GHZ Leistung?


Klingt echt kompliziert!

Ist nicht immer genau angegeben:

1. CPU Intel Atom 330 1,6 GHZ (Dual Core)

2. Dual Atom 330 1,6 GHZ Prozessor

3. Design Slim PC mit Intel Atorm D510 Dual Core 2x 1,66 GHZ

Pacey

 

Threads zusammengeführt

Bitte unterlasse das Erstellen mehrerer Threads zum gleichen Thema. Das ist regelwidrig.
Siehe http://www.pcwelt.de/forum/2204596-post2.html
und http://www.pcwelt.de/forum/faq.php?faq=forum_rules#faq_forum_raubkopienillegalesoftware

 

Ein Sempron 140 mit 2,7GHz (Einkerner) ist schneller als jede Atom CPU.
Wieso soll es unbedingt ein Atom sein? Außer dem geringen Stromverbrauch bringt die CPU keine Vorteile.
Im Desktop würde ich sie nie einsetzen.

 

Da Du bisher nur Atoms gepostet hast wird das wohl ein ION Chip sein. Der reicht für die Wiedergabe von HD inhalten auf allen Auflösungen.

Kann auch hohe Auflösungen darstellen, aber HD Inhalte können nicht wiedergegeben werden, Atom ist dazu zu schwach und die Grafik ist uralt und kann das nicht beschleunigen.

Hat wie die GMA950 keine HD Videobeschleunigung. Die maximale Auflösung, die der GMA 3150 ansteuern kann, ist leider sehr limitiert. Per LVDS (internes Display) nur maximal 1366x768 Pixel. Per analogem VGA Port jediglich 1400x1050.
Ist genauso schwach wie die GMA950.

 

Danke!

Bedeutet das jetzt, dass ein Flachbildschirm 20 Zoll nicht angeschlossen werden kann oder ein schlechts Bild bringt

LG Pacey

 

Was ist denn die Auflösung des 20" Bildschirms? Das Bild wird bei den Intellösungen (GMA950/GMA3150) immer schlecht aussehen, und bei der GMA3150 ist ab 1400x1050 schluss, höher geht nicht.

Wenn beim nVidia ION ein digitaler Ausgang genutzt wird, sieht das Bild schon gut aus und ist nicht in der AUflösung limitiert.

Bevor hier jetzt weiter geraten wird: Was willst Du eigentlich? Einen PC kaufen?
Wenn ja, dann sag doch bitte dein Budget (was Du ausgeben willst) und was Du mit dem Gerät machen möchtest. Sag und was an Hardware bereits vorhanden ist (also z.B. 20" LCD TV mit Auflösung usw.) und dann können wir was passendes raussuchen.

 

Das Bild wird schlecht sein. Ich denke darstellen könnte die GraKa das. Es ist eigentlich empfehlenswert DVI / Displayport / HDMI als Video / Montitör Signal zu verwenden.

Dumme Frage, wieso soll es ein Atom sein. Es gibt auch kleine feine normale Desktops die nicht groß sind. Wie ich sagte, z.B. MSI Hetis G31 oder Hetis G41.... Da kannst Du auch schnellere CPU verwenden. Mein Hetis G31 hat z.B. ein C2D E8500 und mein G41 eine C2Q9650. Sprich Du kannst Dir schon je nach Notwendigkeit was schnelleres zusammenbauen. Ich habe z.B. in meinem G41 eine nVidia Quadro NVS 295 drin. Ist eine passive GraKa, die kann HD dekodieren. Die Karte ist lüfterlos und haut nur 23W auf den Kopp

 

Genau das ist der Punkt und deswegen jede Spekulation bzgl. Nutzungsdauer sinnfrei. Auch

ist quatsch. In meiner Firma stehen sogar Single-Core Atoms im Dual-Monitorbetrieb und die sind für gängige Büroarbeiten mehr als ausreichend und werden wohl mindestens so lange laufen, wie es Support für XP gibt. Auch meinen HTPC werde ich so schnell nicht austauschen - er kann heute Blurays abspielen und ich sehe kein Grund, warum er das in 5 Jahren nicht noch genauso tun soll.

@Pacey

Liste mal auf, was du konkret mit dem Rechner machen willst und wo/wie (Geräusche, Verbrauch usw.) er verwendet werden soll.

 

Hi,

thx

Suche neuen PC bi ca. 250 €, habe mit gebrauchten schlechte Erfahrungen gemacht, mache nur Textverarbeitung u. Internet, Filmchen gucken, Fußball (Stream), keine Spiele. Habe jetzt noch alten VGA-Monitor, will mir aber in ca. einem halben Jahr einen LC-Flachbildschirm (19 oder 20 Zoll) kaufen, wegen Sehproblemen.

Die AMD-Teile verbrauchen mir eigentlich zu viel Strom (ca. 400 Watt).

Habe ein paar günstige Nettops/Barebones gefunden, gebe hier mal die Modelle an:

PCAs Rock NetTop S330

Jetway ION ATOM-3300/B Barebone

Design Slim PC mit Intel Atom D510 (neue Version)


Mein Budget ist leider begrenzt u. ich kann auch nichts zusammenbasteln.
Sollte aber für den Preis 5-10 Jahre halten

LG von Pacey

 

Sry, aber das ist einfach unrealistisch... 5 Jahre mit ach und krach, aber Du darfst nicht vergessen das Du ujetzt Technik kaufst, die von der Geschwindigkeit schon jetzt nicht konkurrenzfähig ist.

 

Was reicht denn dann nicht mehr?

Den Arbeitsspeicher kann man aufrüsten.

Der Prozessor u. die schlechte Grafikkarte werden wohl das Problem sein, oder?

Pacey

 

Selbst das wird schwierig wenn da nur ein Slot zur Verfügung steht in dem max. ein 2GB Riegel unterstützt wird.

Ja, weil die heute schon unterirdisch sind. Für Office und Surfen ganz ok, aber wie gesagt: Keine HD, auf ******* ruckeln sogar die 480p Videos, Flash Spiele kannst DU knicken. Mit ION geht das alles, aber da kostet das Barebone dann auch wieder mehr.

Wirklich, spare doch noch 60€ mehr und kauf dir dann sowas:
http://geizhals.at/deutschland/a422726.html

 

Ein guter Tipp! Wie ist denn bei dem die Grafikkarte

Außerdem würde mich der Stromverbrauch interessieren. Habe darüber nix gefunden

Pacey

 

Nun die Gesamtauslastung des Systems nimmt zu. Neuere (sprich aktuellere) Browser, Virensanner werden immer ressourcenhungriger, von normalen Anwendungen wie Textverarbeitung etc. in neueren Versionen mag ich nicht reden. Flash z.b. finde ich heute schon eine Ressourcenschleuder....

Richtig. Ein Atom System ist heute schon am unteren Ende der Geschwindigkeit angesiedelt. Auch wenn der Hüter der Glaskugel es als Quatsch ansieht. Ein Atom Rechner als Primärsystem sehe ich mit gemischten Gefühlen. Wenn von einem Nutzungszeitraum von 10 Jahren geredet wird noch mehr, da dies für ein Gerät wie ein Computer Generationen sind.