C# Arbeitsspeicher sparen

Hallo!

Beim Übergeben von Objekten an eine Methode wird ja eine Kopie des Objektes erzeugt, mit der dann weitergearbeitet wird.
Meine Frage ist, kann ich mit referenzierter Verwendung der übergebenen Objekten Arbeitsspeicher sparen, oder ist das ein Trugschluss?

Bsp:
MyMethod(ref obj)
{
}


Grüße

 

Das hängt vor allem vom Typen des Objektes ab, das Du übergibst.

Allerdings gehe ich mal davon aus, dass Du nicht versuchst durch Referenzieren eines Werte-Typen wie einem Integer versuchst Speicher zu sparen.
Bei einem String würdest Du sicher Speicher sparen können, je nach Anwendung und Vorkommen, müsstest aber auch entsprechend behutsam damit umgehen.

Bei Arrays oder Objekten komplexer Klassen, sparst Du ansich nichts weiter, da es sich dabei ohnehin um Referenztypen handelt und keine Kopie des kompletten Objekts erstellt wird, sondern eben nur eine Referenz.

Ich hoffe, das konnte Dir helfen.

 

Objekte:
Wird die Kopie dann erst nach der Übergabe an die Methode im Falle des Überschreibens eines der public member erstellt, oder wie ist das zu verstehen?

Ich bin eigentlich überzeugt, dass es sich stets um eine Kopie handelt,
was soviel bedeutet wie doppelter Arbeitsspeicherbedarf.

 

Es werden immer Kopien erstellt, auch bei Verweistypen(*), wenn nicht mit dem ref- bzw, out- Schlüsselwort gearbeitet wird.


(*)Value Types und Reference Types:

Ein Value Type zeichnet sich dadurch aus, dass sein Wert direkt in ihm gespeichert wird, also auf dem Stack.

Bei einem Reference Type wird in der Variable selbst auf dem Stack nur ein Verweis gespeichert, die Daten selbst werden auf dem Heap gespeichert. Der Verweis zeigt auf die Heap- Daten.

Der Hintergrund: Objekte auf dem Stack benötigen weniger Platz und lassen sich einfacher und schneller verwalten.

 

Ähm, Ja und nicht ganz.
Der Inhalt der Referenztypen liegt auf dem Heap, soweit korrekt und die Verweise darauf werden auf dem Stack übergeben. Das lliegt aber daran, dass zur Compilerzeit die Größe eines Objektes und somit der benötigte Speicherplatz auf dem Stack nicht festgelegt werden können. Das ist quasi der Sinn und Zweck von Zeigern.

Wenn man ein Objekt, bzw. einen Verweistypen als Parameter übergibt, so wird ein Verweis auf denbereits existierenden Inhalt auf dem Heap erstellt und kein Inhalt kopiert, ergo kein doppelter Speicherbedarf.

Was Du damit meinst verstehe ich nicht. 8 Byte sind sowohl auf dem Stack als auch auf dem Heap 64 Bit. Der Unterschied ist, dass man für den Zugriff auf den Heap immernoch einen entsprechend großen Zeiger(Referenz) braucht.

 

@tetrododoxin
Meinst du also, größere referenzierte Objekte zu übergeben wäre dann doch sparsamer?
Ich bin jetzt ein wenig verwirrt.

 

@TO

Es sollte eigentlich egal sein. Die Speicherverwaltung von C# bzw. .NET ist eigentlich relaiv gut. Wenn die Ressourcen knapp sind oder das Betriebssystem Speicher anfordert, räumt der Garbage Collector nicht mehr benötigte Referenzen und Objekte wieder auf. Das ist auch ein Grund wieso .NET Programme im Vergleich zu nativ programmierten Programmen augenscheinlich mehr Speicher benötigen, da nicht mehr benötigte Objekte ihren Speicher nicht sofort freigeben. Es heisst deshalb nicht, dass .NET Programme unbedingt mehr speicher verwenden als Programme die als native Code entwickelt wurden.