DirectX 10: Warum nur für Vista und nicht für XP? Und wozu überhaupt?

Ich werde mir garantiert wegen Vista keine neue Graka kaufen.Werde mir auch kein Vista kaufen,werde mir aber zum Spielen nächstes Jahr eine PS 3 kaufen und den PC nur noch zum gelegendlichen Surfen im Internet nutzen und dafür wird Linux installiert.Tschüss Windows

MFG

 

Löblicher Vorsatz, berichte uns, ob du es durchgehalten hast...

 

Ich finde, dass da wieder ein Monopolist dafür sorgt, dass seine Marktmacht wächst.
Nur für Windows Vista und nur Neue Grafikkarten.

Microsoft möchte Sony und Nintendo den Markt streitig machen. Nicht nur mit der X-Box sondern auch mit dem PC!

Um neue Technologien nutzen zu können, muss der Anwender kräfitig in die Tasche greifen. Neues Windows, neu Grafikkarte macht zusammen gut und gerne 600 Euro oder mehr.
Warum nicht XP? Es würde den Entwicklern von Microsoft nur etwas Zeit kosten, dann gäbe es auch eine deutlich verbesserte DirektX Version für XP. Und das dann evtl. auch noch mit den alten Grafikkarten.
Doch damit läßt sich nicht genug Geld verdienen. Und die Grafikkartenhersteller machen natürlich begeistert mit, weil damit auch ihre Umsätze steigen.
Und bitte nicht das Argument anbringen, dass man das doch nicht mitmachen muss. Welcher leidenschaftliche Spieler kann sich dem Reiz des Neuen verwehren? So wie ich es mir kaum verkneifen kann, das neuste SLR Modell meiner Kamera zu kaufen, so sind Spieler einfach scharf darauf, die neuesten Entwicklungen zu haben.

Vista wird einen wahren Geldsegen für Microsoft und die Hardwarehersteller werden. Millionen neuer PC´s, mehr Arbeitsspreicher, mehr Festplatte, bessere Grafikkarten - da wir der PC-Handel jubeln - und alle die dieses Jahr noch einen PC gekauft haben, werden beim Erscheinen von Vista feststellen, dass Sie viel zu früh gekauft haben. Denn die neuen Grafikkarten gibt es ja noch nicht.

Gru

 

Ich denk schon. Zumindest würd ichs ihm gönnen.
Ich habs zumindest nicht ganz geschafft von Windows wegzukommen.
Xp dient für Games wie Gothic 3, Tribes, CS, ... und fürs Surfen, Chatten, etc.
Linux wird zum Programmieren, als Mischpult, ServerSW und für DMX-Steuerung genommen
@BerndDasBrot: Ich würde jetzt gerne nach Hause gehen und meine Tapete anstarren. *genial*

 

Der normale Anwender wird keine DirectX-10-Grafikkarte benötigen. Das ist nur für Gamer interessant.

Vielleicht ist daher auch wichtig, dass man dies immer wieder betont, damit eben der Käufer eines PCs in diesem Jahr nicht der Meinung ist, er müsste nun unbedingt eine DirectX-10-Grafikkarte kaufen, um völlig gewappnet zu sein für Windows Vista, nur weil es die Werbung ihm suggeriert.

Selbst für Gamer sind DirectX-10-Grafikkarten derzeit völlig uninteressant - ohnehin kommen am Anfang nur die teueren High-End-Modelle in den Handel. Einfach abwarten würde ich sagen.

Mit dem Artikel wollte ich auch zeigen, dass derzeit noch überhaupt kein Handlungsbedarf besteht und man selbst mit einem aktuell gerüsteten PC bereit ist für Vista - auch ohne die ganzen Vista-Ready-Logos, etc...

 

Denke ja da mein Bruder seit 5 Jahren nur noch Linux benutzt und sich damit gut auskennt, auch läuft es auch schon auf meinem zweiten Rechner.

MFG

 

Der normale Anwender benötigt eigentlich weder eine DirectX10-Grafikkarte noch ein Windows Vista.
Vielmehr z. B. einen "mac mini". Damit ist "der Normalo" wesentlich besser bedient.

Abgesehen von der Programmvielfalt bietet MS mit seiner Betriebssytem-Plattform immer nur die schlechtere Wahl.

Wirkllich interessant ist Windows eigentlich sowieso nur für "gamer". Jedenfalls, wenn es nicht um Spezialanwendungen geht.

Aber kommt Zeit, kommt Programm!

Mit der Umstellung auf die Intel-Plattform hat Apple einen sehr wichtigen und notwendigen Schritt gemacht, um mehr Softwarefiremen für das "bessere" BS zu interessieren.
Hoffen wir, das wir (möglichst mittelfristig) Windows vom Markt verschwinden sehen.

 

kurze frage, auch wenn es noch etwas hin ist: wird irgendwann aero auch mal DX10 nutzen, wenn man eine DX10 karte drin hat? weil es ist doch schwachsinn, ein aufgebortes dx 9 zu nutzen, wenn die 10 viel besser ist... (also wie gesagt, unter der bedingung, das man eine dx10 karte hat/hätte)

 

Warum überhaupt auf Vista umsteigen ?, wegen der Kosten mit Sicherheit nicht, solange mein XP läuft bleibt es so!!!

 

ja ja, immer neue hardware, immer mehr elektronik-schrott.

ich bleibe solange es geht bei windows xp. das läuft einwandfrei.

einen mac-mini möchte ich noch nicht mal geschenkt haben. wenn ich das schon lese mit den spezialanwendungen. als ob es dinge gibt, die nur der mac kann. würde sagen, dass eher das gegenteil der fall ist, wenn ich mal so auf das softwareanbebot schaue. aber das soll hier auch keine windows/mac diskussion werden, oder?

ich will kein windows vista! so!

 

Du scheinst ziemlich jung zu sein. Sonst wüßtest du das es schon immer so ist. Die Entwicklung macht nie halt.

Mitziehen oder abspringen ist die Devise. Ganz vorne dabei zu sein hab ich vor 3-4 Jahren aufgegeben. Kostet unverhältnismäßig viel Geld - Mittelklasse ist mein Ding. Drum wird Vista noch ein bisschen auf mich warten müssen.


gruß
Thad

 

Achja... hört sich mal wieder einer dieses Geplärre an...

Ja, natürlich! Was denn sonst??? Wenn ich Unternehmer bin, versuche ich auch meiner Konkurenz "den Markt streitig" zu machen. Das ist 1. ganz normal (macht jeder so), kurbelt 2. die Wirtschaft an, treibt 3. neue Entwicklungen und Forschung voran.

Siehe oben. 1. Es muss nicht jeder Anwender umsteigen. 2. Wie schon erwähnt kann man natürlich auch auf einer Technologie sitzen bleiben bis zum St-Nimmerleins-Tag (siehe TV-Norm "PAL" die nun endlich nach Jahrzehnten so langsam aber sicher durch HDTV abgelöst wird). Dass beim sogenannten "Fortschritt" der Anwender dafür am Schluss zahlen muss ist logisch. Auch die Entwicklung/Forschung ist nicht umsonst.

Es ist nunmal so: XP ist veraltet/ausgelutscht. Es ist an der Zeit, dass es mal was Neues gibt. Es ruhe in Frieden.

Du sagst es! 100 Punkte. Sowas nennt man "Freie Marktwirtschaft"

C'est la vie. Wenn man seien Job richtig macht, gibt's Kohle dafür. Und, dass der PC-Markt schnell-lebig ist, ist nicht erst seit heute bekannt.

Ups... wenn das nicht ein Zufall ist... Wer schmeisst denn da alle 2-3 Jahre wieder ne neue Spielekonsole auf den Markt (um konkurenzfähig zu bleiben und den anderen Herstellern Paroli zu bieten).

Fazit: Letztendlich läuft es immer auf das Selbe hinaus: Jeder möchte Profit machen. Das kann man Microsoft nicht vorwerfen.

Jeder will Fortschritt aber nix dafür ausgeben. Sorry, aber das sind zwei Pole, die sich gegenseitig abstossen.

So long...

 

Seeit ich mal beruflich gezwungen war, an einem Mac zu arbeiten, mag ich meinen Windoof-Rechner wieder umso mehr.
Das Ding ist einfach nur umständlich...............

 

Genau darum läßt es sich streiten meine ich! Denn im Vergleich zu früheren Versionssprüngen des MS-Betriebssystems wirkt Windows XP noch relativ frisch gegenüber seinem Nachfolger. Zumindest wird der gewöhnliche Heimanwender ohne große Gaming- und Investitionsambitionen keinen so gravierenden Unterschied und *willhaben*-Magneten vorfinden, wie es beim Erscheinen von Windows XP war.
Zudem läßt sich das XP wenigstens optisch mit einigen Hilfsmitteln auch noch sehr gut auffrischen. Und die Optik (siehe Gamer) wiegt nunmal mit am schwersten.

 

Da gebe ich Dir teilweise recht.

Klar sieht ein Lamborghini Countach immer noch super schnittig aus, obwohl die Mühle mittlerweile doch schon uralt ist. Mit den nötigen Ambitionen lässt sich auch noch einiges einbauen um mit aktuellen Fahrzeugen mithalten zu können. Es bleibt aber dabei, dass er technisch einem neuen Porsche unterlegen bleibt.

Man kann auch behaupten, dass der "normale User" auch noch mit einem Pentium 1, Windows 95 und Office 95 gut arbeiten kann. Ich selber habe erst von Windows 98 (!) auf XP gewechselt, als meine Hardware nicht mehr unterstützt wurde. Ich war anfangs auch skeptisch gegenüber Vista, weil ich so überhaupt keine Neuerung gegenüber XP sah. Es gibt immer noch Dinge, die ich an Vista bemängle und ich mag Bill Gates auch nicht, aber trotzdem bleibt es dabei, dass Vista gegenüber XP einen Quantensprung in Sachen Technologie macht - das stelle ich fest, je mehr ich darüber lese.

Da muss nicht jeder mit machen. Ich z.B. kaufe mir auch nicht laufend eine neue DigiCam, oder 'nen neuen AV-Receiver, wenn's was neues gibt. Andere Leute machen das aber, und das ist auch gut so. Wie gesagt (oder auch nicht?): Ich bin ein Freund des Fortschritts...

 

Also Vista würde ich nicht, als Quantensprung bezeichnen.
Alles was wirklich was gebracht hätte wurde rausgenommen.
Meiner Meinung bleibt von den Neuerungen nicht viel übrig, außer ein paar optische Spielereien z.B. 3D Desktop usw., was man durch Plugins auch in XP integrieren kann (und über deren Nutzen sich streiten läßt) und halt DX10, was nur für Gamer interessant ist.

MFG

 

Warum sollte es das auch sein? XP ist auch nicht der Quantensprung zu Windows2000. Und Vista ist nach wie vor ein Windows NT laut interner Nummerierung. Erst das nächste Windows soll sich doch komplett von dieser Technologie unterscheiden...

Ich bin bis heute mit Win2k sehr zufrieden...

 

Das ist doch schön für dich.
Hab mir auch nie extra ein neues OS geholt.
Es sei denn einen neuen PC, so wird es auch bleiben.
Die nächsten 2-3 Jahre plan ich nichts neues, solange werd ich dann wohl bei XP bleiben.

MFG

 

Naja.. Plugins sind keine wirckliche Konkurenten des Aero-Looks. Aero läuft anders als XP's Luna-Oberfläche. Luna belastet ausschließlich CPU.. so kann Systemleistung schnell einbrechen. Aero verteilt die Aufgaben gleichmäßig zwischen Grafikprozessoren, CPU usw. So bleibt es immer genug Ress. für andere Anwendungen.