Diskussionsthread zur neuen Forumsregel

Am Rande:

- Eine Äußerung, wie unter 4.3 der Forum - Regeln aufgeführt

... entspricht weder demokratischen noch verbindlichen, geschweige denn juristischen Voraussetzungen/ Gepflogenheiten.

Sie ist, zugegeben salopp formuliert, aber in einem seriösen Forum - inhaltlich OK, aber sprachlich recht daneben-
befremdend, bevormundend - und :

bitte nehmt es mir nicht übel, es kommt sehr anmaßend ´rüber...

Geahndet (u.A.) wäre möglicher Weise eine etwas glücklichere Formulierung...

Wes Geistes Kind werden solche radikalen - und von wem verantwortlich abgezeichnet und somit freigegeben - Regelbeschreibungen gestattet?
Über den gemeinten Inhalt, den ich nicht anzuzweifeln oder gar bestreiten mag, mögen andere sich ihre Gedanken machen;

Der Stil, der mit solcher Art verkündet wird, ist für mich als langjähriger User und auch verbundener Helfer, mehr als befremdlich.

 

=> Beitrag verschoben in den Smalltalk
(Ins Firefoxforum gehören keine Diskussionen über Formalien des Forumsbetriebs)

Zur Entstehung der neuen Regel:

Es vergeht kaum eine Nacht, in der nicht Spammer die Gelegenheit nutzen, das Forum mit ihren unerwünschten Beiträgen zu füllen. Oftmals gleich mehrere.

Das Aufräumen wäre eigentlich ganz schnell erledigt, würden nicht immer wieder User diese Spam-Beiträge im Forum kommentieren.
Da dies immer wieder passiert, müssen wir jeden Spam-Beitrag einzeln aufrufen und nachschauen, ob es nicht zusätzlich Antworten von Forumsusern auf diese Beiträge gibt, sowas wie "No Spam here!".

Es gibt daher eine neue Regel.

Es hing lange Zeit ein höflich formulierter Sticky im Forum. Dennoch nahm die Unart, auf Spam zu antworten nicht ab. Aus diesem Grunde wurde eine etwas deutlichere Formulierung gewählt, in der Hoffnung, dass Alltagssprache eher zum Erfolg führt als eine Formulierung, die das Herz jedes Juristen oder Politikers höher schlagen läßt.

Nun, bei Dir lösen einige Formulierungen eher Unwillen aus. Aber, Hand aufs Herz, gehörst Du zur "Zielgruppe"? Kommentierst Du Spam?

Frage
Besteht allgemein der Wunsch danach, den "Text" eher einem Gesetzestext oder einer Verwaltungsvorschrift anzupassen? (Ohne Ironie)

MfG
Rattiberta

 

Für die Option befindet sich sogar ein Smilie an Bord:
Den solltet Ihr konsequenterweise gleich mit entfernen, damit gerade Anfänger sich nicht vermeintlich bestätigt sehen, doch antworten zu dürfen. Ist mit der alten wie neuen Regel eh zu nichts zu gebrauchen.

 

Bezogen auf diesen Abschnitt würde ich die obige Regel bzw. Formulierung abändern in:

Wobei ich mich frage, was dran so schwer ist, solch ein Spam-Thema komplett zu löschen, sofern dieser von einem Spammer erstellt wurde.

 

Ahnden ist ein alter, umgangsprachlich kaum noch verwendetes Wort für sanktionieren oder bestrafen.
Ob das nun "besser klingt", ist eine Frage des Geschmacks und der persönlichen Vorlieben. Am Inhalt ändert es nichts.

Alle Moderatoren und der zuständige Redakteur haben ihr "ok" zur Regel gegeben.
Ich persönlich finde Deine Kritik überzogen, zumal sie sich, wie Du selbst schreibst, nicht auf den Inhalt sondern die Formulierung bezieht.
Überspitzt formuliert:
Ich verstehe nicht, warum "Regelverstöße werden bestraft" undemokratisch, die Forumulierung "Regelverstöße werden geahndet" dagegen nicht zu beanstanden sein soll.

Mich hast Du damit überzeugt.

Das ist schnell erklärt.

Spammer erstellt 10 Threads.
Moderator läßt sich die Beiträge des Users auflisten, zwei Klicks und sie sind aus dem Forum entfernt. Dies berücksichtigt aber nicht die Antworten auf den Spambeitrag. Diese bleiben dann stehen. Sieht unordentlich aus.

MfG
Rattiberta

 

Also ich finde die Regel durchaus okay, obwohl ich selbst in die Falle getappt war.

Leider ist die Oberfläche des Forums aus meiner Sicht kaum dafür geeignet, dass man leicht solche Ankündigungen erkennen kann. Mir war diese nämlich auch entgangen.

Eine Rundmail an die registrierten User fände ich da besser, als all die Pins, die ja eh kaum beachtet werden.

 

Ich muss auch zugeben, dass ich erst durch diese Beiträge auf die Änderungen aufmerksam wurde. Vor längerer Zeit wurde ich mal, entweder von Berta oder von P.A.C.O, darauf aufmerksam gemacht, dass ich auf Spam- und Beiträge zu Uraltbeiträgen nicht antworten, sondern diese einfach melden soll. Die Begründung leuchtete ein und im Großen und Ganzen halte ich mich auch dran.

Sollte ich trotzdem mal irrtümlich auf so einen Beitrag antworten, hoffe ich, dass ich höflich auf meinen Fehler aufmerksam gemacht und nicht gleich bestraft werde. Abmahnungen und Sperren sollten nur bei uneinsichtigen Wiederholungstätern greifen.

 

Ich finde die Regel auch o.k. und hatte bisher (da kein "Nachtuser") von dieser Art von Spams auch noch gar nichts bemerkt!

Die Benachrichtigung über Rundmail bei jeder Regeländerung wäre wohl etwas zuviel Aufwand bei der großen Anzahl der registrierten User!

Und das Wort "ahnden" finde ich auch nicht besser als "bestrafen"!

 

Ihr solltet wielleicht einfach mal versuchen zu verstehen, warum wir diese BITTE, die es war, zur Regel gemacht haben. Kalweits Sticky hing da seit Jahren und dennoch meinen User, das irgendjemandem geholfen sei, wenn sie unter einen iPod-Handy-wasauchimmer-Spammer drunterschreiben, dass Spam nicht geduldet würde....(beispielhaft).
Und um nichts anderes geht es hier.
Die Diskussion um die Wahl der Worte finde ich abslout beknackt.

Wen ich dabei erwische, dass er seinen Beitragszähler erhöht, indem er offensichtliche Spammer kommentiert, bekommt was auf den Sack. Oder auf den Kopp. Dem zeig ich mal so richtig, wie Achterbahn geht.

So besser? Eher auch nicht. Klingt großkotzig und arrogant.

Also, erschwert uns einfach nicht unsere Arbeit mit diesen unnötigen Beiträgen.

Ich bedanke mich bei euch.

 

Imho hat die letzte "Version" aber auch seine Vorzüge..

sie ist dermaßen übertrieben, dass das Ganze eher witzig als arrogant wirkt und schon von daher einem gewissen Einprägeffekt unterliegt.
Einmal gelesen dürften sich nur noch ganz neugierige und eingefleischte Achterbahnfans auf die Teststrecke wagen.

 

Gibt es keine Option, dass man sich die Themen auflisten und diese dann samt allen zugehörigen Beiträgen löschen kann?

 

Ich erklärs nochmal:

Ein Spammer spammt ein Dutzend Beiträge in bereits vorhandene Threads. An 3. Stelle, 6. oder 8. Völlig egal.

Jetzt könnte ich mir alle seine zwölf Beiträge anzeigen lassen und mit einem Rutsch löschen. Alles schick.

Hat aber jemand darauf reagiert, sind die Spambeiträge weg aber inmitten eines Threads steht eben ein blöder Kommentar völlig zusammenhanglos.

Es werden doch nur die Beiträge des Spammers gelöscht. Nicht alles Threads, in die er sich eingeklinkt hat.

 

@ P.A.C.O.: Verstanden. Meine Frage bezog sich eher auf Themen, die der Spammer selbst eröffnet hat. So etwas habe ich in letzter Zeit auch häufiger gesehen.

In Deinem geschilderten Fall ist es natürlich ärgerlich und für Euch Moderatoren unnötige Arbeit, wenn jemand auf einen Spam-Eintrag antwortet. Dies kann ich vollkommen verstehen. Dieser Mehraufwand rechtfertigt möglicherweise auch eine Sperrung des Benutzers, der auf einen Spammer-Eintrag geantwortet hat.

 

Es sollte dir und den anderen doch logisch erscheinen, dass es um diese nicht geht. Die sind doch ratzfatz weg. Mit allem drum und dran.

 

Diskussion über die Formulierung der Regel hin oder her, wenn wir uns alle an diese "neue" Regel halten, machen wir nicht nur den Moderatoren die Arbeit ein wenig leichter, sondern unterstützen sie dahingehend, dass sie gute Arbeit leisten können.

 

...und genau diese Methode finde ich absolut ausreichend. Neuuser oder Stänkerfritzen lesen eh keine Regeln bzw. setzen sich wissentlich drüber hinweg - eine neue Regel bringt also diesbezüglich überhaupt nichts. Altuser verärgert man eigentlich nur damit und der Aufwand, einen freundlichen Hinweis oder der Mitteilung der Bestrafung per PN zu schicken ist der Gleiche - macht also auch an der Stelle keinen Sinn.

 

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen; vielleicht sollten wir engagierte User gewisse Tendenzen einfach zur Kenntnis nehmen oder aber schlicht ignorieren.

Wir sind das Volk, ähm. Forum

 

> vielleicht sollten wir engagierte User einfach ... schlicht ignorieren.

hab' mal was weggelassen, dann wird der Sinn klarer!

 

yepp,
vllt. stand ich zu lange auf dem Schlauch...

> Scasi for President

Anm.:
dieser Beitrag ist als meine persönliche Meinungsäußerung zu verstehen.

Hiermit ist keine direkte oder indirekte, oder möglicher weise unterstellte Kritik an dem von mir geschätztem Moderatoren- Team in keinster Weise gemeint und auch von Lesern dieses Beitrags anzunehmen / hinein zu interprätieren.

Mit konstruktiven Grüßen,
taichi01