Erster Blick auf Winamp 5 Beta 1

man muss es ja auch nciht nutzen. Ich, als 2er-Fan, bin aber trotzdem von dem 5er richtig angetan. Und die Skins sind meiner MEinung nach auch nicht übel. Also ich bin zufrieden damit. die 2.91er ist aber auch genial. Es ist größtenteils lediglich Spielerei von den Skins her, aber ich mag diese Spielerei, wie viele andere, gehe ich ma von aus, auch . Was auch geil ist, ist die Kompatiblität der Plugins der beiden Versionen

 

Hey geil, der kann auch SPC, NSF und PSF! Das war einer der Hauptgründe warum ich unter Win Winamp verwende! (Unter Linux gibt's xmms plugins für diese Formate.)

Aber Videos spielt er im Gegensatz zu Winamp (>=2.9x) nicht...
Und die extended search sieht nur "nett" aus, die von Winamp (>=2.x) ist besser (aber z.B. xmms hat garkeine...).

Bezüglich extended search:
Ich wart da ja nur auf reiserfs4, dann kann man mit normalen find tools extended suchen!
(aber ich bin ja kein reiner Linux user....)

 

@garaone: foobar2k klingt objectiv besser. Probier's mal aus. Ich selbst hab beinahe alle Player schon einmal ausprobiert.

Was Du zitiert hast stimmt: andere Player können auch 24bit Sampling. Aber beim WinAmp nur mit (kostenpflichtigem) DSP-Pluging das bei foobar schon dabei ist.

PS: OS = O.pen S.ource

 

mhm. ich brauch e bloss n player. den rest macht mein musicmatch jukebox

 

Es sind auch nur die Ripping-Features, die Geld kosten. Diese gibts zusätzlich in der Pro-Version und wer die nicht braucht, kann sich weiterhin an der "normalen" und kostenlosen Version bedienen.

 

Hm, ich kannte den Player vorher nicht, aber Delta9 hat geschrieben "Der ist nicht nur kostenlos, sondern sogar OS"... Und OS steht bei mir eben für Open Source

 

Does foobar2000 sound better than other players?

No. Most of "sound quality differences" people "hear" are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

 

Ist Foobar OpenSource? Ich glaube nicht. Trotzdem hast du super Support im Hydrogenaudio.org-Forum

Big_Berny

 

Klar, Open Source-Player ohne OGG-Support wär ja dämlich

 

moin moin,
frage : ogg- fähig?
meine musi, sowohl vinyl als auch cd's hab' ich so gerippt ;-))
willy

 

oder halt das Vorstellungsvermögen von Beethoven...

 

Gibt inzwischen sowieso viel bessere Player. Zum Beispiel: foobar2000.

Der ist nicht nur kostenlos, sondern sogar OS und hat ne Menge Plug-Ins (u.a. viele DSP-Plugs für die man unter WinAmp löhnen muß). Der ist wesentlich schlanker und die Soundengine ist die beste die ich je gehört hab (v.a. mit den genialen mitgelieferten DSPs).

Wer da noch nen Unterschied zum Original hört (gescheite Bitraten und FS vorausgesetzt!), der hat entweder das Gehör von Mozart oder ist paranoid.

Link: http://www.foobar2000.org/

 

also bei mir läuft WA5 genauso wie WA2. schon sehr stabil.

 

das tut sie aber und ich habe bisher keine Probs. Die ist echt der Hammer. Alle Plugins der 2er Version funzen auch und mein Miranda-Away-message Plugin funzt genauso gut wie mit der 2er. Kann ich nur empfehlen. Wieso die Entwickler das nicht schon vorher gemacht haben, ist mir ein Rätsel :P

 

Ich bin mir auch nicht sicher. Hatte vor einiger Zeit mal Winamp 3 installiert. Das Programm braucht ja Stunden (na gut, zumindest zuviele Sekunden), bis es richtig geladen ist! Wenn die neue Version nicht auch innerhalb von 2-3 Sekunden startbereit in den Löchern steht und mir die Titel abspielt, sehe ich schwarz!

Grüße,
Markus

 

jetzt auch bei mir. war wohl nur kurzzeitig

 

Ich weiß ja nicht...

von meinem Winamp 2 kriegt mich eigentlich keiner weg.

 

bei mir hat alles super funktioniert... winamp5 läuft auch soweit gut und stabil...

 

Hallo,

komisch, bei mir funktioniert er einwandfrei...

http://fileforum.betanews.com/detail.php3?fid=1066336873

Klappt es mit diesem?