Festplatte (750 GB) aufteilen oder nicht aufteilen

... einige werden nun die Augen rollen, und sagen,
er schon wieder mit einem Thema,
das schon 1000 mal breitgetreten wurde.

Ja, ich habe "gegoogelt" und bin genau so schlau wie vorher.

Kurz zu meiner Unentschlossenheit.
Ich habe nun ein Board, welches insgesamt 6 "Geräte" verwaltet,
2x DVD Rom (IDE) und 4x SATA.

Bisher hatte ich 3 Festplatten im PC,
2x SATA ( OS 80 GB und Video und Bilder 160 GB), 1x IDE (Daten160 GB).
Das bedeudet, eine Festplatte (IDE) lässt sich nicht mehr anschließen.
Eine HDD (80 GB SATA) hat das zeitliche gesegnet,
der Ersatz ist die HDD 750 GB.

Nun habe ich die HDD 750 GB geteilt ( OS 50 GB,
der Rest mit 700 GB ist für Daten, Bilder und TV-Aufzeichnungen.

Die 160 GB SATA ist zur Datensicherung vorgesehen.

Meine Überlegung ist nun,
ist es sinnvoll, die 700 GB in 3 Logische Laufwerke aufzuteilen
oder die Dateien in Ordner auf einem Laufwerk abzulegen.

Was spricht für die Aufteilung und was spricht gegen die Aufteilung.

 

Für die Aufteilung spricht eine sauberere Trennung, dagegen die Variabilität.

 

Ich würde das Ganze im Stück lassen, sonst sitzt du früher oder später da und modelst die Partitionen um, da sich die Datenmengen zu einem Thema doch nicht so entwickeln, wie du dir es heute vorstellst. Probleme ergeben sich daraus eigentlich nicht, außer das ein Defragmentieren u.U. länger dauert. Da man das aber nur alle paar Jahre mal macht, steht der Sache nichts im Weg.

 

Welche Trennung? Ich sehe in dem Fall keinen relevanten Unterschied zwischen Ordnern und Partitionen.

 

... das war auch meine erste Überlegung.

Die Variabilität ist nicht das Thema,
100 GB Daten, 200 GB Bilder,
400 GB TV-Aufnahmen die von Zeit zu Zeit auf DVD gebrannt werden.

Dieser Speicherplatz ist für die nächten 3-4 Jahre mehr als ausreichend.

Ausserdem lassen sich die logische Laufwerke
in der erweiterten Partition ohne Probleme vergrößern/verkleinern.

Ich dachte eher, dass mit der "Ordnerverwaltung" die Übersicht etwas leidet.
Man bekommt ohne Partitionierung eine Verzeichnisebene mehr.

 

Mein Gedanke.

Ist der Platz knapp nur eine Partition, ist genügend Platz da, können mehrere erstellt werrden.

 

... was für kalweit's Vorschlag spricht ist,
dass sich durch das Teilen die Zugriffszeiten verschlechtern.

Bei der Videobearbeitung könnte das
eventuell von Nachteil sein. :nixwissen

 

Kleiner Partitionen sind schneller defragmentiert.
Bei Imagesicherung kann man dann auch auf kleineren Platten Images sichern.

 

...dafür werden mit Partitionierung z.B. Netzwerkfreigaben und die Rechtezuweisungen unübersichtlicher.

 

Sorry, dass ich dumm frage: Was soll daran unübersichtlicher werden? Praktisches Beispiel?
Wenn ich auf "Arbeitsplatz" - "Computer" klicke, dann seh ich auf den ersten Blick, wieviel Platz von meiner Datenpartition belegt und wieviel noch frei ist.

 

...würde ich bei der genannten Verwendung nicht benutzen - ein einfaches Kopieren/Packen reicht da völlig.

 

...wenn ein User auf mehr als eine "Datenart" Zugriff haben soll, muss man die Partitionen einzeln freigeben. Zudem ist die Vererbung der Rechte bei jeder Partition wieder separat zu betrachten. Bei einer Partition hättest du einen logischen Baum.

 

Find ich jetzt auch nicht so übertrieben aufwändiger und kommt im Home-Bereich vermutlich auch nicht so häufig vor.
Denke es ist eher Geschmacksache ob man mit Partitionen arbeitet oder nicht.
Nachteile sind mir persönlich noch keine aufgefallen.

 

Hi
Ich hab meine Festplatten immer Aufgeteilt (weil mir das gefallen hat)
z.B.
1P WIN98 FAT32
2P WINXP PRO FAT32
3P Programme FAT32 , hier installiere ich die Progamme bei denen es geht "Benutzerdefiniert) , hat den Vorteil : z.B. Office unter 98 und XP im selben Ordner auf der 3P installiert , ist dann also nur 1x vorhanden.
Nachteil , löscht man eins (in WIN98) , ist das "Andere"(in XP) auch hin.
4P Daten FAT32
2.Festplatte:
1P Fernsehaufnahmen NTFS
2P LAGER FAT32
3P NETZWERK ORDNER FAT32 (falls ich mal nen Laufwerk freigeben muß)

Bisher lief's so Perfekt.
(PS: auf der 1.Platte ist auch noch SUSE 10.3 mit ner eigenen und ner Home Partition)

MfG T-Liner

 

...mei, ich finde auch eine Verzeichnisebene mehr (daran macht es ja hans10 fest) nicht aufwändiger.

...da sind wir uns einig.

...dafür fragmentieren sie auch schneller.

 

@ kalweit,
mit deinem Vorschlag gebe ich dir recht,
wenn mehrere Benutzer am Rechner Zugriff haben
und der PC an einem Netz hängt.

DEN PC benutze ich alleine, da steht die "Rechtevergabe" nicht
ganz so im Vordergrund.

@ deo,
Image mache ich nur vom Betriebsystem,
die Daten sichere ich mit PureSync auf einer weiteren Festplatte.
also dürfte die Größe der Partition für die Datensicherung
keine große rolle spielen

@ alle,
ich sehe, das Thema kann garnicht so pauschal beantwortet werden.
Die Frage wird sich mit jeder PC-Konfiguration neu stellen.

Ich habe mich nun entschieden, Partitionen zu erstellen.
Sollte es eine Fehlentscheidung sein,
in einer erweiterten Partition mit logischen Laufwerken
sollte das recht einfach wieder rückgängig zu machen sein.
Danke.

 

... meine Erfahrung nach 8 Tagen zu diesem Thema,
ich habe die Partitionen wieder gelöscht
und benutze nur noch eine Partition neben dem Betriebsystem (C:\ und D:\).

Der Grund, nach dem Bearbeiten ist das Verschieben
der bearbeiteten Musik- und Videodateien auf einer Partition
einfacher und schneller durchzuführen als auf 2 Partitionen.

Die Dateien werden zusätzlich auf einer weiteren Platte gesichert.