Flimmern alle Plasma-TV ??

Hallo!

Da in der Familie ein großer Flach-Fernseher angeschafft werden soll, hab ich mich heute mal im Medimax umgeschaut, was es so alles gibt.
Dabei ist mir aufgefallen, daß alle Plasma-Fernseher munter vor sich hin flimmerten.
Ist das bauartbedingt bei allem Plasmas so oder nur bei den Billigen?
Die haben sich zwar mit 100 oder gar 200Hz gebrüstet, aber ich konnte das Flimmern definitiv wahrnehmen.
Als ich so weit weg stand, daß ich alle ausgestellten Geräte im Blick hatte, konnte ich quasi auf einen Blick, ohne die Schilder zu lesen, die Plasmas von den LCDs (die nicht flimmerten) unterscheiden.
Kann natürliuch auch sein, daß die dort nur zu blöd waren, die Geräte ordentlich mit Bildern zu versehen, aber das wäre für mich ein KO-Kriterium beim Kauf, so brilliant das Bild auch sein mag.
Oder bin ich gar der Einzige, der sowas wahrnimmt?

Gruß, Magiceye

 

Oh mann, endlich mal einer, dem es auch so geht! Es scheint wirklich wenige zu geben, die das wahrnehmen - wir beide gehören dazu. Die Verkäufer tun immer so, als wäre ich völlig bescheuert, wenn ich sage, die flimmern. Manche geben zu, es bei hellen Flächen wenigstens zu erkennen.

Da die Plasmatechnik grundlegend anders ist, als die LCD-Technik, wirst du das bei allen feststellen. Die XXX-Hertz-Technik rechnet eben nun mal nur Bilder zwischen, ändert aber nichts am Bildaufbau. Und bei Plasma ist das eh nur ein Marketing-Gag.

Warte die IFA ab und schaue mal, was die neuen LCD dann kosten. Oder wie günstig die aktuellen werden. Hier kann ich dir aber zu einem 100-Hz Gerät raten. Ich habe beide Techniken im Haus und 100 Hz sieht man.

 

OK, dann bin ich ja beruhigt, wenn es Dir auch so geht

Bis September kann das noch warten, vielleicht schau ich sogar mal bei der IFA vorbei.

 

Mir ist das vor ca. 3 Jahren aufgefallen, als ich mich aufgrund eines anstehenden Kaufes intensiv damit beschäftigt hatte und daran hat sich bis vorletzte Woche nichts geändert

 

ich sehe kein Flimmern, bei den guten Plasmas, doch bei gewissen Herstellern ist ein Flimmern wahrnehmbar. Solltest DU so stark das Flimmern sehen, dann musst Du wirklich auf LCD gehen, hat Nach- und Vorteile wie Plasma. LED wäre momentan schlecht, doch schaue Dir mal einer an, vllt siehst Du das verpixelte Bild nicht. Es gibt auch Menschen, denen diese Pixelleuchte (teilweise OLEDs) nicht wahrnehmen.

 

Ich werde vielleicht auch mal in einem höherpreisigen Geschäft vorbeischauen. Die im Medimax lagen bis auf einzelne Ausnahmen alle im Bereich 600...1000€.
Die 2 großen Geräte waren so mit anderen Fernsehern zugestellt, daß ich nicht unterscheiden konnte, ob der große auch flimmert oder der Effekt durch die ganzen kleinen Flimmerkisten drumherum kommt.

 

das würde ich auch, wenn die 600 - 1000€ bis zu 42" sein sollte, dann ist es kein Wunder, dass es flimmert.
Plasma -> Nummero UNO - Pioneer, Nummero DUE - Panasonic
wenn es ein Samsung sein sollte, bin ich gar nicht überrascht, dass es flimmert.

 

Also ich sehs auch bei den hochwertigen.

 

dann bist Du sehr auf das Flimmern sensibel. Ich will ja nicht hören, wie Du früher in die TV Röhre reingeschaut hast mit 50hz, das Geflimmer ist auch beim 100hz recht klar. Bist sicher ohne TV aufgewachsen.

 

Wenn man es nicht anders kennt, dann stört das Flimmern nicht.
Mein erster 13" PC-Monitor hat mit seinen grausigen 60Hz auch fürchterlich geflimmert, aber ich habs ertragen. So wie ich das Kreischen der Festplatte und das Brüllen der Lüfter ertragen habe.
Aber die Zeite sind zum Glück vorbei
Auch im Kino flimmert es ja fleißig, wenn ich es mir recht überlege

Als ich in meiner Jugend noch besser hören konnte, ging mir das hochfrequente Fiepen der Fernseher auch auf den Senkel, inzwischen bin ich auf diesen Frequenzen taub

Hab mich gerade durch diverse Fachartikel gewühlt, ist ja wirklich faszinierend, was die LCDs inzwischen alles können. 240Hz Display, dazu noch eine gepulste Hintergrundbeleuchtung, die dem Gehirn eine noch höhere Frequenz vorgaukelt, sich lokal dimmen läßt und insgesamt auch noch jede Menge Strom spart. Ich denke, da muß ein Plasma schon verdammt gut sein, um das alles zu überbieten.

 

Display mit über 100Hz ist reine Werbesache, um zu verkaufen, gibt überhaupt keine erhöhte Qualität in die Bilder/Film rein. Wie schon erwähnt, LCD haben ihre Vor- und Nachteile wie Plasma. Man muss die LCD mit den Plasma von Auge vergleichen. Ich kann mit LCD nix anfangen, 2 Freunde, ein Fachhändler, können auch nicht mit LCD anfreunden. Die anderen haben weniger als 42" und da ist LCD von Vorteil. Stromverbrauch ist so ein alter Schuh, dass es leider jede/r daran glaubt. LCD wie auch Plasma brauchen in etwa gleich wie Strom, es gab ein Test für ca 1 Woche, zuletzt hatte der Plasma etwas weniger Strom verbraucht. LCD leuchtet immer im Hintergrund, Plasma nicht, sondern das Phospor wird für das Bild (ausser Schwarz) mehr od weniger stark entzündet. Wenn es wirklich um Strom geht, brauchst Du einen LED, nur einen LED ist ein StromsparMonster, LCD und Plasma nicht, sie haben sich sehr im weniger STromverbrauch verbessert. Das Bild eines LCD ist anderst als ein Bild von einem Plasma, darum musst Du das sehen gehen. Ich wäre ganz und gar nicht überrascht, wenn Du einen über 42" den Plasma besser findest. LCD Hersteller gibt es aber bessere als Plasma, da Pioneer aufgehört hat, ist nur noch Panasonic als Leader für Plasma im Geschäft, der Vergleich zw. Pioneer und Panasonic ist recht gross. Wollen die Plasma Hersteller nicht Marktanteile verlieren, müssen sie sich sehr anstrengen. LCD gibt es haufenweise Hersteller. Sony und Philips sind sehr gut. Philips vorallem mit dem Backlight LED. Sieht recht gut aus, in einem dunklen Raum, wenn der Panel an der Wand hängt. Bis anhin, kann man sagen, über 42" nimmt man einen Plasma, und unterhalb einen LCD, natürlich ausser, wenn man für sich selber sieht, welcher Panel für einem die schöneren Bilder bringt. Nicht zu vergessen, mit welchem Signal das Panel gespiesen wird. Ich denke, wenn man mehr auf LED geht, würde ich noch etwas länger warten, vllt bringen die Hersteller die LEDs besser hin, so dass die OLED Pixelleuchte nicht mehr so rausstechen. Ich habe ein Pioneer Plasma. Bei mir kommt nichts anderes in meine Wohnung.

 

Die 100 oder inzwischen 200Hz beinhalten errechnete Zwischenbilder. Gerade schnelle Bewegungen (eine Schwäche von LCD) werden damit ruckelfrei und weich. Hat also schon seine Berechtigung, so lange man nicht übertreibt damit.

Der bisherige Stromsparvorteil von Plasmas beruhte auf der Tatsache, daß sie für dunkle Szenen weniger Strom brauchten als LCD. Ist aber mit dimmbarer Hintergrundbeleuchtung (geht auch mit CCFL) Geschichte, die kommen inzwischen locker mit unter 100W aus, wenn nicht gerade die Sonne drauf scheint.

Aber der Kauf eilt nicht, von daher werde ich in Ruhe alles Mögliche anschauen. Nur Testberichte lesen reicht schließlich nicht.

 

die 200Hz Technik soll gewisse Bildschäfe bringen, aber soll und ob es wirklich zu sehen ist bei TV schauen, muss jede/r selber sehen. Ich sehe kein Unterschied, es sieht eher unecht aus, da das interpolierte Bild erfunden wird. Es ist ähnlich wie Raufskalieren, nur im kleinerem Masse. wenn ein Panel qualitätiv sehr gut ist, dann ist auch die Reaktionszeit gut, dass kein Streifen beim Fussballspiel zu sehen ist. Dieses Problem war vor ca. 2-3Jahren vermehrt, und die 200HZ Technik wurde sicher spez. für die Gamer reingebracht. Ein Gamer, der auf einem TV seine Konsole heiss spielen will, ist mit einem Plasma nicht immer gut beraten, eher LCD mit 200Hz der billig ist. Sicher hat Sony auf 200Hz gesetzt, doch ich denke, das hat auch damit zu tun, weil alle anderen Hersteller dieser Werbegang gingen, um mehr Bilder zu interpolieren, und ihre schlechte Bildqualität zu kaschierren, und sich wie auch Sony die Gamer nicht durch die Finger zu lassen. Ich denke mit einer Konsole braucht es 200Hz, aber rein das TV braucht es 100Hz, für 1080/24p (Blu Ray) 200hz auf 72Hz stellen. Du siehst das Flimmern, also vllt siehst Du auch ein Unterschied.

Es ist mit 2 grösseren Panels verglichen worden, Du kannst nicht ein 55" Plasma mit einem 42" LCD verlgeichen, genau, dies hat man vor vielen Jahren schon gemacht, und dieser Test hat nichts mit Dunklen Szenen zu tun, sondern war ein ganz normaler Sender, der 24Std für ne Woche auf den beiden Panels liefen. Es war eine Dokumentation im TV, ein Test, um zu wiederlegen, dass diese Geschichte Vergangenheit ist. Das Einbrennen in Plasma, dass man keine Sekunde auf Pause drücken sollte od sogar die andauernde Signaturen von den Sender wegzoomen soll, sind auch z.T. Geschichten, natürlich nicht eine Std auf Pause. LCD haben kein Einbrenngefahr, doch es gibt einige Zeit auch Probleme, da ist das Standbild mit den Liquid Crystal erleutet worden, und es gibt ein Nachleuchten (=das vorherige Bild) für einige Zeit. Plasma haben Einbrennkorrekturen. Ich schaue SAT, PRO7, etc alle mit Signaturen im Bild, die sind nicht eingebrannt. Was für Spieler und für Schwarz-Weiss Filme (die schneller weiss-schwarz Wechsel haben) mit Plasma schlecht bedient sind, vorallem Panasonic, dass es Phosphor Lag zu sehen ist od auch bekannt unter Green Ghost.

Wie gesagt, Du solltest LED anschauen gehen.
Ich finde, es kommt auf die Grösse des Panels an, und wenn Du die Pixelleuchte im LED nicht siehst, würde ich LED nehmen.

 

Ja, diesen Test kenne ich.
Es gibt aber auch aktuelle Tests, die halt genau anders ausfallen. Gerade mit Fernsehern die besonders auf Öko getrimmt sind.

 

und welche Oeko LCDs sind diese?

 

z.B.
http://geizhals.at/deutschland/a417082.html
http://geizhals.at/deutschland/a419410.html
http://geizhals.at/deutschland/a408864.html
Alle so um die 80W für einen genormten IEC-Film bei 150cd genormter Helligkeitseinstellung. Gut, der 94er hat durch sein kleineres Panel leichte Vorteile...
Alle noch mit CCFL-Hintergrundbeleuchtung. Mit LED wirds wahrscheinlich noch sparsamer

 

80W ist untertrieben für einen 42" LCD
wenn es dich so überzeugt, dann ist es ja klar, dass Plasma für Dich aus dem Rennen ist. LED ist ja das Stromwunder, darum beachte eher LED, schaue Dir die LEDs an. Sicher noch recht teuer, für meinen Geschmack noch zu teuer, da neue Technologie.

ich stelle Dir mal 2 Tests rein
das einte vor über einem Jahr und das 2. vor 1/2 Jahr
hier sogar mit Loewe getestet, kann man ja nicht zahlen, gegenüber Panasonic, und erst noch 40" vs 42"
, http://www.chip.de/news/Plasma-vs.-LCD-TV-Wer-ist-der-Stromfresser_31404510.html ,
, http://www.marcush.de/2009/03/29/stromverbrauch-lcd-tv-vs-neopdp-viera-plasma-tv-von-panasonic/ ,