Gaming PC

Ich bin noch ziemlich neu hier und würde gerne wissen, was ihr von dem haltet:

Motherboard:
Asus M5A97 R2.0 ATX

CPU:
AMD FX-6350 3.9 GHz (6-Core)

GPU:
Sapphire HD 7970 OC 3GB GDDR5

RAM:
Corsair Vengence Low Profile 8 GB

CPU Cooler:
Cooler Master Hyper 212 EVO

Gehäuse:
Zalman Z9 U3

Netzteil:
OCZ StealthXStream OCZ500SXS

Mit den restlichen Teilen zusammen macht das um die 1000. Ich würde noch maximal 100 dazulegen, falls ein Teil wirklich zu schlecht ist für die Grafikkarte. Wie im Titel schon steht ist der PC für Gaming gedacht (Bioshock Infinite, Skyrim mit HD Texture packs...)

(und bitte begründen wieso ihr es ersetzen würdet)

 

Hier schon gelesen?
http://www.pcwelt.de/forum/showthre...eldbeutel-(Stand-08-13)&p=1149511#post1149511
Gaming für ~ 790 € oder Gaming für ~ 1050 € käme in Frage.
Der Intel i5 oder Xeon ist dem AMD in Spielen überlegen und auch Stromsparender.

 

Das Netzteil gibts neu doch gar nicht mehr, oder? Ansonsten ist das okay. Würde ein System Power S7 450W dazu nehmen. Das passt gut.

 

Das OCZ StealthXStream OCZ500SXS hat auch keine zeitgemäßen Anschlüsse:
nur 4-Poliger Mainboardstromanschluss, 4+4 ist Standard
nur 1x 6/8-Pin PCIe, 2x sollte die ein Netzteil ab 400 Watt haben

 

Bei 1000 € sollten auch eine SSD und HDD drin sein. Hast du garnicht aufgelistet. Ansonsten gehts klar bis aufs das Netzteil. Nimm ein aktuelles be Quiet und sei dann lieber damit zufrieden.

 

Ok danke für die antworten. Beim Netzteil wäre ich ja völlig falsch gewesen.

Mein CPU tausch ich aber nicht gegen einen Intel aus, da die immer sauteuer sind und die nicht so viel zu tun haben bei videospielen.

Eine HDD habe ich auch schon drinn um 1000 (den ganzen PC+Monitor, Maus und Tastatur). Aber eine SSD möchte ich mir -noch- nicht zulegen (das verkürzt nur ladezeiten, richtig?)

 

Einen 1000€ Rechner ohne SSD zusammenzubauen ist 2013 wirklich eine Sünde. Das Arbeitsgefühl an einem Rechner mit SSD für das OS ist ein komplett anderes. Ich würde da auf keinen Fall drauf verzichten - und das sagt jeder, der eine SSD hat.

Intel CPUs haben beim Spielen nichts zu tun? Der Satz macht irgendwie keinen Sinn...

 

intel i5 ist overkill nur für spiele. eine ssd kauf ich mir warscheinlich später (aber ich mag nicht alles auf zwei festplatten zu unterteilen)

 

mit der Argumentation macht aber auch ein 6-Kerner keinen Sinn...jeder wie er will

 

Würde ich nicht sagen, mein i5 ist bei BF3 gut am arbeiten - und es kommen Spiele mit mehr Anforderungen raus...

Und wo sicherst du Daten?

Gruß kingjon

 

Ein AMD FX-6350 mit HD7970 passt nicht zusammen. Der FX kann nicht genug Daten liefern um die HD7970 auszulasten.
Zu der Grafikkarte passt ein i5 oder Xeon besser und ein i7 holt sogar noch ein paar Bilder mehr raus.

 

daten sichern? gar nicht

 

Also informationstechnischer Selbstmord, na gut - deine Daten.

Gruß kingjon

 

Fakt ist, dass du den Rechner quasi bis zum geht nicht mehr ausbremst, wenn du nur eine HDD, wo alles drauf ist inkl Auslagerungsdatei drauf ist. Der Rechner wird sich im Windows nicht schneller anfühlen als ein Athlon64-PC...

 

wer sagt das ich nicht linux verwende?

 

Darum gehts doch nicht, aber nimm nur erst mal eine normale HDD.

 

Der gesunde Menschenverstand sagt das, da es hier um einen Gamingrechner geht. Du kannst das Wort "Windows" aber gerne mit "OS" ersetzen - die Aussage ändert sich dadurch nicht. Aber man kann die Leute auch absichtlich nicht verstehen.^^

Dazu kann man nicht mehr viel sagen...beim Netzteil warst du doch auch nicht Beratungsresistent - Wieso jetzt?

 

Also aus Erfahrung weiss ich jetzt, dass ich nie wieder auf eine SSD verzichten möchte
Im Endeffekt war bisher immer die normale HDD der Flaschenhals eines vernünftig schnell laufenden Systems. Und im Laufe der Zeit sind SSDs deutlich erschwinglich günstiger geworden. Also in der heutigen Zeit ein absolutes "Must Have"...

Würde diese empfehlen. Gross genug(128GB), sehr gutes P/L-Verhältnis...hatte die auch schon ins Auge gefasst, da eine SSD mit 64GB,wie ich eine habe, sich nicht mehr lohnt(vielleicht noch nen Tacken günstiger) und schnell zu klein wird...

 

Ich kann nur bestätigen was Poweraderrainer und dreamcruiser über die SSD sagen.
Die SSD fürs OS und wichtige Programme und ein paar Spiele und auf der HDD weniger wichtige Programme, die restlichen Spiele und Daten sowie das Backup der SSD.
Dann ist das Backup der SSD auch nicht so groß und dauert nicht lange.

 

ich weiß nicht. eine ssd hört sich für mich noch wie luxus an. das einzige spiel was mir wirklich zu zeitaufwändig zum laden ist, ist TF2, aber da glaube ich nicht, dass die ssd einen unterschied machen kann, solange ich nur 600kB/s downloadspeed habe. das betriebssystem schalte ich nie ganz aus und die anderen ladezeiten finde ich nicht so schockierend hoch. was würdet ihr sagen?