Gewerkschaft der Polizei verteidigt Vorgehen bei Kinder****o-Ermittlungen

Ich habe die Ermittlergruppe stolz im Fernsehen gesehen und war mal richtig baff. Alle "Ermittler" Männer zwischen 45-55, ja sogar der Staatsanwalt passt in die typische Kinder****o-Zielgruppe. Gibt es gerade für sowas nicht Polizistinnen, die solche Ermittlungen durchführen können? Bestimmt nicht nur ich wette darauf, dass diese "Ermittler" das gefundene Material auch auf ihren Privatrechnern haben.

 

@ Simone20100

Vorsicht mit derartigen öffentlichen Bezichtigungen! Oder kannst Du irgendeinen handfesten Beweis für Deine Behauptungen vorbringen?

 

Ist die Justiz etwa soo schnell, daß jetzt bereits ein rechtsgültiges Schuldurteil für alle ermittelten Personen vorliegt?

 

Toll, deine Vorurteile

 

Schlimm, dass man so einen Schwachsinn zwangsläufig mitlesen muss.

 

Tut mir leid, aber die sahen mal alle so aus, wie ich mir solche Leute vorstelle. Immerhin haben sich diese Leute ja auch vorgestellt, dass alle Deutschen sich Kinder****os runterladen. Welchen Grund sollte ich also haben, mir nicht vorzustellen, was für eine sexuelle Ausrichtung diese Leute haben?

Und noch einmal, solange gerade solche Delikte nicht von Leuten ermittelt werden, denen man vertrauen kann, solange müssen sie es sich eben gefallen lassen. Es wird doch möglich sein, eine Handvoll Frauen im Polizeidienst zu finden, die diese Tatbestände ermitteln können, oder?

Kann jemand wirklich behaupten, dass diese Leute dies nicht auf ihren Computern haben? Ich selbst habe im Fernsehen gesehen, dass sie es hatten. Vielleicht kann ja mal jemand von der GdP sagen, wie sie sicherstellen, das keines dieser Bilder die Dienstcomputer verlässt, bzw. nicht dienstlich verwendet wird. Wenn ein Polizeibeamter seinen Fund noch mit Großaufnahme freudestrahlend präsentiert, dann kann man wirklich nur das Schlimmste vermuten..... Wenn es jemand im Fernsehen gesehen hätte, würde er anfangen zu denken....

 

Hallo, Ihr!

Man sollte sich gegen die Anfänge wehren. Ich weiß nicht was die Ermittler sich hier gedacht haben. Egal ob das Resultat positiv war oder nicht - wenn es gegen das Recht verstößt, sollte man die Daten nicht verwenden dürfen und die Betroffenen freisprechen.

Das soll kein Fürspruch für die Täter sein, sondern die Demokratie schützen. Wo leben wir denn? In Amerika, wo man seine eigenen Häuser sprengt um Krieg führen zu können?! Es reicht schon, wenn bei uns bestimmte Gruppierungen ihre eigenen Monumente verunstalten um sich in den Vordergrund zu spielen und um ihre Gegner zu diskretitieren. Wir sind nicht blöde. Nur weil hier Begriffe wie "Mafia" oder "Kinderp.ornographie(-Szene)" fallen, darf das kein Grund sein bestimmte (Grund)Rechte auszuhebeln. Wenn hier den Ermittlern eine Art Freibrief (nachträglich) gegeben wird, ist der Datenschutz dahin bzw. nur noch eine Farce.

Es stimmt, dass bei den Ermittlungen innerhalb moderner Technologien auch neue Methoden zur Geltung kommen müssen. Diese beschließt man aber vorher und legalisiert die Widrigkeiten der Behörden nicht nachträglich. Es sind ebenfalls Mafia-Methoden, wenn es für ein Vorgehen keine Rechtsgrundlage gibt.

 

Du kannst die Banken, bei denen Du Kunde bist, dazu 'zwingen' Dich über jede Art Abfrage zu informieren. Das ist im Bundesdatenschutz festgelegt und muss auf Verlangen vorgelegt werden. Was die Banken auch tun. Es ist denen selbst zuwider, dass der Datenschutz ungerechterweise ausgehebelt wurde.

Das funktioniert übrigens auch bei jeder Art von Behörde. Sobald die (formlose) Anweisung vorliegt, kann bzw. darf sie nicht ignoriert werden. Man sollte in dieser Forderung auch eine Empfangsbestätigung verlangen und eine rechtsverbindliche Begründung, falls die Behörde sich weigert dem nachzukommen.

Ich denke, wenn das tausende von Bürger machen würden, käme wieder Bewegung in unseren verfallenden Rechtsstaat.

 

Meinst Du die Daten der Konten? Was sollen die Ermittler damit auf ihren privaten Rechnern?

 

Was hast Du eigentlich für eine Vorstellung von Gleichberechtigung, wenn Du Männern nach ihrem Aussehen die Fachkompetenz abstreitest und gerade die Handvoll Frauen, die im Polizeidienst zu finden ist, offenbar unbesehen nach Deiner Meinung diese Kompetenz hat?

 

Nochmal zusammengefasst.
Natürlich arbeiten auch bei der Polizei nur Menschen. Natürlich gibt es auch unter denen welche, die gegen das Gesetz handeln. Und da sind weibliche Polizisten nicht ausgenommen. Auch Frauen begehen Sexualdelikte.

Aber die Zahl wird doch erheblich eingeschränkt. Nehmen wir mal einfach mal an, einer von 100.000 Mitbürgern wäre pädosexuell. Dann wäre im Durchschnitt auch einer von 100.000 Polizisten pädosexuell. Nun muss der Zufall auch gerade dieser Polizist an der Aufklärung des Falles beteiligt sein.

Wenn dem so ist, dann ist es, so doof es klingt, Pech.

Was die Konnten betrifft: Die Durchsuchung wurde auf einen bestimmten Verdacht hin von der Staatsanwaltschaft angeordnet, nicht von irgendeinem Polizisten auf Streife. Auch hat die Polizei nicht die Konnten durchsucht, sondern die Banken und nur die Konten, von denen ein ganz bestimmter Dollarbetrag abgebucht wurde, wurden übermittelt. Und die Banken prüfen unsere Konnten doch sowieso, hoffe ich zumindest.

Aber manchen kann man es nie Recht machen. Werden auf diesem Wege ein paar Kinderschänder gefasst, wird über Datenschutz diskutiert. Werden Kinder geschändet und die Leute werden nicht gefasst. Wird über die schlechte Polizeiarbeit geschimpft.

Wie heißt es so schön:
Kannst machen was du willst, die Leute reden doch.

Ich bin jedenfalls froh, dass auch auf diesem Wege Verbrechen aufgeklärt werden. Und wenn mein Konto geprüft wird und ich merke nichts davon, was soll's, ich weiß es doch gar nicht. Das ist genauso, wie manche Leute Angst haben, das andere über sie reden. Wenn über mich jemand redet und ich erfahre es nicht, stört es mich auch nicht, ich weiß es ja gar nicht.

Das Leben kann so schön und einfach sein

 

Ich möchte hier jetzt nicht breittreten, wie ich mir vorstelle, wie Du aussiehst.

Warum gerade Frauen? Meinste die sind da besser im Ermitteln als Männer?

Also Du solltest Dir mal den Ausspruch von Dieter Nuhr zu Herzen nehmen.

gkj43

-----------------
Wenn man nix zu sagen hat, sollte man einfach mal die Fresse halten.

 

Ich finde in derartigen Fällen hat es nichts mit Gleichberechtigung zu tun, sondern damit, dass die Ermittler neutral sind. Wenn sich diese Männer im Fernsehen zeigen und ihre Ergebnisse so zeigen, dass selbst der Fernsehsender noch schwarze Balken ziehen muss, dann ist der Ermittler nicht professionell. Und wenn der Ermittler nicht professionell ist, dann muss man eben auch dass Schlimmste erwarten und das heißt z.B. eine Email mit den gezeigten Bildern nach Hause zu schicken oder eben zu Freunden und Bekannten.

Einer Frau würde ich sowas eben nicht zutrauen. Die weiß wie schlimm es für die Kinder ist, weil sie von Haus aus anders sensibilisiert ist. Eine Frau würde derartige Ergebnisse auch nicht stolz im Fernsehen zeigen sondern allenfalls darauf hinweisen, wie schlimm es in der Szene eben noch zugeht und dass sie eben Fortschritte bei der Ermittlung machen.

Ehrlich gesagt traue ich jedem Mann zu, dass er sich solche Bilder ansieht und die "Ermittler" die im Fernsehen waren, haben ja auch nicht mit Abscheu auf ihre Computer geschaut, wie wenn man etwas Schreckliches sieht, sondern eher gespannt und neugierig. Deshalb sage ich, das Männer keine neutralen Ermittler sind und hier absolut fehlbesetzt sind. Dies könnte sich auch jeder von der GdP als Video nochmal ansehen.

Natürlich ist es ein Unding dass alle Konten in Deutschland durchsucht werden. In Frankfurt meinten sie einen Entführer zu foltern. Der Zweck heiligt eben nicht alle Mittel. Ich weiß nicht wo das Problem ist, eine derartige Seite zu schließen. Auch in USA ist sowas nicht erlaubt. Und ein Filter sollte doch überhaupt kein Problem sein. Da die Ermittlung vom Osten ausging (Vermutung, da sich Halle zuständig erklärt hat) scheinen sie gerade in der EX-DDR (siehe Sachsen) massive Probleme mit der Rechtsstaatlichkeit zu haben.

 

Ähm, kann es sein, dass es Aufgabe der Ermittler ist, diesen Mist anzusehen? Und woher nimmst Du das Wissen um die Befangenheit der Ermittler? Nur weil es Männer sind? Und woher nimmst Du die Gewissheit, dass nur Frauen sensibel und neutral für die Thematik sein können?

Ich habe mir die Berichterstattung im Fernsehen angeschaut. Nach Deiner Anschauung bin ich also deswegen ein Kinderschänder und habe den PC voll mit solchen Bildern?

Du unterstellst in aller Öffentlichkeit Dir völlig unbekannten Personen, dass sie auf jeden Fall strafbare Handlungen begehen, nur weil sie Männer sind - ist Dir das eigentlich bewusst? Und ist Dir eigentlich bewusst, dass Du damit selbst eine strafbare Handlung begehst, und das als ach so sensibilisierte Frau?

 

Du irrst leider, denn eine Gruppe kann man nicht beleidigen, nur Einzelpersonen. Also ich würde straffällig, wenn ich den Ermittler Herr XY dies persönlich unterstellen würde. Ansonsten greift die Meinungsfreiheit des Grundgesetzes.

Natürlich glaube ich, dass diese Ermittler befangen sind. In den USA würden die Rechtsanwälte das Verfahren zum Erliegen bringen, wenn sie so ein Video hätten, bevor es überhaupt gestartet wäre.

Warum solltest du ein Kinderschänder sein??? Du hast im Fernsehen einen Monitor mit solchen Fotos gesehen die notdürftig unkenntlich gemacht wurden. Durch eine solche Panne können alle Zuseher dieses Berichtes des Verstoßes gegen die gesetzlichen Bestimmungen angeklagt werden, wenn der Sender nicht notdürftig das Bild unkenntlich gemacht hätte, was allerdings erst bei der Nahaufnahme geschah. Du könntest dich selbst wegen des Verstoßes gegen diese Bestimmungen bei der Polizei melden und dann müssten sie ermitteln. Wenn du also Mut und Langeweile hast, dann mach es und du wirst sehen, dass ich Recht habe. Wenn du dich selbst stellst, wirkt das immerhin strafmildernd.....

 

Ich sehe keine Unterschiede zwischen Mann und Frau hinsichtlich irgendeiner "von Haus aus anderen Sensibilisierung". Man braucht sich nur Beispiele ansehen, wie Ilse Koch (Buchenwald) oder Lynndie England (Abu Ghraib).

 

Das öffentliche Bezichtigen, dass die Ermittler zwangsläufig Straftäter sein müssen, willst Du tatsächlich mit dem Grundgesetz abdecken?
In den USA würden Anwälte so ein Verfahren zum Erliegen bringen? Nun, wir Deutschen äffen zwar so ziemlich jeden Mist aus Amerika nach, aber Gott sei Dank nicht im Rechtssystem.

Ich frage Dich immer noch, woher Du die Gewissheit für Deine Behauptungen nimmst. Deiner Logik zufolge müssten alle Menschen, die eine Glatze haben, zwangsläufig Neo****s sein, weil sie halt wie diese aussehen.

Im Moment sehe ich hier nur eine Emanze, die alle Männer durchweg als Schweine und Straftäter ansieht, ohne auch nur den Hauch eines Beweises für ihre Behauptungen vorzulegen. Nur weil es Dein Gefühl sagt, ist es für Dich bereits eine Tatsache. Ich weiß nicht, was Dir in Deinem Leben widerfahren ist, dass Du so geworden bist. Aber ich würde mir an Deiner Stelle ernsthafte Gedanken darüber machen, ob hier nicht fremde Hilfe in Anspruch genommen werden sollte.

Wie war das noch gleich mit vorurteilsfrei und sensibel??

 

Oh doch, das ist gar kein Problem, eine Gruppe zu beleidigen und es ist auch strafbar. Mir fallen da locker ein paar Beleidigungen ein, bei denen ich ganz schnell vor Gericht landen würde.

Ich habe eine Glatze, gut hinten steht noch ein kleiner Kranz, aber Glatze und ich finde das gut, ist pflegeleicht und spart Friseurgeld.

 

Der Werdegang eines Mannes ist ja auch von der Kindheit an vorbestimmt. Erst wurden wir vom Vater mit zum Fussball geschleppt und mussten uns die ach so obszönen Sprüche der Zuschauer anhören, dann fingen wir an Bilder mit Fussballspieler zu tauschen. Später wurden daraus Bilder mit halbnackten Filmschauspielerinnen und heute tauschen wir Bilder mit Kinderp.ornos. Frauen wurden dagegen ganz anders sensibilisiert. Erst kamen die Puppen für Kleinkinder. Dann kam Barbie. Dazu gesellte sich irgendwann Ken. Natürlich wurde nachgeschaut was Ken in der Hose hat(da er aus Amerika kommt natürlich nix). Dann kam irgendwann der erste Freund und der Schock fürs Leben. DER HATTE JA DOCH WAS IN DER HOSE.......und seit der Zeit sind für diese Art von sensibilisierten Frauen alle, aber auch alle männliche Wesen, die älter sind als 18 Jahre Sammler von von Kinderp.ornos.

Da kann man doch nur noch schreiend mit dem Kopf gegen die Wand rennen und sich freuen, wenn der Schmerz nachlässt.



gkj43

 

@gkj43: Sehr schönes Posting!

@Simone20100: Zwar etwas OT, aber vielleicht mal ein etwas zum Nachdenken für dich (der Artikel ist übrigens von einer Frau): http://www.zeit.de/2007/03/Rueckert-Buch-03