1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Gutes Encoder-Programm, Nero?

Discussion in 'Audio' started by bashar60, Apr 7, 2004.

Thread Status:
Not open for further replies.
Page 1 of 2
  1. bashar60

    bashar60 Kbyte

    Hallo Experten,

    ich möchte mir einen MP3 USB-Stick zulegen.
    Vorher bräuchte ich ne Info über ein gutes Encoder-Programm,
    also ein Programm mit dem ich MP3-Dateien erstellen kann.
    Geht das auch mit NERO?

    Gruß

    Harald
     
    bashar60, Apr 7, 2004
    #1
  2. Gast

    Gast Guest

    Hier ein vernichtendes Urteil fuer CDex... :eek: (zumindest fuer den full paranoia Modus).

    Ein grosser Vorteil bei EAC ist dat hier

    Ebenfalls interssant !!

    nach alledem werde ich wohl auch wieder zu EAC wechseln 'muessen'. War mal wieder interessant, sich da reingelesen zu haben!!

    Gruss

    @kadaj

    Das hier duerfte fuer dich ebenfalls interessant sein ... wenn du es nicht schon kennst!!
     
    Gast, Apr 15, 2004
    #2
  3. kadajawi

    kadajawi Megabyte

    Audiograbber kann auch auf Lame zugreifen ;) Es geht um das auslesen der CD, und soweit ich weiss, ist EAC da noch einen Tick besser, wenn richtig eingestellt. CDex macht seine Arbeit auch sehr gut, aber eben nicht ganz so gut. Audiograbber & Co. liegen aber weit abgeschlagen.
     
    kadajawi, Apr 15, 2004
    #3
  4. Gast

    Gast Guest

    Zwischen den beiden programmen - eac und cdex - geht es doch eh nur um die bedienoberflaeche und hoechstens noch um die auslesegeschwindigkeit der cd's.
    Qualitaet sind sie ja eh gleich, da sie beide auf die Lame Engine zurueckgreifen.

    Gruss
     
    Gast, Apr 15, 2004
    #4
  5. kadajawi

    kadajawi Megabyte

    Ich dachte inzwischen ist Audiograbber richtig Freeware geworden?
    Was es aber immer noch nicht besser macht. EAC oder, nicht ganz so gut, CDex benutzen. Alles andere (ausser CD paranoia oder so, aber das ist ja für Linux) ist weit hinter den beiden Programmen.

    Für EAC gibts gute Tutorials, abgesehen davon bin ich der Meinung das die Bedienung Audiograbber ähnelt, nur das die Qualität besser ist.
     
    kadajawi, Apr 15, 2004
    #5
  6. Gast

    Gast Guest

    Das kannst du garantiert einstellen...die .wav braucht das Progi, um daraus dann die .mp3's zu erstellen.
    Vielleicht gibt es eine Option, die 'loesche tmp files' heisst oder so aehnlich!!

    Warum eigentlich nicht CDex mit Lame Engine??
    Ist doch 'perfekt'!!

    Gruss

    Edit: Ist Audigrabber jetzt eigentlich 'richtige' Freeware??
    Auf der Homepage steht was, dass der Unterschied zur Vollversion darin besteht, genau nur die Haelfte der CD (und das auch noch per Zufallsmodus) zu rippen.
     
    Gast, Apr 15, 2004
    #6
  7. bashar60

    bashar60 Kbyte

    Noch mal vielen Dank für eure Infos,
    ich habe jetzt denn Audiograbber installiert und bin ganz zufrieden. Er erstellt daraus 2 Formate wav und mp3, was eigent lich gar nicht nötig wäre. Eine CD umzuwandeln dauert ca 20 Minuten.

    Gruß

    Harald
     
    bashar60, Apr 15, 2004
    #7
  8. kadajawi

    kadajawi Megabyte

    WinAMP, foobar2000, ...
     
    kadajawi, Apr 14, 2004
    #8
  9. bas89

    bas89 Kbyte

    Und mit welchem Prog mach ich aus OGG ne WAV? Den Rest schaff ich auch mit CDex mit LameEncoder.
     
    bas89, Apr 14, 2004
    #9
  10. kadajawi

    kadajawi Megabyte

    :rolleyes: Entweder EasyLame kann das direkt, oder du machst aus der OGG ne WAV und aus der WAV die MP3. Qualitativ wird da kein Unterschied sein, das selbe müsste ein Programm das es direkt macht auch machen, nur das man so halt nen Schritt mehr von Hand machen muss.
     
    kadajawi, Apr 14, 2004
    #10
  11. bas89

    bas89 Kbyte

    @kadajawi moin,

    Ich will ja nicht WAV in MP3, sondern OGG in MP3 umwandeln...
     
    bas89, Apr 14, 2004
    #11
  12. kadajawi

    kadajawi Megabyte

    Radium ist immer unterlegen. Xing sowieso. Egal welche Bitrate. Wenn du Geschwindigkeit und Qualität willst, nimm MPC. Encoded locker mit 20x, während Lame vielleicht, hmm, 2-5x macht? kA, aber wesentlich langsamer.

    EasyLame kann das @bas. Im Notfall MP3 als WAV schreiben, und die WAV dann encodieren.
     
    kadajawi, Apr 14, 2004
    #12
  13. bas89

    bas89 Kbyte

    Mist ich will kein Geld ausgeben...
     
    bas89, Apr 11, 2004
    #13
  14. bas89

    bas89 Kbyte

    @wu-wolle
    Danke ich gucks mir an:)
     
    bas89, Apr 11, 2004
    #14
  15. wu-wolle

    wu-wolle Halbes Gigabyte

    wu-wolle, Apr 11, 2004
    #15
  16. bas89

    bas89 Kbyte

    Gibts auch ein Programm mit dem man von *.ogg auf mp3 umwandeln kann?

    CDex und Audiograbber können das nicht, jedenfalls hab ich's nicht rausgefunden.
    Ich möchte damit OpenMusic Tracks für meinen MP3-Player umwandeln.
     
    bas89, Apr 11, 2004
    #16
  17. Frank_Bicking

    Frank_Bicking Kbyte

    Ist mir neu... woher hast du das? Wie aktuell ist diese Information? Welche aktuellen Hörtests bestätigen dies?
     
    Frank_Bicking, Apr 7, 2004
    #17
  18. hoegi1973

    hoegi1973 Kbyte

    Wie gesagt, ich nutze das Prog, weil es einfach und schnell ist und ich mich daran gewöhnt habe... der Mensch ist ein Gewohnheitstier... :D

    Und daß der Xing-Encoder in niedrigeren Bitraten nicht konkurrenzfähig ist, habe ich doch geschrieben, oder?

    Insgesamt hast Du natürlich Recht, daß an Lame eigentlich kein Weg vorbeiführt, da er den besten Kompromiss aus Qualität und Geschwindigkeit darstellt... der Radium-Codec ist zwar qualitativ noch besser, allerdings auch deutlich langsamer...

    mfg


    hoegi1973
     
    hoegi1973, Apr 7, 2004
    #18
  19. Frank_Bicking

    Frank_Bicking Kbyte

    Frank_Bicking, Apr 7, 2004
    #19
  20. hoegi1973

    hoegi1973 Kbyte

    Also ich nutze den AudioCatalyst von Xing. (http://www.xingtech.com)

    Das Prog ist schön schnell, allerdings ist der Codec bei niedrigen Bitraten nur Mittelmaß - ab 160 kb aufwärts aber ist er gut. Außerdem kostet es eigentlich knapp 30 Dollar... ;)

    mfg


    hoegi1973
     
    hoegi1973, Apr 7, 2004
    #20
Page 1 of 2
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page