Hat der AMD Athlon 64 3500+ wirklich 2000Mhz FSB?

Hat der AMD Athlon 64 3500+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 tray, 2.20GHz, 512kB Cache (ADA3500DAA4BP/ADA3500DAA4BW/ADA3500DKA4CG) tatsächlich 2000Mhz FSB oder ist der Bustakt was anderes? Sorry, da bin ich mit den technischen Daten dieser CPU nicht zurechtgekommen da ich nicht verstehe wie die 2000Mhz zustande kommen können.

Bitte um eure Aufklärung!

Danke

 

Gibt beim A64 keinen FSB mehr. Heißt da HyperTransport. Je nach CPU-Kern mit 800Mhz oder 1000Mhz. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64

 

Vielen Dank für die Info und dem Suuuuperlink.

Das werd ich mir morgen genau durchlesen aber über HT hab ich grad nachgelesen.Echt tolle Erläuterung,Erklräung.

Danke nochmals.

Noch ne Frage!

Wo is der Unterschied zw. AMD Athlon 64 3400+ z.bsp. und dem AMD Sempron 64 3400+ ausser den L2 Cahce von 512Kb beim Athlon und 256Kb beim Sempron noch?

 

400MHz taktunterschied ist wohl der bedeutenste unterschied überhaupt. der athlon mit 512KB L2 Cache taktet mit 2,4GHz und ist außerdem ein uralter newcastle-core (CG-stepping) mit relativ hoher abwärme. der sempron taktet mit 2,4GHz und hat nen aktuellen core in 90nm mit geringer abwärme mit E-stepping..des weiteren hat er features wie SSE3 zB.

 

Dumme Frage, seit wann ist der Unterschied zwischen 2,4 GHz und 2,4 GHz größer als 0?

 

weils ein tippfehler ist und da beim sempron 2GHz stehen müsste - ist dir das nicht aufgefallen, necromanca? - dachte du wüsstest sowas - nur leider kann ichs nicht mehr editieren, weil man das hier aus irgendeinem grund verboten hat....

 

Das liegt daran, dass man nur innerhalb einer Stunde editieren kann

 

ist mir schon klar, nur kann ich nicht nachvollziehen warum man was hier gemacht hat. kenne das von keinem anderen forum so.

 

aha,seit wann is der AMD Athlon 64 3400+ ein uralter ? dachte der wäre die stärkere ausführung gegenüber dem AMD Sempron 64 3400+ und kein uralter...

 

hast du halt falsch gedacht...schneller ist der athlon ja aber trotzdem.

 

Welcher von den beiden wäre dann besser geeignet für:

Grafikprogramm,Internetsurfen,emails abrufen,Musik hören,Bildbetrachtertool und ein Programmiereditor aber alle Programme gleichzeitig offen und hin und her switchen?

 

am besten wäre da wohl ein dualcore, aber den gibts ja nicht auf sockel 754 und auch nicht in den preissegment.

ich würde dir den hier empfehlen: http://www.geizhals.at/deutschland/a177944.html

kostet gute 100€ und ist in moderner architektur und sehr stromsparend und leicht zu küjlen, was man vom 3400+ nicht behaupten kann. diese CPU kann man ohne probleme noch 300Mhz oder mehr vllt übertakten und so an die performance von einem 3400+ rankommen - und das ohne zusätzliche kühlung und einem geringeren stromverbrauch gegenüber dem 3400+.

 

Ja,ein dual core is mir zu teuer und socket 754 wird ja auch bald eingestellt,hab ich gelesen.wäre da ein socket 939 mboard und cpu vielleicht besser? und welcher Athlon 64 300+?

Clawhammer oder Newcastle?

also die um die 110 Euro is die Cpu in Österreich auch zu bekommen da ich ein ösi bin ;-)

 

wo hast du den käse her?..der sockel 754 wird länger leben als der sockel 939...

weder clwahammer noch newcastle..venice..der von meinem link...nur gibts den in österreich nicht...ka wieso finde ich ihn zumindest nicht.

dann greif zu nem hohen sempron...ist dann die bessere alternative als ein newcastle oder clawhammer.

 

na dann bleib ich lieber beim Athlon 64 300+