Intel und AMD was soll ich nehm ?

>wegen dem netzteil mach dir mal lieber keine sorgen, alle heute hablwegs neuen bringen genug leistung für solche systeme mit!<

*löl*
No more comment.

 

puh, musst du eigentlich immer auf deinen vater hören?

frag doch mal nach, ob du auch eine bessere grafikkarte bekommen kannst! ist normalerweise ja kein problem, insobesondere dann, wenn du noch draufzahlen müsstest.....

-> wegen dem netzteil mach dir mal lieber keine sorgen, alle heute hablwegs neuen bringen genug leistung für solche systeme mit!

mfg

 

ACH Leute danke für eure ganzen ausführungen. Und überlegungen. Aber mein Vater war wieder im Spiel, er hat mir das http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2737552195&category=32218 vorgeschlagen und jetzt bin ich noch bie der Qaul der Wahl aber habe alle Info`s kann mich immer noch nicht entscheiden. Einer von euch sagte nimm Lieber die Mittelklasse statt High End und langsam denke ich auch so. Ich nehm glaube das Intel System von eBay ist zwar nur ein 1 Ram Modul (also kein DUAL) udn nur ein TI4200 aber das langt ja noch für aktuelle Games und später kann ich für 300? eine bessere Grafikkarte nachkaufen - so die überlegung.

Ich danke euch für die Info`s. Ach PS @ AMD User wenn es nicht gerade das Angebot von ebAY wäre würde ich ein Athlon vorziehen.

DANKE NOCH MAL EUCH ALLEN

UND magiceye04 da hast du recht ich überleg mir das ganze.

 

@Kound: Und was nimmst du jetzt?

 

Hallo,
geht dieser Intel-AMD Krieg schon wieder los ?. Es soll doch jeder das System nehmen was er persönlich besser findet. Qualitativ sind beide in Ordnung, auch wenn es da manchmal andere Aussagen gibt. Auch wie die Aussagen das AMD mehr Strom verbraucht als Intel und höhere Temperaturen entwickelt. Stimmt so heute nicht mehr. AMD gibt maximal Werte an während Intel Durchschnittswerte angibt. So hat z.b. der Athlon XP 3000 eine Leistungsaufnahme von max. 76.8 Watt. Der Durchschnittswert liegt bei Intel P4/3000 etwas niedriger, der max. Wert ist aber tatsächlich bei 100 Watt.

Zu Hause haben wir drei AMD Rechner, zwei KT400 bzw. KT400A und ein nForce 2. Die Kinder haben den KT400 (Asus A7V8X), und das Ding rennt, obwohl mir manchmal die Haare zu Berge stehen wenn ich sehe was sie damit anstellen, aber das Ding ist so gutmütig wie die alte JU 52, durch nichts aus der Ruhe zu bringen.

Also, mir wären die CPU}s, egal ob Intel oder AMD in der 3000 Klasse zu teuer, und der Bereich welchen wir benötigen wird durch AMD günstiger abgedeckt. Und wenn man die Komponenten aufeinander abgestimmt aussucht (EPOX hat da eine Zertifikatsliste) gibt es eigentlich keine Probleme.

mfg mani

 

tja, die "Billig"-Sch**** würde ich ja auch entfernen und wirklich gute (Arctic Silver III) verwenden. Bringt i.d.R. zwischen 3 -7, max. 10°C geringere CPU-Temperatur.

Übrigens, Intel liefert sowohl als auch ... mal genauer lesen und das war mir letzte Tage sehr wohl bekannt gewesen ...
[Diese Nachricht wurde von AMDUser am 22.06.2003 | 17:16 geändert.]

 

# Beim Boxed Intel® Pentium® 4 Prozessor ist unten am Kühlkörper eine Wärmeleitpaste (siehe Abbildung 15) aufgebracht (achten Sie darauf, das Material nicht zu beschädigen). Diese kann auch in einem Applikator enthalten sein (Abbildung 15). Tragen Sie in letzterem Fall die Wärmeleitpaste vollständig in der Mitte des integrierten Wärmeverteilers des Prozessors auf (siehe Abbildung 15).

wie wäre es wenn man mal genau liest? ......Intel liefert beide Varianten

 

Ich mache ebenfalls nur Vorschläge, von mir aus kann jeder nehmen, was er will.
Zur Wärmeleitpaste: Ihr habt mir erzählt, dass man die selbst kaufen und verwenden muss. Sie ist aber schon fertig aufgetragen.

 

Ich finde, wer das Geld hat, soll sich lieber einen P4 mit FSB 800 kaufen, als einen Athlon XP.
Ich sage nur meine Meinung. Wenn ihr z. B. einen XP 3000+ besser findet als einen P4 2.8 FSB 800, dann kann man euch auch nicht helfen.

 

ach, lang hat}s gedauert - also ist die von vielen Usern gemachte Empfehlung ja wohl doch nicht soooo abwegig gewesen...

Und noch etwas, ich empfehle grundsätzlich hier nur und schreibe niemandem hier etwas vor ...

 

Genau!
Den preislichen Unterschied von 150€ (lt. Geizhals.at, beide Boxed) zwischen XP3000+ und P4 3,0 merkt man dafür sehr wohl. Ausser Papa bezahlt alles.

Ich frage mich echt ob die Leute, die sich an den bischen mehr an Frames und 3D-Points ergötzen, noch einen normalen Orgasmus haben können...

 

Übrigens:
Zu meinem Thread über Wärmeleitpaste:
Lieferumfang der Pentium 4 boxed: (u. a.)
-Wärmeleitpaste ist am Kühlkörper aufgebracht

http://www.intel.com/deutsch/home/customize/build/components/intgd_boxed.htm
http://www.intel.com/deutsch/home/customize/build/components/intgd_systems.htm

[Diese Nachricht wurde von Gamer3000 am 22.06.2003 | 17:03 geändert.]

 

@Gamer3000

Warum wirbst du eigentlich so für Intel CPUs? Hast du selbst einen und bist so ein Intel-Fanatiker (soll nicht negativ aufgefasst werden, im Gegenteil)?

Was für einen Rechner hast du eigentlich?

 

bitte es hält Dich doch niemand davon davon ab......andere sehen es anders herum und sind genauso glücklich.
ich habe AMD und Intel Systeme und meine das man sich das kaufen soll,welches einem jetzt in diesem Beispiel, einfach aus dem Bauch heraus besser anspricht,denn wirkliche Leistungsunterschiede gibt es ja nicht (Benchmarks sind ja nun nicht gerade ein Maßstab für den Alltag)

 

@Gamer3000

Ich weiß zwar nicht, was du an den Intel CPUs hast, aber dir ist nicht vielleicht aufgefallen, dass die Unterschiede sich zwischen 1 und 5 % bewegen?

Was soll ich denn doppelt so viel Geld ausgeben, um einen fast gleichen Rechner zu kaufen. Es ist ja nichtmal die CPU allein, die Boards mit Intel-Chipsatz sind ja auch noch sehr teuer.

Ich persönlich halte eh nix von hochgetakteten CPUs, denn wo bleibt da der Spaß? Ich habe einen 1700+ @2000 MHz, was etwa einem 2400+ entspricht. Overclocking macht einfach Fun. Was habe ich denn da noch dran?

 

Ich finde: Intel P4 FSB 800 top, AMD Athlon XP flop.
Für alle, die auf ihr Budget achten müssen, ist AMD allerdings empfehlenswerter.

 

was bringt eigentlich diese "Erbsenzählerei" beide Systeme sind zur Zeit top und in einem Jahr sowieso "nur
noch oberes Mittelfeld"........ob das eine hier 1 sek oder 2 fps mehr bringt als das andere und das andere bei einer anderen Anwendung ist doch völlig irrelevant.

 

Ich habe noch ganz andere Quellen, die das gleiche sagen.
Oder wollt ihr mir erzählen, dass Intel alle PC-Magazine sponsort?

 

dann halt hier:
http://www.tecchannel.de/hardware/902/

 

zunächst muss das Win XP via Patch HT-fähig gemacht werden. Dann welche Anwendungen sind zu 100% HT-kompatibel und 100% HT-fähig, so dass sie damit E I N W A N D F R E I laufen.