ist für euch directx 10 nicht entscheidend?

hallo leute.

ich wollte endlich los von vista, weil ich es nicht mehr ertragen konnte (ständig inkompatibilitätsprobleme, usw, usf) und xp auf dem pc installieren..habe es geschafft und mich sehr darüber gefreut.

vorhin habe aber mit everest gechekct und gemerkt, dass ich nun nur directx9 drauf habe und nicht mehr directx 10 [Meine Grafikkarte ist ne Nvidia geforce 9600gt]

ich wollte es herunterladen und dann habe festgestellt, dass es mit xp nicht geht.

das ist doch ne nachteil...es bedeutet doch, dass ich nun dazu geszwungen bin, vista wieder zu installieren, damit ich mit der besseren graphischen Leistung von directx10 spielen kann.

oder?

grüße

 

Hast du überhaupt eine nennenswerte Verbesserung der Grafik unter Vista festgestellt?

 

ich weiss es nicht, ob es an vista, oder an meiner neuen grafikkarte, oder an directx 10 lag...schwer zu schätzen, weil ich einen neuen pc mit ne besseren grafikkarte seit etwa 8 wochen habe und nur ein spiel gespielt...
xp habe ich seit gestern drauf..also noch nicht beim spielen getestet, wobei, ich glaube, um es geauer vergleichen zu können, sollte man vor augen das gleiche spiel 2 mal haben..einmal mit direct x 9 (und xp) und ein mal mit direct x 10 (vista)
schau mal hier die vergleiche:

http://www.computerbase.de/news/sof...ktober/crysis_directx_9_directx_10_vergleich/

jedenfalls kann ich nicht glauben, dass es ne lüge ist, dass directx 10 besser als directx 9 ist...und 11 wird natürlich besser al 10 usw..

grüße

 

Wegen Chrysis würde ich mir keine Gedanken mehr machen. Das wird gar nicht mehr vom Hersteller unterstützt. http://www.netzwelt.de/news/77865-crysis-support-und-entwicklung-eingestellt.html
In Zukunft werden immer öfter zuerst Konsolenspiele erscheinen und später eine PC-Umsetzung.
XBox360 unterstützt kein DirectX10. Dementsprechend werden diese Spiele kaum erkennbar DirectX10 optimiert.

 

DirectX 10 wird keine große Rolle spielen, wie gesagt die Konsolen unterstützen es nicht und Vista verkauft sich recht schlecht bzw. wird wohl nicht die Marktdurchdringung von XP erreichen. Entwickler wollen nicht doppelt programmieren, also wird DirectX 10 bis zum neuerscheinen von Windows Vienna oder wie immer das heißen wird nur eine kleine Rolle spielen. Bis dahin gibt es schon aber die 11-er Version.
Hinzu kommt das Dx10 gamerexklusiv ist, während DX9 auch für andere Sachen zu gebrauchen ist. Also geht dem Nichtspieler DX10 so und so am Allerwertesten vorbei.

Viele neue Effekte bringt Dx10 nicht, sondern es verteilt hauptsächlich die Lasten zwischen Graka und CPU anders. Also der Normalanwender sieht von außen nicht viel von Dx10, wenn man keinen direkten Vergleich hat merkt man das zum Großteil gar nicht bei Company of Heroes sieht man nocht nichtmal einen Unterschied wenn man beides nebeneinander hat.
Der große Unterschied ist unter der Haube.

 

komisch!
habe ne weile gegooglet und auch nach möglichen vergleichen gesucht...
hast du z.b. auf dem link reingeschaut, den ich vorher gepostet habe?
überall spricht man (und wird auch mit beispielen gezeigt) über ne bessre grafikleistung...die einzeilheiten, z.b. bei einem spiel, die wasserwelle oder die strahlen der sonne, sehen einfach echter aus mit der directx 10 als mit dem x9.
das ist einfach tatsache
Ausserdem, wenn es schon ne x11 geplant ist, sicherlich wird dann es entweder nur mit (wie war es? "vienna ? ) laufen oder mit vista und vienna, aber doch nicht mit xp.
Es mag ne wirtschaftliche spekulation sein, aber ich glaube eher, dass die entwicklung von directx und der leistung der grafikkarten "leider" zusammen mit der entwicklung des betriebssystems laufen.
echt ne verarschung!

 

Das sind meistens aber keine wirklichen DX10 only Effekte. Bsp. Crysis vieles was man da nur mit DX10 Einstellungen sieht kann man auch mit veränderten .ini Einstellungen erreichen. Aber irgendwie muss man ja Gründe schaffen. Das heißt viele Effekte ließen sich auch mit DX9 bewerkstelligen (zugegebenerweise aufwendiger). Hat man auch schon beim Wechsel von Dx8 zu Dx9 z.B. bei Kotor2 gemacht. Wasser unter DX10 sieht allerdings wirklich besser aus. Aber wie gesagt Hauptaugenmerk von Dx10 war die Verteilung von Lasten (CPU->Graka) und Modularisierung bzw. Standardisierung. Dx11 kommt auch auf Vista, DX10 ist auf XP technisch nicht möglich. Gab zwar ein Projekt, welches es ermöglichen sollte, dieses ist aber gescheitert.

Dein Link beeindruckt mich nicht übermäßig.
Bei den DX10 Bildern ist der Himmel überstrahlt.
Die Vegetationsdichte wurde erhöht, das ist z.B. was was man in den inis anpassen kann auch unter Dx9. Der Detailgrad ist höher, kann man auch unter Dx9 machen. Ja das Wasser sieht besser aus, besonders durch den leichten Wellengang.

BTW: Was aber einem als erstes ins Auge fällt ist, dass die Shots ohne AA sind.

 

Echter als echt gibt es nicht, so wie es falscher als falsch auch nicht gibt. Es ist falsch oder echt.
Die zusätzlichen Effekte bei DirectX10 werden nicht bei DirectX9 programmiert, weil sie dort aufwändiger herzustellen sind und weil ein sichtbarer Unterschied gewünscht wird.

 

also leute, ich muss doch wieder vista installieren!!
ok
grüße

 

Ho!


Nein, tu das bloß nicht, bleib auf der Seite der Vernunft

Ich würd das eigentlich nur empfehlen wenn man mehr als 3 DX 10 Games öfters zocken will, ansonsten hat das wenig Sinn. Na gut die ganz modernen Quadcores vom Typ Q9450 nutzt Vista auch ne Spur effizienter aus, und es kann mit 4 GB RAM umgehen (64 Bit Version). Ansonsten lohnt sich das wenig.

 

ich tendiere schon für vista ultimate edition!