Java für Anfänger

Deinen letzten Satz kapiere ich zwar nicht ganz, aber ich antworte mal trotzdem:

Du kannst es ja so sehen: Nur die Klasse selbst kann ja wissen bzw. definieren, wann Instanzen davon gleich sind oder nicht. Von daher ist es doch sinnvoll, equals() und hashCode() in der jeweiligen Klasse zu definieren.

Ähnlich verhält es sich übrigens mit dem Comparable interface, welches die compareTo() Methode vorschreibt. Damit definiert man dann sozusagen eine Ordnung auf seiner Klasse, d.h. welche Instanz im Vergleich zu einer anderen kleiner, größer bzw. gleich groß ist.
Das kann dann z.B. in bestehenden Klassen ausgenutzt werden, die irgendwie eine Sortierung nutzen, z.B. TreeMap.

 

Also eigentlich kann man es ja nicht direkt vergleichen,man muss es in der jeweiligen Klasse quasi vorbereiten und kann es dann später aufrufen und so vergleichen.

Also das ist meine Aussage.
Und das ist deine Aussage.

Du kannst es ja so sehen: Nur die Klasse selbst kann ja wissen bzw. definieren, wann Instanzen davon gleich sind oder nicht. Von daher ist es doch sinnvoll, equals() und hashCode() in der jeweiligen Klasse zu definieren.


Genau das wollte ich damit sagen

Sorry ich aber verstehe deine letze Aussage nicht ganz.compareTo() ist das einfach die Methode um einen String zu vergleichen?Und das TreeMap habe ich noch nicht gehört Ich denke das kommt nocht.

 

Also Du kannst mti einer Deiner Klassen das Comparable interface implementieren. Dieses schreibt dann vor, dass Du eine Methode

PHP:

public int compareTo(EineKlasse other);


implementieren musst. Dadurch definierst Du dann implizit eine Ordnung auf Deiner Klasse, indem Du die folgende Konvention umsetzt:

Die Methode gibt zurück:

- einen Wert kleiner Null, wenn this "kleiner" ist als other
- genau Null, wenn this und other gleich sind
- einen Wert größer Null, wenn this "größer" ist als other

TreeMap war nur ein Beispiel. Ist halt eine Map-Implementierung wie HashMap. Verlangt aber, dass die eingefügten Schlüssel das Comparable interface implementieren, weil die TreeMap intern eine binäre Suche benutzt (diese braucht natürlich eine Sortierung).

Arrays.sort() und Collections.sort() wären weitere Beispiele, für die direkte Anwendung des Comparable interfaces.

 

So nun habe ich mal ein richtiges Problem,es bricht schon langsam Panik aus.

Als Semesterrabeit muss ich MineSweeper nachprogrammieren.Aber ohne grafische Oberfläche.
So nun habe ich einen Array.Man kann 5,6,7,8,9 oder 10 Felder in einer Zeile haben.Also gesamt 25,36,49 usw Felder.
Ich nehme als Beispiel immer das Feld 25 sprich 5 Felder.
Der Array gibt immer 5 Felder aus und macht dann einen Zeilenumbruch.
Ich kann mein Feld schon anzeigen.

Wenn jemand ein Feld in der Mitte aufdeckt muss man ja angeben wieviele Minen rundherum sind.In der Mitte ist das ja kein Problem.
Man fragt den Zustand von dem ausgewählten Feld mit, Feld+1 ,Feld+4,Feld+5 Feld,Feld+6 und Feld-1,Feld-4,Feld-5,Feld-6 ab.

So nun kommt das Problem,wenn jemand das 1 Feld aufdeckt,also das Feld ganz oben ganz links,muss dort stehen wieviele Minen um dieses Feld ist,aber diese Feld 1 hat ja nur 3 angrenzende Felder, bei dene ich den Status abfragen kann.
Wie kann ich verhindern das es mir ausserhalb des Arrays gehts?Sprich das alle Zahlen welche am Rand sind nicht über den Array laufen?


So es ist mir klar das es extrem schwierig ist die Problemstellung zu verstehen nur anhand von Erklärungen.
Aber vielleicht hat jemand eine Idee oder kennt irgendwelche Tricks oder so?

 

du wirst das feld doch in einem objekt abgelegt haben. mach eine methode .FeldHatMine(feldindex). wenn der feldindex kleiner als 1 oder größer als z.b. 25 liefert die funktion halt falsch zurück.

 

Ja genau Feld ist eine Klasse für sich.

Ja das ist sicher eine Idee aber mein Problem sind ja auch noch die restlichen Felder.
Also zum Beispiel

00 01 02 03 04
05 06 07 08 09
10 11 12 13 14
15 16 17 18 19
20 21 22 23 24

So, wenn ich nun Feld 12 Aufdecke ist es kein Problem bei den umliegenden Felder herauszufinden wer eine Mine versteckte hat.Ich mache wie oben beschrieben +1,+4,+5,+6 und das gleiche mit Minus.

Zum Beispiel wenn die 10 aufdecke kann ich nicht -1 rechnen. Oder bei der 3 kann ich auch nur einen Teil abfragen.Und die Ecken sind sowieso wieder anders.Also ist es nicht möglich alles in einer Schleife laufen zu lassen.Muss ich für die Ecken und für die obere und untere Linie sowie für die Zeilen ganz links und rechts eigene Methoden schreiben?
Ich finde einfach das dies extrem umständlich ist.Oder gibt es nur diese Variante?

 

mach doch einfach ein 2d array draus. wenn ein index <0 oder >4 wird ist halt keine bombe drauf.

also
0/0 0/1 0/2 0/3 0/4
1/0 1/1 1/2 1/3 1/4
2/0 2/1 2/2 2/3 2/4
3/0 3/1 3/2 3/3 3/4
4/0 4/1 4/2 4/3 4/4

 

Naja an diese Methode habe ich auch schon gedacht.Aber leider habe ich das meiste schon.Zum Beispiel die Ausgabe und oder die Eingabe des gewünschten Felds.
Und wenn ich das nun ändere müsste ,müsste ich alles nachkorrigieren.Und da ich noch nicht so geübt bin würde mich das sofort wieder sehr viel Zeit kosten.Denn ich habe so eine 2d Array noch nie benutzte.

Aber dann gibt es keine gute Möglichkeit das so zu lösen wie ich es jetzt habe?

 

damit hast schon mal das h&#228;ufigste &#228;rgernis in der software eintwicklung gefunden
dinge die man anfangs f&#252;r einfacher h&#228;lt machen irgendwann echt eklige troubles...

du k&#246;nntest den sch&#246;nen alten trick des kapselns anwenden:
du l&#228;sst das array und die ein- ausgabe wie sie ist; f&#252;r die bombensuche verwendest du aber eine 2d "ansicht".

umwandlung 1d -> 2d
x = index &#37; 5;
y = index / 5;

umwandlung 2d -> 1d
index = y*5 + x

 

Ja in der Tat ich dachte wenn ich nur ein Array haben kann es fast keine Probleme geben.

Deine Idee hört sich ganz gut an,denn ich habe auch schon von diesem Modulo gehört.
Doch leider verstehe ich deinen Tipp nicht ganz?Was habe ich davon wenn ich 2 verschiedene Werte speichere?
Zum Beispiel mit Index 8 das ergibt ja einmal 8%5 =3 8/5 =1

naja mal blöd gefragt was habe ich davon?

 

das 8. feld ist in der spalte 3, zeile 1

 

Ach so,das ist echt ne gute IdeeVersuche das mal zu programmieren,ansonsten muss ich eben wirklich alles von "Hand" begrenzen

 

ich hab das gestern abend mal als finger&#252;bung runterprogrammiert. ist sicher keine referenz (meine javakenntnisse stauben schon seit ein paar j&#228;hrchen heftig) aber es tut.

wirf mal einen blick drauf wenn du willst.

 

Das hast du alles an einem Abend gemacht
Ich hätte dafür eine Woch gebraucht

Aber ich danke dir vielmals.Ich habe es jetzt nur mal kurz überflogen werde es mir ganz genau anschauen. Aber es geht schon etwa in die Richtung mit dem was ich jetzt schon geschrieben habe.

Ich hab nämlich auch noch überlegt die Ecken "manuell" zu begrenzen .Und auch der äussere Rand.Da gibt es auch extrem viele if Bedinungen.
Aber jetzt habe ich ja auch noch deine Variante Also fast schon die Qual der Wahl
Ich werde es dieses Wochende hoffentlich fertig bringen und mal schauen welchen Weg ich nehme.

Trotzdem vielen Dank für die Hilfe!

 

Hmm, eigentlich nur vier:

1. x kleiner 0
2. x größer/gleich Breite
3. y kleiner 0
4. y größer/gleich Höhe

Sobald eine dieser Bedingungen zutrifft (--> ODER ), ist das entsprechende Zielfeld ungültig, weil außerhalb des Spielfelds.

 

eben nicht

er hat ja nur ein 1 dimensionales array 0..24 (f&#252;r 5x5). dann wirds nat&#252;rlich m&#252;hsam herauszufinden ob das feld 9 neben dem feld 10 liegt

 

Ja, das stimmt natürlich. Ich bin dabei schon davon ausgegangen, dass man das eindimensionale Array durch die oben angesprochenen Zugriffsmethoden kapselt.