jez ma KlarText !!!

huhu...

hallo mein rechner ist nicht der beste und ich habe zu diesem thema öffters mal was gefragt....doch es ist nie so richtig zu einem FAZIT gekommen...also versuche ich es erneut... :-)

KLARTEXT??? es geht darum:
ich spiele gerne CS (Counter-Strike) und DoD (DayOfDefeat) - beide HalfLife-MODS....oder beser gesagt ich würde es gerne spielen...

auf meiner CS-installations-CD steht: Minimum Requirements
- Windows(r) 95, Windows 98 or Windows NT 4.0
- Pentium 166+, 32 MB RAM
- SVGA, high color (16-bit)
- 2x CD-ROM drive
- Windows-compatible sound card
- Mouse, keyboard
- 32-bit Internet service provider with 28.8+ modem or LAN

SO !!! mein Rechner........!!!!!!!!!!!!
- Windows95C
- AMD K6-2 @ 500MHz , 320 MB RAM on "ALi Alladin V"-Chipsatz
- 32x CD-ROM drive
- GeForce2MX 32 MB RAM
- SoundBlaster Live! 5.1 (auch Windows-compatible sound card)
- LogitechMaus, LogitechTastatur
- DSL InternetZugang

so!!!.....warum ruckeln sich diese beiden spiele bei mir TOT ? :-( bei diesen genannten Minimum Requirements ??? - - tja das konnte mir bisher niemand beantworten.....ich bekamm immer nur ratschläge wie "kauf dir einen besseren rechner oder so..." auf solche antworten kann ich verzichten...

!!! KLAR ist jedoch......ein freund von mir hat einen identischen Rechner...ausser dass er nur 128 MB RAM hat, eine VIA-chipsatzPlatine und RIVATNT2 GraKA...und bei ihm läuft CS bei 1024x768 bei akzeptablen 40 FRAMEs !!!!!

und ich freue mich wenn ich 15 FRAMES erreiche!!!

....ja mein rechner ist nicht der neuste...aber das spiel an sich (die HalfLife engine) iss noch älter als mein rechner............ich meine: "was geht denn ab hier" ?....

ich verlange ja nicht dass spiele wie DOOM3 bei mir laufen ;-), sondern ich will ein URALTspiel spielen wie CS...

also kann mir jemand einen gescheiten RAT geben???
und sagt bitte nicht ich solle mir einen neuen Rechner kaufen!!

gruß... I\'m Sick Of This!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Hi,

ne Idee hätt ich schon dazu:

Verscheuer den Prozzie und das Board bei eBay und kauf Dir dort nen 600er Duron und ein KT-133 Board. Dann geht Dein RAM, die Kiste ist merklich schneller und kosten dürfte das Ganze auch nicht viel.
Den 600er Duron kannste später mit nem guten Lüfter bis ca. 1GHz bringen, das bringt den nächsten Schub.

Ein gutes KT-133 Board ist z.B. das EP-8KTA+ von Epox, bei eBay sicherlich günstig zu bekommen, und die kleinen Durons sind i.d.R. auch bei eBay in Ordnung - im Gegensatz zu den großen, wo viele ihre abgerauchte Hardware loswerden wollen, die sie auf Garantie nicht mehr umgetauscht bekamen.

Noch besser wär natürlich der KT-133A-Chipsatz. Der macht auch 133MHz FSB mit und eignet sich somit auch für die C-Athlons, allerdings wird der wahrscheinlich Deine Soundkarte hassen und die angebotenen BIOS-Updates, die dieses Problem beseitigen sollen, laufen nicht immer. Außerdem macht dieser Chipsatz ab und zu Zicken, wenn größere Datenmengen zwischen den beiden IDE-Kanälen hin- und hergeschoben werden.

Viel Spaß
Gerd

 

hallo...
...endlich mal einer der weiss worum es geht... :-)

....also das mit der cacheable area ist schon war....ich hab mal nur 128 MB RAM gelassen und das ding war dann beim spielen auch etwas flotter....schon merklich schneller....

...doch das war für mich nicht akzeptabel, da das spiel dann schneller war, aber alles andere unter windows hat gelahmt wie SAU.....und den rechner benutze ich ebenfalls für speicherhungrige programme wie grafikanwendungen.....

...so und einen K6-3 wollte ich mir auch zulegen, doch die werden bei ebay wie GOLD gehandelt...

und so habe ich mit meinem hilferuf gehofft...dass jemand noch ein andere idee haben könnte........

jedenfalls danke

gruß BratHering

 

Hi,
Dein Rechner verkraftet nicht so viel RAM, die Speicherverwaltung bremst das Ding aus. Der Ali-Chipsatz in Verbindung mit nem K6-2 geht nur bis 128MB sauber, mehr heißt langsamer...
Kannst nen K6-3 reintun, dann geht das mit mehr RAM, oder nur 128 MB.
Grüße
Gerd

 

:-) ich darf mal stolz behaupten.....dass ich den persönlich über icq kenne... ;-)

gruss hering

 

nee keine...dxdiag sagt keine probleme found...

mfg

 

Anhang: Dieser Sven hats ja <B>FAUSTDICK</B> hinter den Ohren

 

Haste noch Hintergrundprogramme laufen (Virenscanner, etc...)?? Schon mal dxdiag gemacht?

 

:-) soso...klingt logisch....mr.Spock... :-)

mfg Br@tHering

 

naja...schícksal....

 

kukuk,

- hab schon mehrmals formatiert und so wie du sagst gemacht
- und das spiel HalfLife selbst ist nicht weniger auflösend in den texturen als die mods...das ist alles das gleiche
- hab das aktuellste bios..

mfg

 

Da ja schon beschrieben wurde, dass die Performance bei den neueren CS-Versionen stark absinkt, vermute ich folgende wagehalsige Hypotese:
Sierra kam auf die Idee bei den neueren CSversionen IPv6 zu implementieren. Das bringt natürlich sehr viel mehr Prozessorlast, da die im Packetheader stehende Source- und Destinationip nun 128bit lang ist (reicht für 10 IPs auf jedem Quadratmeter Erde (zitat Eck)), muss der Prozessor auch mehr schreiben. Dazu kommt, dass es wahrscheinlich noch garkeine Gerouteten Protokolle für IPv6 gibt, weshalb IPv6 wohl noch nicht richtig durchs Internet geroutet wird. Dies erkennt wahrscheinlich das CS-Programm, und steigt auf IPv4 als primitive Alternative um. Natürlich versucht das Programm auch weiter über IPv6 zu senden. Da es jedesmal neu sendet aber nie eine Acknowledge erhält, die TCP-implementation aber auf Frame-Relay von ca. 100 Frames steht (damit der Datenverkehr auch ordentlich flutscht) muss also für jedes einzelne Segment ein neuer Thread geöffnet werden. Damit aber die Packets möglichst schnell empfangen werden könnten, wurde der sleep-Befehl der Threads garantiert auf 1ms gestellt. Nun stelle man sich vor, dass der Prozessor 100 mal in einer Millisekunde eine while-Schleife durchlaufen muss, in der ja noch andere Befehle stehen, z.B. Überprüfung, ob der I-Stream einige bytes available hat. Das Ergebnis ist eine totale Prozessorüberlast.
Die IPv6-Variante ist aber nur eine der vielen denkbaren Ursachen...

 

hi brati! hmmm ich hab keinen ahnung.. allerdings kann ich dich trösten... ich hab nen p3 500 und es ruckelt ähnlich... allerdings liegt das nich an meinem rechna..
ich ha cs mit beta 3.1 angefangen da lief das mit sage und schreibe 70!!! frames auf 1280*1024.. dann kamen die neuen versionen, und es wurde immer langsamer.. ich habe meien system mittlerweile xmal neu installiert, hat nichts geholfen.
ende der geschichte war das ich cs auf 640*480 bei knappen 20 fps spiele... schon fast peinlich mit 500 mhz, tnt2 und 256mb ram. habe alle treiber aufm neusten stand, etc. also auf meinungen wie neue config.cfg runterladen scheiß ich mittelrweile! weil es eh nix bringt... ich hab alle einstellungen ausprobiert! allerding s hab ich nu ma genug geld das ich mir im märz nen athlon xp 2600+ und ne radeon 9700 pro hole kann!! HÄHÄHÄ...

 

mmh, was ist denn mit foramtieren ud dann nur mal eben die sound maus graka und mainboardtreiber installieren und dann noch cs installieren. Dann vielleicht noch mal die cs-config bearbeiten oder eine geeignete runterladen, die auf low-end systeme abgestimmt ist und dann mal versuchenb zu installieren.
WEnn}s dann noch immer nicht geht, dann sind die HArdwareanforderungen auf der SChachtel einfach zu niedrig dimensioniert um ein paar mehr exemplare davon zu verkaufen, da hilft dann letztendlich nur noch aufrüsten oder neu kaufen oder die spiele vergessen und einfach nur half-life ohne mod spielen, das solllte dann mal flüßig laufen, da hl nicht so hochauflösende texturen hat.
Beim aufrüsten denk vielleicht mal an das mainboard, vielleciht ist der chipsatz nus so lahm, aber das kann ich nicht beurteilen, da ich ihn nicht kenne.
Oder vielleicht mal aktuelles bios
Mfg michi

 

wo sind denn die (möchtegern)profis unter euch...die auf alles eine antwort oder eine GegenFragge haben...

mfg

 

also früher hatte ich WinME...
dann hab ich Win98SE druff gemacht und das spiel lief ein wenig schneller....
dann hab ich Win95C druff gemacht und da lief das spiel noch etwas schneller...

und jez bin ich bei meinen 15 FRAMES...mit Win98 oder ME währe das nicht zu denken...

und das mit DirectX 8.1b....bringt gar nix...

mfg brathering

PS
@ all
bitte versucht mir weiterhin zu helfen

 

versuche es mit DirectX8.1B und mit win98!!!!
wer hat den heutzutage noch win95???
ciao
[Diese Nachricht wurde von dj_ibo am 12.12.2002 | 19:22 geändert.]

 

NAchtrag:

- ich benutze die Detonator Treiber 30.82, da die 40er zu abstürzen neigen.
- und ich benutze DirectX8.1a
- und das BIOS ist 100%ig perfect eingestellt

 

ich spiele das spiele auf OpenGL bei 800x600 und wenn ich noch weiter runter gehe mit der auflösung hat das keine auswirkung auf die frameRate.

bei Direct3D ruckelt es noch mehr...

mfg brathering

 

spielst du das spiel auf opengl oder D3D