Kaufberatung Gamer PC

Hi
ich will mir einen Gamer pc zusammenstellen. budget liegt so bei ~700€
Betriebssystem brauch ich nicht, Monitor auch nicht. Übertakten hab ich auch nicht vor. Meine Idee sieht wie folgt aus:
CPU: Intel Core 2 Quad Q9300 tray, 6MB, LGA775, 64bit
oder lieber den billigeren q6600?

Xigmatek HDT-RS1283 Heatpipe Cooler - Red Scorpion Edition

Seagate Barracuda 7200.10 320GB 16MB 7200 , ST3320620A

Coolermaster Elite 330 ohne Netzteil schwarz

Club3D HD4870 512MB, ATI Radeon HD4870, PCI-Express

LG GH20 Retail schwarz/beige SATA

ASUS P5Q, Sockel 775 Intel P45, ATX

2x 2048MB DDR2 Aeneon PC6400 CL 5, PC6400/800

ATX-Netzteil Corsair VX550W 550 Watt

Bestellt wird aud hwv oder home of hardware.
mfg

 

Ein Q9300 wäre besser und als Gehäuse könntest du schon ein Coolermaster Centurion5 nehmen.
Ansonsten ist dein System perfekt. Kannst es so kaufen.

 

Ein reiner Spiele PC ist immer noch mit einer Dual Core CPU besser bedient , da diese einfach das bessere P/L hat. Crysis wie auch FarCry 2 unterstüzten auf dem Papier zwar Multicoreing sind aber im Endeffekt stark GPU limitiert. Selbst seitens Intel hat man durchblicken lassen , dass ein Quadcore nicht schneller sein wird als ein DUAL Core obwohl das Spiel darauf optimiert wird!

 

Ja Teqquie und du willst es uns hier allen beweisen und meinst,dass er lieber einen Dual Core nehmen sollte?Man man man.Zum hundertsten mal:
Ein Quad Core ist besser für die Zukunft,dh für Programme,Multitasking,Anwendungen,Spiele etc. gerüstet und somit einfach besser als ein Dual Core.Zumal die Quad Cores nicht einmal so viel teurer sind als Dual Cores.Also nimm einen Quad

 

@TeQQi
deine annahme ist nicht ganz richtig. Ein Quad Core ist halt zukunftsichere und soviel kosten die Quad auch nicht mehr als die Dual
@cm3107
ich würde als CPU den Q6700 nehmen und natürlich ein anderes Gehäuse.
hiermal eine auswahl:
A+case Twin Engine
http://geizhals.at/deutschland/?a=244738&plz=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform
Thermaltake Armor+Mx
http://geizhals.at/deutschland/?a=330646&plz=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform
A+case CS EL Diablo
http://geizhals.at/deutschland/?a=277888&plz=&t=versand&va=nachnahme&vl=de&v=e#filterform
und natürlich die frage wiso ein anderes gehäuse wegen des CPU Kühlers da er größer ist als die Kühler die sonst dabei sind. Das gehäuse was du ha angibst ist nur knapp 20 cm breit das könnte zu wenig sein.
Habe dir mal die links bei Hoh rausgesucht zu den von mir vorgeschlagenden gehäuse.
das A+case CS Twin Enigne
http://web.hoh.de/hoh/(S(eorlb0a1xch4kh45srtwcsb5))/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=28797&CT=3073
das A+case El Diablo
http://web.hoh.de/hoh/(S(eorlb0a1xch4kh45srtwcsb5))/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=31073&CT=3073
das Thermaltake Armor+Mx
http://web.hoh.de/hoh/(S(eorlb0a1xch4kh45srtwcsb5))/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=60146&CT=1462
diese gehäuse würde ich bevorzugen aber das ist ja geschmaksache. Um nichts falsh zu mache sollte es bei dir mind. 24cm breit sein.
hier mal ein link zu geizhals mit gehäusen über 20 cm breite
http://geizhals.at/deutschland/?cat...=533_ohne~534_ATX~550_Midi-Tower~347_sonstige

 

@Tom32: Der Q9300 ist dem Q6700 auf jeden Fall vorzuziehen.
Außerdem ist deine Gehäuseberatung nicht gerade gut. Deine gewählten Gehäuse liegen weit außerhalb der Preisklasse des Elites.
Außerdem passt der Kühler. Hast du dir überhaupt die Abmessungen angeschaut?

 

Zukunftssicherheit!! Sorry das ist Quatsch! Es ist nicht absehbar dass in nächster Zeit massiv Spiele Quadcores unterstützen! Sie werden vlt darauf optimiert werden. Klar keine Frage, aber bringen wird es trotzdem nichts. Bestes Beispiel Farcry 2. Ein E8400 wird dem Q9300 um längen vorraus sein in diesem Spiel. Und wer das leugnet sollte sich Fragen woher er seine Infos hat. Multitasking Geht genauso mit einem DualCore. Der TO will spielen. Er möchte kein Videoschnitt oder Bildbearbeitung machen. Der Q9300 ist 500MHZ langsamer als der E8400 und daher einfach schlechter geeignet für Spiele. In anderen Bereichen hat der Quad deutliche Vorteile. Das leugnet keiner!! Und ob man jetzt 60 Euro mehr für etwas ausgibt was im Endeffekt keinen Geschwindigkeitsvorteil bringt sollte man sich gut überlegen. Im Übrigen ist mir aufgefallen , das PC-Welt das einzige Forum ist was stur IMMER Quadcores um jeden Preis vorschlägt. Das ist in meinen Augen einfach starrsin!

 

@TeQQi

Bin absolut deiner Meinung...deshalb mache ich auch keine Hardwareberatung in diesem Forum mehr, da eh meistens alles was diversen Leuten in diesem Forum nicht passt, von eben diesen einfach mal so runtergemacht wird. Meistens mit so einem arroganten und viel zu besserwisserischem Ton, dass es einfach keinen Spass mehr macht Leuten hier helfen zu wollen.

So, dass musste ich jetzt mal loswerden....

 

Bei Crysis limitiert schlechtweg die Grafikkarte. Wenn du nicht damals beim Wechsel auf den Dualcore gemerkt hast, dass die Leute mit 4000+ alt aussahen und X2 3800+-User ihren PC noch gut benutzen konnten für alle möglichen Anwendungen, verstehe ich, dass du den Dualcore empfiehst. Sinn macht es aber dennoch nicht.

 

warum far cry 2 das ist keine zukunft sondern schon fast gegenwart und da kann es sein das der e8400 nur 5 bis 10 prozent langsamer ist, aber spätestens in einen halben jahr wirt sich das richtig bemerkbar machen. Oder glaubst du das intel noch neue dual cores rausbringt. warum wohl nicht. Das beispiel von Boss im Block ist genau das richtige am beispiel one core gegen daul core sieht man das am besten.

 

Warum Farcry 2 ? Ganz einfach! Ich hab mir hier eine Menge alter Threads durchgelesen , wo durchgängig der Verweis auf FarCry 2 gemacht wurde. 8 Core Support etc. Doch nun kommt FarCry 2 raus und scheitert genauso wie Crysis an der GPU Limitierung.

Sorry , nn einem halben Jahr wird es genauso aussehen wie jetzt!!

Ich denke, dass eine echte Quadcoreuntersützung mit Auslastungen jenseits der 20% pro Core frühestens in 12-18 Monaten kommen wird. Und dann sieht ein User mit einem Q6600 genauso alt aus wie einer mit einem E8400. Ich denke man sollte gerade bei Gamer PC's eher optimale Hardware empfehlen und nicht seine Empfehlungen auf Basis wilder Spekulationen gründen. Das ist 1. Sinnfrei und 2. meist deutlich teurer!

Das mag damals durchaus richtig gewesen sein. Nur sind die CPU's jetzt wesentlich Leistungsfähiger un der Wechsel von Dual auf Quad einfach nicht mit Single auf Dual zu vergleichen.

 

das ist natürlich auch der grund warum nehalem quad core und später oct core ist und amd 6 und 12 kerner rausbringen werden. Tolle Marketing technik ich glaub sie wissen schon was sie machen.

hier mal ein beipiel bei einem quad 98% leistungsanstieg bei einem dual core nur 60%.

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/crysis_multi-core-cpus/

 

Sehr aktueller Artikel. Das Gegenteil wurde längst bewiesen!

 

dann zeig mir mal wo. Und wiederleg das mit den neuen Prozessoren glaubst du du bist schlauer als AMD und Intel?

 

http://www.computerbase.de/artikel/...bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/7/#abschnitt_crysis

Da bitte ist das Gegenteil! Und ja ich glaube nicht was Intel und AMD sagt sondern nur die nackten Fakten. Das die Chiphersteller immer alles schönreden ist ja nichts Neues!

 

@TeQQi:
ich weiß nicht was Du willst,da steht doch drin das wenn das Spiel passt ein Quad noch mal einen Leistungsschub bringt gegenüber einem DualCore,oder bin ich des lesens nicht mehr mächtig!
Ich Zitiere mal:"Assassin's Creed kann mit zwei Kernen richtig punkten. Satte 74 Prozent läuft das Spiel in diesem Fall schneller. Selbst zwei weitere Kerne bringen nochmals einen Performanceschub von guten 21 Prozent." Da steht das der Quad noch mal 21% schneller als der DualCore ist,was ist an der Aussage dann falsch,das ein Quad zukunftssicherer und schon jetzt bei manchen Spielen schneller ist????
Danke für dein Bsp!!!!
Gruß El Noppo!!

 

endlich einer der lesen kann

und was meinst du mit schön reden? die haben quad core angekündigt und rausgebracht, genauso wie dual core, also werden die 4 und 8 kerner noch kommen wenn die es sagen deine argumentation ist schwachsinn. Selbst in deinem Bericht steht das im moment daul core genauso schnell ist, aber später was assins creed zeigt wird alles auf quad core optimeriert und quad core wird schneller sein. Wie gesagt schwachsinn!!!

 

Schön zu sehen wie man an einem Spiel alles komplett festnagelt. Die anderen gestesten Spiele zählen natürlich nicht. Eins steht fest. Ja der Quadcore ist schneller wenn Spiele darauf optimiert werden. Nur "leider" sind es derzeit vlt 2-3 Spiele die diesen extraperformance Schub nutzen. Und in absehbarer Zeit wird sich das auch erst mal nur langsam ändern.

Übrigens wurde behauptet , dass Crysis EINDEUTIG und UNBEDINGT und mindst. 2000% schneller auf nem Quadcore läuft! Das hab ich wiederlegt. Ich bleib dabei. Ein höher getakteter Dual Core ist besser zum Spielen geeignet als ein niedrig getakteter Quadcore und das wird noch eine Weile so bleiben. Sollten massiv Spiele extremen nutzen aus Quadcores ziehen, was derzeit einfach noch nicht der Fall ist, werde ich der erste sein , der Quadcores zum Spielen empfehlen wird. Aber eben noch nicht jetzt!!!!!°!°°

 

ja jetzt, derzeit, heutzutage, wir deskutieren grade zukunftsicherheit und es ist klar das im moment nur die neusten 3 spiele quad unterstützen weil es erst grad angefangen hat mit der optimierung und woher weißt du das es nur langsam ändern wird, assins creed das erste spiel das drauf optimiert ist hat schon 25% leistung schub, und es kommen bald neue Spiele raus und die Spielehersteller sowie die Chip hersteller sind nicht dumm!! Und deine argumentation. Naja du hast eine sache ncihtmal ganz wiederlegt also..., langsam sollten wir zur topic zurück kehren, wie weit ist der TO jetzt, poste mal deine jetzige zusammenstellung bevor wir dich ganz vergessen^^.

 

Ok du hast Recht. Deine Argumentation hat mich vollends überzeugt!!!