Monitor und Festplatte

Moin,

jetzt wo ich (fast) gründlich neue Teile gekauft habe, bin ich noch auf der Suche nach einem TFT und einer Festplatte.
Zur HDD : sie sollte nicht mehr als 60 € kosten, schnelle Schreibe- und Leseraten haben, also relativ flott sein, und wenn sie nicht zu laut ist, wäre es perfekt. Ich habe mich schon ein bisschen umgeguckt und dachte an folgendes :
http://geizhals.at/deutschland/a224182.html
http://geizhals.at/deutschland/a314668.html
Was würdet mir empfehlen?
Zum TFT : es sollte unter 200 € kosten, am besten unter 180€. Es soll natürlich zum Gamen geeignet sein (ich hab' ja meine 8800 GT nicht umsonst gekauft^^) und bitte kein Widescreen sein, ich weiß nicht, was das bringt (oder ich will mindestens 5 Linien fundierte Argumentation, um meine Meinung zu ändern^^). Gedacht hatte ich an folgendes : http://geizhals.at/deutschland/a298477.html

Ich hoffe auf sinnvolle Antworten

MfG

Raphael

 

Festplatten sind iO.

Nenne Du erstmal 5 Argumente gegen WS.

Hauptargument Pro-WS beim Zocken, man/frau sieht mehr als/wie nonWS-Gamer.

Unter 180€? Samsung SyncMaster T200

 

Es heißt als und nicht wie^^
Jedenfalls hatte ich Angst, dass man bei einem Widescreen Monitor die Übersicht verliert, dass z.B. Internetseiten schlecht dargestellt werden bzw. dass nicht alle Spiele Widescreen unterstützen und auch deshalb entweder verzerrt dargestellt werden oder schwarze Balken an den Seiten vorzeigen (eigentlich habe ich ja nie mit einem Widescreen-Monitor gearbeitet, deshalb weiß ich auch so wenig). Außerdem wollte ich einen Monitor mit nicht allzu hoher nativer Auflösung da da mein bescheidenes System (http://www.sysprofile.de/id26666) wohl nicht alle Spiele in so hoher Auflösung wie 1680x1050 darstellen kann (oder ist es mittlerweile nicht mehr schlimm bzw. gibt es keinen Qualitätsverlust mehr, wenn man nicht die native Auflösung benutzt?).

 

Ne 8800GT hat eigentlich keine Probleme mit 1680x1050. Auflösung hoch, Details runter gleicht sich etwas aus. 50fps reichen. Mehr hab ich z.B. bei CoD4 auch nicht.

Manche Internetseiten, PCW z.B., füllen das Browserfenster nicht voll aus. Macht aber nix.

Für Spiele gibs www.widescreengamingforum.com

Nicht die native Auflösung zu verwenden kann manchmal ziehmlich eklig aussehen.

Zuhause nutze ich ne 21" Röhre(kann einstellen was ich will), 226BW is für den mobilen Einsatz gedacht.

 

Es sieht also wirklich nicht etwas merkwürdig aus, wenn z.B. eine Webseite rechts und links aus Weiß besteht? Wie sieht es bei Office-Anwendungen aus? Meistens kann man ja nicht bei "Ich bin doch nicht blöd" oder "Geiz ist geil" PCs im laufenden Betrieb ausprobieren, es werden oft nur komische Bilder oder Animationen dargestellt, deshalb frage ich so blöd. Falls ich mir einen Widescreen-Monitor hole, und es mir doch nicht gefällt, kann ich es gegen einen nicht-WS Monitor austauschen?

Dass 50 fps reichen ist mir auch klar... Meine Augen können auch nicht mehr als 25

 

Ich hab mal Screenshots für dich gemacht:
PC Welt Forum 1920x1200
Hier eine Seite die die große Auflösung gut nutzt:
Computerbase 1920x1200

Ich persönlich empfinde alles unter 30-355fps aber auch als "zäh" weil die Steuerungseingaben halt nich dann ankommen, wie man es gewöhnt ist. Man drückt z.B. nach links, aber der Befehl wird aufgrund der fehlenden Frames später umgesetzt (also nicht wirklich, aber man nimmt es später wahr).

Gruß DarkRhinon

 

Vielen Dank
Ich glaube, dass ich noch ein bisschen Zeit zum Überlegen brauche...

 

Da musst Du nicht groß überlegen. 4:3 lohnt nicht, ein guter 19" 4:3 kostet genausoviel wie ein guter 22" WS.
Hier nochmal Word 2007, aber da kann man ja so zoomen wie man will:
http://s1b.directupload.net/images/081005/rvkgtu6b.jpg

 

Ich werde wohl bis zu meinem Geburtstag warten (6. Dezember)
Habe den hier gesehen
http://geizhals.at/deutschland/a316301.html
Erschien mir preiswert und qualitativ zufriedenstellend
Ist der zu empfehlen?

 

20"? Nee. Das lass mal lieber. Wenn dann schon 22". DAs andere ist nix ganze und nix halbes.
http://geizhals.at/deutschland/a263583.html
Wäre ne alternative.
Die 88GT schafft COD4,auf max Details mit 1680er Auflösung. COH auf fast alles max..
Far Cry 2 auf MAX außer AA nur auf 2fach.
Alles max. Aufösung.
Habe zwar stärkeren Proz. aber sonst ähnlich.

 

Danke für die schnelle Antwort.
Gibt es denn keine (etwas) preisgünstigere Variante?

 

Der HAnsG wäre noch einigermaßen ok.
http://geizhals.at/deutschland/a276653.html

 

http://www4.hardwareversand.de/4VEshJq2pYV2SA/articledetail.jsp?aid=21582&agid=603
Der müsste doch auch was sein, oder?

 

Von den Werten her sieht er ok aus. Kenne ihn aber nicht. Kann dazu also wenig sagen, was Qualität etc angeht.

 

Der Monitor von LG ist eine gute Wahl.

 

Ist der Syncmaster T200 nicht besser zum Gamen geeignet? Ich habe mir in einem Laden die Größen der Monitore angeguckt, und 20 Zöller erschienen mir groß genug. Ich würde also mehr wert auf Qualität als auf Größe legen.

 

Der andere hat auch sehr gute Qualität. Kannst den bedenkenlos nehmen.

 

Ich bin zum Schluss gekommen, dass ich einen 22'' holen werde. Den LG habe ich jetzt "live" bei MM gesehen, und ich muss sagen, dass die in den Internetbewertungen festgestellten Probleme sich bestätigt haben (billiger Standfuß, schlechte Schwarzdarstellung, und allgemein fand ich die Qualität des Bildes bei anderen Marken besser, vor allem Samsung und HP (HP hat mich mit dieser Brillanz beeindruckt)). Ich bin noch auf folgenden Angebote gestoßen. Was könnt ihr dazu sagen ?
http://geizhals.at/deutschland/a308379.html
http://geizhals.at/deutschland/a361010.html
http://geizhals.at/deutschland/a380467.html
http://geizhals.at/deutschland/a312206.html
http://geizhals.at/deutschland/a345339.html (mein Favorit)
Tut mir leid, dass ich schon wieder frage, aber für mich ist es eben eine große Investition, und der Monitor soll einfach mehrere Jahre lang mich zufrieden stellen.

MfG

Raphael

 

Bleib bei deinem Favoriten

 

Der ist also gut (trotz des 1000:1 Kontrastwertes, aber das soll ja nichts bedeuten)? Ich wollte nämlich einen HP da deren Brillanz mir gefällt, aber da ich einen nicht so teuren wollte, hab ich den billigsten von HP ausgewählt, der in Ordnung schien. Aber wenn der wirklich gut ist...