Norton Internet Security Frage

Hallo
Habe vor ein par tagen Norton Internet Security 2003 installiert.
War auch alles super.
Dann habe ich aber alle Updates gemacht.
Seit dem braucht WinXP Pro. Super lange beim hoch laden.
Weiß einer warum.?

 

P.S.: Ich kam/komme mit NIS 2002 super klar, nur 2004 bringt auf den Monitoren, mit denen ich es zu tun habe, in meinen Augen einige Performance-Verluste. Liegt lt. Symantec evtl. an ccApp. Kann das jmd. bestätigen?

 

Acht Seiten gelesen und nix außer pro und contra Norton erfahren...

Das heißt:

Lösungsansatz
a.) "selber schuld, wenn man Norton Produkte benutzt(!)" und
b.) "Norton geht doch problemlos(!)"
...weitergeholfen hat mir das nicht

 

ja dann viel spass beim weiterdiskutieren - im monolog.

 

es geht hier im threat ja auch nicht darum ob das programm gut oder schlecht ist (siehe ersten Post im Threat).

 

egal, das bringt uns der Lösung der Frage diese Threats auch nicht näher.

 

Nein.

 

die meisten user können mit dem wort kaspersky nichts anfangen, norton hingegen kennt jeder und hat es in irgendeiner form schon benutzt - ist das ein argument ?

 

Gesabbel? Marktdurchdringung?
Wie viel bezahlt man dir bei Symantec dafür? ROFL
Klar. Software, die weit verbreitet ist, produziert auch viele Problempostings. Jetzt müsstest du nur noch nachweisen, dass der prozentuale Anteil bei Symantec sich nicht von dem anderer Hersteller unterscheidet. DANN wird ein Argument draus. Bis dahin bist du es, der sabbelt.

 

... was für ein Gesabbel.

Norton hat wie Windows zu vergleichbaren Produkten einfach eine bessere Marktdurchdringung, was sich vergleichsweise auch in der Anzahl der Problemefälle spiegelt.

 

Ja Norton war gut, aber Symantec (NIC)?

 

Nein. Dass Norton schlecht ist, wurde bereits tausendfach vor deinem Erscheinen in dieser Galaxie erkannt und wurde auch zu keinem Zeitpunkt an den Schilderungen von Einzelschicksalen wie dem deinen festgemacht.

 

jetzt hast du's endlich kapiert - aber jeder sagt Norton ist Schrott, dabei basieren alle Aussagen hier im Threat nur genau auf diesen Angaben.

 

Eigentest...soso....
Was hat das jetzt mit dieser Diskussion zu tun?
Ob es in deinem Fall am Scanner, an deinem System oder an dir lag, kann niemand hier - auch du nicht - sagen. Der Zustand deines Systems zum Zeitpunkt deiner Eigentests war undefiniert und ist damit kein Anhaltspunkt für irgend eine Wertung.

Ich empfehle dir dringend, nicht weiter die Diskussion mit solchen Einwürfen und eindeutigen Provokationen in meine Richtung zu stören, denn das verstößt gegen die Nutzungsbestimmungen.

 

ich hatte bereits mehrere distributionen von kaspersky im eigentest und die livescanning - engine hat mich auf ganzer linie enttäuscht. Ich will mit meinem pc arbeiten und nicht ständig warten, bis vorbereitete Dateien "doppelt" überprüft wurden.

 

Braucht Zeit? LOL
Mehr oder weniger, als man zum Beheben entstandener Schäden benötigt? Mann, was für einen Unsinn willst du uns hier noch auftischen....

zum geringen Risiko: Welche Quellen kannst du anführen, die dieses Risiko als gering bezeichnen?

Mal in letzter Zeit die Beschreibungen der diversen Würmer detailliert betrachtet? Und ich meine nicht nur die TOP10.

 

tja, eine unpacking-engine braucht aber Zeit. Dann lieber das relativ geringe Risiko von gecrypteter Malware eingehen - meine Meinung - jedem das seine.

mfg

 

Ziemlich großes Wagnis, zumal du nicht definierst, was du unter "nicht richtig umgehen" verstehst.

Es gibt Scanner, die sind völlig hilflos, weil sie keine UNPACKING-Engine haben und solche, die es besser können. Zu ersteren gehört Norton, zu letzteren Kaspersky.

Grundsätzlich bist du der ultimativen "Wahrheit[tm]" aber schon recht nahe mit deiner Behauptung. Der zuverlässigste Schutz vor Malware: keine installieren.

 

ich wage mal zu behaupten, dass keine AV Software mit laufzeitkomprimierter Malware richtig umgehen kann.

 

Na wo schon? Dort, wo man grundsätzlich Malware herbekommt - aus nicht vertrauenswürdigen Quellen, seien es nun Filesharing-Börsen, private Webseiten oder beliebige Download-Pools.

Vielleicht liest du einfach mal ein paar Abhandlungen darüber, was laufzeitkomprimiert bedeutet. Übrigens - welche Überraschung - auch harmlose Software ist oft laufzeitkomprimiert. Doll, was?
Google mal nach UPX, um zumindest einen Anfang zu finden...