1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Notebookkühler von Zalman

Discussion in 'Kaufberatung [Hardware]' started by pavement, Mar 5, 2016.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. pavement

    pavement Kbyte

    Hallo,

    ich überlege mir, einen Notebookkühler von Zalman zu kaufen.
    Zur Auswahl stehen die folgenden beiden Modelle:
    ZM-NC3000S und ZM-NC3000U. Der ZM-NC3000U ist etwas teurer, wird aber mit zwei USB-Anschlüssen an das Notebook angeschlossen (und hat im Gegensatz dazu hinten drei statt zwei USB-Anschlüsse). Die RPM-Werte sind jedoch bei beiden Notebook-Kühlern identisch (620~720rpm ± 10 %) - hat dennoch der ZM-NC3000U mehr Leistung?
    ZM-NC3000S: http://www.zalman.com/global/product/Product_Read.php?Idx=398
    ZM-NC3000U: http://www.zalman.com/global/product/Product_Read.php?Idx=399
    Welchen würdet ihr empfehlen?


    Besten Dank!
    pavement
     
    pavement, Mar 5, 2016
    #1
  2. magiceye04

    magiceye04 Wandelndes Forum

    Wenn der gleiche Lüfter mit der gleichen Drehzahl arbeitet, ist auch die Kühllleistung identisch.

    Der U hat noch die Möglichkeit, per extra Netzteil betrieben zu werden, darum wird der teurer sein.
    Dann besteht zumindest nicht die Gefahr, dass der Strom vom USB-Port nicht ausreicht.
     
    magiceye04, Mar 5, 2016
    #2
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page