Plattenperformance

hallo pc-gemeinde...=)

hab mir mal überlegt meine festplattenperformance zu erhöhen

hat ein raid 0 verbund mit 2x 2,5" SATA II Western Digital VelociRaptor, 74 GB, 16MB Cache (10.000 u/min) eine chance gegen eine SSD um etwa den selben preis
Solid State Disk 2,5" S-ATA II 64GB CORSAIR X64, MLC-Speicher

jetziges system

systemplatte mit 10.000 U/min
massenplatte mit 1 TB

Lg
Mani

 

Ich welche Richtung soll denn die Performance gehen?
Hohe Datenraten oder flinke Zugriffszeiten?

Ein Raid0 hat gegenüber einer einzelnen Platte eigentlich nur eine unter idealen Bedinungen doppelte Datenrate, die Zugriffszeit bleibt quasi unverändert (bei 10.000 U/Min ja hoffentlich irgendwo bei 5-10ms).

Eine SSD bringt vor allem Verbesserungen bei der Zugriffszeit (deutlich unter 1ms, meist 0,0x), zufällig verteilte Zugriffe finden fast augenblicklich statt, da wird jede noch so schnelle Festplatte blass) die Lesedatenraten liegen meist so um die 200-250MB/s (also ähnlich schnell wie ein Raid0 aus schnellen Platten), die Schreibraten sind bei den kleineren SSD bis 80GB hingegen nur Durchschnitt.

Insgesamt würde ich sagen, schlägt eine SSD auch ein Raid0 aus 2 Raptoren noch deutlich. Dafür kostet sie halt auch bissel mehr pro GB.

Warum ausgerechnet die Corsair?
Gleiche Performance und einen sehr guten Support für deutlich weniger Geld bekommst Du z.B. mit der OCZ Vertex - oder wenn 200€ kein Problem sind, gleich eine 80GB Intel Postville auch die Solidata K6 ist keine schlechte Wahl.

 

ich hab da 2 probleme

1)
geht es um meinen desktop pc
ein 2 jahre alter gaming-pc

eckdaten
8800 ultra superclockt
quat core intel 4x3 Ghz (S775)
4 GB DDR3 1.333

performancemässig steht der pc noch recht gut
hab mir überlegt ihn aufzurüsten
da das langsamste die festplatte ist
möchte ich da auch was machen

dachte an
systemplatte wird es jetz die SSD intel 80GB werden
als gamingplatte eine SAS 15.000 u/min mit 300GB
als massenspeicher 2x 1TB auf raid 0 (zur zeit 1x 1TB verbaut)
und als sicherheitsplatte eine 10.000 u/min mit 73GB ( die zur zeit die systemplatte ist)
da kommen wichtige daten drauf
wie dokumente usw.

2) mein notebook, alienware m17
2x 250GBim raid 0 verbund
doch zum 2 mal schon hat der verbund ein problem und arbeitet laut windows nicht einbahnfrei
beim ersten mal wurde das notebook eingeschickt
hat verdammt lang gedauert, jetz nach etwa 6 monaten das selbe wieder
wollte den raid verbund aufheben
1 systemplatte mit der SSD 80GB intel
und eine 250GB platte als massenspeicher
notebook läuft noch zur zeit
was mich verwundert....
es war im bildschirmschoner
ich hab die maus bewegt und es hat keinen mucks gemacht
hab es nach 20-30 mins aufgegeben und den akku raus genommen

beim start im bios schon ein sata error
und im windows selbst dan auch eine raid-fehlermeldeung

ich hoffe nur das ein controller nicht kaputt ist
sonnst wäre das mit der SSD platte auch nur eine frage der zeit bis es wieder hackt

beide pc´s werden unter W7 U 64-bit laufen

Lg
Mani

 

Mit einer SAS-Platte incl. Controller bist Du locker 300-400€ los. Da kannst Du dann auch gleich noch den Schritt zu einer 256MB SSD machen. Spart zudem noch Strom und ist lautlos.

Einbahnfrei? Was soll das sein? Einbahnstraßen haben im Raid nix verloren.

 

soll so viel heißen wie das es net mehr zu 100% funktioniert...

naja, ne 300GB SAS platte kommt mich auf etwa 230€
und der controller auf etwa 120€
wärn 350€ für 300GB

da kommt ne SSD mit 256GB auf etwa 520€
schon viel....

sollt ja als spieleplatte gut funktionieren..=)

 

Dafür kannste aber die 80GB Intel sparen. Die kostet ja auch noch mal 200€.
Mir ist ja klar, daß ein Spiel und auch Windows heutzutage durchaus jeweils 10GB einnehmen - aber hast Du denn wirklich mehr als 20 Spiele, die zur gleichen Zeit gespielt werden?
Ansonsten würde ich eher ne 300GB Velociraptor nehmen oder hast Du konkrete Zahlen, daß die paar ms bessere Zugriffszeit einer 15.000er Platte deutliche Verbesserungen gegenüber 10.000U/Min bringen? Das mag ja vielleicht bei Servern mit Tausenden gleichzeitiger Zugriffe sinnvoll sein, aber Spiele laden doch eher sequentiell als völlig zufällig.

 

sind hald daweil so meine vorstellungen
inwiefern ne15k platte schneller ist weiß ich nicht
aber so lang wie heutzutage spiele laden, dachte ich mir das kann man so doch schon beschleunigen

ok, sprich als systemplatte die Intel SSD 80GB
als gamingplatte die 300GB Velociraptor
und ne massenplatte für datenanhäufungen

Lg
Mani

 

Wenn Du nicht mal weißt, ob die SAS-Platte überhaupt was bringt, würde ich erst Recht die Finger davon lassen.

btw: Bei Intel steht wohl aktuell eine leichte Preissenkung an. Geduld kann sich also vielleicht auszahlen.
Die 80GB ist aktuell schon bei "nur noch" 180€.

 

hmmm, ich hab jetzt schon gedult
hab darmals 2 GB DDR 1.333 um 399 € gekauft
seit dem hab ich mir gesagt ich kauf mir nie wieder mehr was was gerade rausgekommen ist
jetz denk ich mir da hätt ich mir jetzt 12GB kaufen können

wollt mir eigentlich schon längst ne SSD kaufen
aber da fiel mir das wieder ein
und so hab ich noch immer keine...=)

also bald werden über den pc auch grafikprogramme laufen
deswegen auch der hintergedanke mit den festplatten

heute haben wir in der firma einen test gemacht
eine Solid State Disk 2,5" S-ATA II 200GB CORSAIR F200, MLC-Speicher
gegen
2x Festplatte SATA II Seagate Barracuda ES.2, 1TB, 32MB Cache im raid 0

hab die daten nicht mehr im kopf
kann morgen schaun
aber die SSD war immer besser dran mit den datendurchsetzen
aber die SSD F200 hatte etwa 250MB lesedurchsatz

aber ich glaub du hast recht
lieber noch ein wenig warten

hab heut ne pc zusammenstellung gesehn
2 x SSD 128GB in raid0 als systemplatte
macht sowas sinn..?
hat man bei windows datendurchsätze von 500 MB/sek
das man das überhaupt nutzen kann....
außer bei benchmarks

??

Lg
Mani

 

Das Warten bezog sich eigentlich nur auf ein paar Tage, bis alle Händler die (gerüchteweise) Preissenkung auch an die Kunden weitergeben. Sollte im Mai soweit sein.

Durchsatz ist bei Festplatten nur einer von vielen Aspekten, der vor allem beim Kopieren wirklich großer Dateien zum Tragen kommt.
Bei Windows- und Programmstarts gehts mehr darum, auf viele kleine Daten, die wild auf der Platte verteilt liegen, zuzugreifen. Eine mechanische Platte muß dafür ständig den Kopf hin- und herschicken, bei SSD entfällt das. Darum ist eine SSD eben um ein Vielfaches schneller.

Ein Raid0 ist in der Praxis auch wieder nur dann schneller, wenn es um große Kopieraktionen geht.
Ob man 500MB/s nutzen kann, ist natürlich die andere Frage. Bissel schneller als eine einzelne SSD wirds wohl sein, Wunder solltest Du nicht erwarten. Intern arbeiten die SSD ja ohnehin schon wie eine Art Raid, um auf die hohen Transferraten zu kommen (sieht man sehr schön bei der 40GB Intel, die im Gegensatz zur 80GB auch nur halb so schnell ist, weil einfach nur die Hälfte der Chips drin ist - wobei die Geschwindigkeit beim Schreiben angeblich auch noch künstlich gedrosselt ist, damit sich die teuren SLC besser verkaufen...).

 

Also ich muss sagen, eine SSD hat das problem dass sie noch lange nicht ausgereift ist und es heißt oft das sie wie ein USB stick, nach 10 millionen Schreib/Lesezugriffen eingeht. Aber bevor ich jetzt brutal einen auf Data-Server mach würd ich mir mehr RAM zulegen und dein Spiel per RAM Disk reinladen und dann hast du deine Performance, wenn du 16gb RAM hast kannst locker mal eine 13gb RAM disk machen und da mal spiele reinladen, ist sicher tausend mal schneller als jeder RAID verbund und als jede SSD. Ich persönlich würd schauen, dass ich nen haufen RAM mit ECC DDR3-2400 mhz kaufen kommt auf den selben Preis wie wenn du jetzt SSD+2TB+Raid+Vectors reinhaust, natürlich ist dadurch der Windows Start-Up und das Kopieren der programme in die RAM-Disk auch eine kleine bremse aber da gehst halt aufs klo, so mach ich es zu mindest mit WoW, obwohl ein 19GB WoW Ordner schon hart zum Unterbringen ist in RAM
ist meine Persönliche Meinung.

 

Es gab bereits mehrere Praxistests, wo versucht wurde, einen USB-Stick durch Millionen Schreibvorgänge totzuschreiben.Keiner davon war meines Wissens erfolgreich. Und 10 Millionen Schreibvorgänge in der gleichen Speicherzelle muß man erstmal hinbekommen. SSDs (und eigentlich inzwischen auch USB-Sticks und Speicherkarten) haben alle ein ausgeklügeltes System, was die Schreibzugriffe gleichmäßig auf alle Zellen verteilt.
Lesezugriffe sind sowieso unendlich oft möglich.
Mir sind bisher noch keine Berichte über altersschwache SSD zu Ohren gekommen - und die Dinger gibts schon etliche Jahre. Wenn ich dagegen an manch eine Festplatte der magnetischen Art denke, da gabs bekanntlich öfter mal deutlich erhöhte Ausfallraten wegen Konstruktionsfehlern oder schlecht programmierter Firmware. Das gabs immer und wirds wohl auch immer wieder geben.

Klar, eine RAM-Disk ist verdammt schnell, ich hab auch eine, allerdings nur für die Auslagerungsdatei. ABER billiger wirds damit nicht und das ständige Hin- und herkopieren vor und nach jedem Spiel würde mir auf den Senkel gehen.

 

Da hast natürlich recht, danke für die Info über die SSD hab ich bis jetzt noch nicht gewusst.
Wenn er aber so eine Leistung mit Festplatten erreichen will wäre ja die gescheiteste möglichkeit, sie nicht intern sondern über eine PCIe Fibre Channel karte die Platten zu verbinden. Das geht natürlich ein bisschen ins geld, aber dafür hat man eine hohe übertragungsrate. Wo ja die S-ata2 kabeln doch eine kleine "bremse" spielen.

 

was sind das für karten..?

aber ob man da mit den SSD net doch schneller ist
eigentlich müsste man ja alles mit SSD platten machen

systemplatte ne kleine 64GB
spieleplatte ne 256GB SSD
und als massenplatte 2x 1TB auf raid0

nur wer hat das geld dafür schon
ich glaub ich werd es einfach so machen

als systemplatte ne SSD
als spieleplatte ne 300GB 10k platte
und als massenplatte ne normale 7.2k mit1TB

 

Klingt vernünftig
Mal abgesehen von der Spiele-Platte (ich spiele quasi kaum) hab ich das ja auch so.