1. Bitte immer die Rechnerkonfiguration komplett posten!
    Vollständige Angaben zur Konfiguration erleichtern die Hilfestellung und machen eine zügige Problemlösung wahrscheinlicher. Wie es geht steht hier: Klick.
    Dismiss Notice
  2. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice
Ergänzung Rechnerkonfiguration Wir stellen um auf Read only

Prozessoren

Discussion in 'Hardware allgemein' started by mail-alex, Mar 26, 2014.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. mail-alex

    mail-alex Byte

    Hallo,

    ich habe mir mal Leistungstestberichte zu CPU's angeschaut weil ich mir eine neue CPU kaufen will. Dabei ist mir aufgefallen das z.B. ein Intel-Prozessor mit 4 Kernen und 3 GHz ungefähr genausoviel Leistung bringen soll wie ein AMD mit 8 Kernen und 4 GHz.

    Dabei stellt sich mir die Frage wie kann das sein? Wieso ist der AMD mit doppelt so vielen Kernen und mehr GHz nicht wesentlich besser als der Intel? Wird da mit den Hardwareangaben irgendwie getrixt?

    Danke für Anworten
     
    mail-alex, Mar 26, 2014
    #1
  2. Feuerfux

    Feuerfux Moderator

    Kernanzahl und Taktung ist halt nicht alles. Die Leistung eines Motors beurteilt man ja auch nicht nur anhand des Hubraums.
     
    Feuerfux, Mar 26, 2014
    #2
  3. the raccoon

    the raccoon Halbes Megabyte

    stimmt erschreckend. Man muss auch Software haben die 8 Kerne benutzt.
    Ausserdem darf man nicht übersehen das fast alle Benchmarks künstlich gemacht sind. Niemand benutzt einen Rechener auf diese Art.
    Mir ist wichtig mit wieviel Watt Heizleistung die CPU Ihren Job machen kann. sind die Lüfter leise? Hat die HDD genug Dampf? Ist das System auch im Sommer stabil?
    Ist die verbaute Hardware kompatibel zum Rest der Welt? Ist der Sockel Zukunftsicher? Gibt es Bios Updates?.......

    4 Kerne ~ 3 Ghz und ~16GB Ram dürften den meisten User langen. Das ganze mit nem 400Watt Netzteil und ner TPD von max 65 Watt, das währs doch.


    the Raccoon
     
    the raccoon, Mar 26, 2014
    #3
  4. Poweraderrainer

    Poweraderrainer CD-R 80

    Das sind auch keine 8 Kerne bei AMD im eigentlichen Sinne:

    http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...AMD-beantwortet-Module-Turbo-und-mehr-770742/
    http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...U-Architekturen-fuer-2011-Neue-Fakten-769009/

    wichtigster Auszug:
    Soviel zu AMDs Modulen - ob jetzt Bulldozer oder Vishera ist egal.

    Desweiteren kommt es ganz auf die Architektur und die daraus resultierende Pro/MHz-Leistung an wieviel leistung rüberkommt. Ebenso wie gut die Software die CPU ausnutzen kann. Bei fast allen Spielen sind die aktuellen AMD-CPUs nicht wirklich konkurrenzfähig. Auf anderen gebieten mag das ein wenig anders Aussehen.
     
    Poweraderrainer, Mar 26, 2014
    #4
  5. Hinti1

    Hinti1 Ganzes Gigabyte

    Ganz so sehe ich das nicht.
    Klar Intel hat beim Gamen die Nase gut vorne aber zocken ist auch mit AMD CPUs wie FX 63xx od. FX 83xx und selbst für niedrige Budget Gamer PCs ein FM Athlon II X4 kein Problem und ok.
    AMD dürfte auch Multi-Threading falls Games davon profitieren (noch seltener der Fall) besser gelöst haben als Intel.
    Man könnte es so sagen, ist das Budget für eine Intel-CPU ab i5 nicht vorhanden könnte AMD sogar die bessere Wahl sein.
     
    Hinti1, Mar 27, 2014
    #5
  6. Poweraderrainer

    Poweraderrainer CD-R 80

    Genau das sage ich ja auch, habs nur anders formuliert. Die Aussage von dir widerspricht sich daher schon ein wenig ;)

    Das revidiert jedoch nicht die vorhandenen Tatsachen, dass es AMD nicht schafft einem i5 oder i7 vernünftig Paroli zu bieten. Auch habe ich nirgendwo behauptet, das mit AMD spielen unmöglich ist.
    Die meisten Games lassen sich sogar mit einem extrem hochgetakteten AMD 2-Kerner spielen mit ein paar Abstrichen. Selbst getestet mit 4,5 GHz Sempron @ X2.

    Das stimmt ja auch. Nur ist alles unter einem i5 nur interessant, wenn das Geld knapp ist - und für mich daher kein richtiges Gamersystem mehr

    Daher ziehe ich den Schluss, dass du meine Aussage verstanden hast ("Klar Intel hat beim Gamen die Nase gut"), aber AMD nicht unerwähnt lassen wolltest (zu recht) :PatPat:
     
    Poweraderrainer, Mar 27, 2014
    #6
  7. Hinti1

    Hinti1 Ganzes Gigabyte

    Hinti1, Mar 29, 2014
    #7
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page