Singelcore 3.6 dualcore 1.8

Hallo Zusammen
Was meint ihr ist von der Leistung her besser?
Dualcore 1.8 Gigaherz
Singelcore 3.6 Gigaherz
Gruss lukyluky

 

Dazu müsste man schon ein wenig mehr wissen. Was sind es denn genau für CPUs? Pentium 4, Pentium D, Core2Duo?

 

Hallo!

Hatte dazu kurz vorher einen ähnlichen Thread aufgemacht:http://www.pcwelt.de/forum/cpu-motherboards/332027-frage-cpu-leistungen-single-dual-cores-alltagsleistung.html.

Vielleicht könnte man die zusammenlegen und die Fragen klären.

 

Habe mir jetz da keine bestimmten Prozessoren darunter vorgestellt.
Blick da nicht ganz durch, vorallem mit den singlecores. Nehmen wir einfach mal das modernste was es auf dem Markt gibt für den jeweiligen Typ.
Das wären dann wohl so ein:
SingelCore 3.6 Gigaherz IntelPentium 4
DualCore 1.8 Gigaherz Core2Duo
wenn ich das richtig sehe.
@Bidde1Bit
bin nachdem ich den Thread geschriebe auch auf deinen aufmerksam geworden, könnte man zusammenschliessen

 

Es gibt keinen Pentium 4 (oder irgend eine andere CPU anderen herstellers) mit 3.6GHz Takt, es gab früher mal eine Pentium Extreme Edition mit diesem Takt, aber der ist glücklicher weise schon Geschichte. Der Pentium 4 ist auch nicht modern, sondern etwas 8 Jahre alt
Selbst in dem Fall wäre ein Core2Duo mit 2GHz schneller.

Was willst Du jetzt genau wissen? Wie man CPUs vergleicht oder was?

 

Naja, das "modernste" ist wohl Quadcore. Sowohl bei Intel als auch AMD.

Aber mich persönlich interessiert dieser Single/Dualcore VErgleich auch mehr.

 

Jep, und jetzt vorallem einen Unterschied zwischen Single und Dualcore.

Auf Wikipedia steht aber zum Beispiel das es solchen geben soll.
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_4

Hm vielleicht stell ich die Frage mal etwas anders. Sind im allgemeinen zwei kerne effizienter als einer der dafür die doppelte taktfrequenz hat?

bzw.
Bringt es mehr Leistung wenn ein Programm auf mehreren oder auf einem Prozessor ausgeführt wird?

ps:nehmen wir mal an alle kerne haben die gleiche Architektur und al das zeug

 

Ja, die Programme müssen aber auch optimiert sein und das OS muss damit umgehen können.

Wenn das Programm optimiert ist ja. ei einem Dualcore müssen 2 Threads vorhanden sein, bei einem Quadcore 4 usw.

 

Also fasse ich es kurz:

Ein Core eines modernen Mehr-Coresystems ist bei niedrigeren Takt schneller als ein älterer Single-Core Prozessor mit höheren Takt.

Kann man das grundsätzlich so stehen lassen?

 

Ich hab mich mal noch bei

Etwas schlauer gemacht.
Zu deinem Beispiel nemehn wir mal einen
Intel Pentium 4 520 Netburst 90 nm 2,80 GHz 1024 KiB
und
Intel Pentium D 805 Netburst 90 nm 2x 2,66 GHz 2x 1024 KiB
Da würde ich mal sagen das der Core des solocores schneller ist da beide Prozessoren die gleiche Architektur besitzen sowie ich das verstehe.

vergleichen wir dann aber den Singelcore mit einem
AMD Athlon 64 FX 60 K8 90 nm 2x 2,60 GHz 2x 1024 KiB
oder
Intel Core 2 Duo E4700Core 65 nm 2x 2,60 GHz 2048 KiB

dann ist ein Prozessor im vergleich besser als der Singelcore.

So meine Rangliste:
K7
Netburst
K8
K10
Core
Nehalem

 

Ja ber bei mehreren offenen Anwendungen bzw. Multithreadprogrammen wäre trotzdem der langsamer getaktete Dualcore schneller.

 

Es spielt ja auch noch die Verwaltung des RAM eine Rolle, da haben die moderneren Dualcores auf jeden Fall die Nase vorn!

Gruß kingjon