Spielspaß für Reiche - <br>High-End-Grafikkarten im Testcenter

Spielspaß für reiche.

Ich bin nicht reich und hab eine schnelle und teure Grafikkarte.Auch lege ich wert bei Online Spielen (Enemy Territory)eine gute Bildqualität zu haben.Beim Monitor ein CRT zum Gamen,richtig konnte bis jetzt noch keinen TFT finden der meinen ansprüchen genügen tut.

M FG

 

Als ich die Überschrift gelesen hatte, ist es mir auch kurz den Rücken runtergelaufen!

(bin weder arm noch reich)

 

Ich wollte mir Anfang des Jahres eine 6800GT 256MB kaufen, war damals aber zu dem Preis im Shop nicht lieferbar, hätte auf ein Mal 150 Euro mehr zahlen müssen...Nun, wo schon die nächste Generation in den Startlöchern steht, warte ich lieber noch.

Entweder dann eine gebrauchte 6800 preiswert abfassen, oder richtig in den sauren Apfel beißen und ein Nachfolgermodell ordern. Hängt bei mir auch davon ab, ob ich dieses Jahr endlich einen Ausbildungsplatz bekomme. Nur langsam ist echt Schluss mit meiner Geforce 4 Ti-4200

 

Ich "war" mal so "reich" und kaufte mir damals eine GeForce 4 Ti4600 zum Preis von 450 Euro - ich Depp! :-))
Die Karte ist dennoch ausreichend schnell! :-)

 

Hab mir für 540 CHF (bitte selber umrechnen *g*) im Jahre 2003 eine Radeon 9800 Pro IceQ von HIS gekauft. Super-Karte, sehr zufrieden, aber leider ist sie vor Kurzem ausgefallen. Inbegriffen in dem Preis waren allerdings 2 Jahre Garantie, so dass ich sie einschicken konnte. Leider habe ich noch nichts gehört bzgl. Reparatur oder Austausch, so dass ich hierzu nichts sagen kann.
Ich muss allerdings sagen, dass ich die "einige" Franken mehr nur aufgeworfen habe, weil mir diverse rennomierte Seiten bestätigten, dass sich das auch wirklich lohnt. Ich bin normalerweise sehr skeptisch, was die Leistung anbelangt bzgl. Preis. Wenn eine Karte mit einigen Prozenten mehr Leistung gleich extrem viel teurer wird, kaufe ich mir die nicht. Und ich habe auch nicht vor in nächster Zeit eine neue Karte zu kaufen.

Generell gilt bei mir "Wenn, dann richtig", aber ich habe auch meine Grenzen. Geld ist zwar kein Problem, aber ich halte es für unsinnig eine High-End-Karte zu kaufen für ein Schweinegeld, wenn man eine günstigere Karte mit ähnlicher Performance für einen wesentlich günstigeren Preis ergattern kann.

Naja, muss jeder selber wissen. Auf meiner 9800Pro läuft jedenfalls auch HalfLife2 noch mit Spitzengrafik.

 

Hi!

Als ausgesprochener Nicht-Daddeler ist mir Grafikleistung wirklich nicht wichtig. Wenn eine Graka tatsächlich mehr als 50€ kosten sollte, ist das ein Grund, mich weiter umzusehen. Folglich werkeln in meiner Kiste (der Prozzi ist notorisch unterfordert) ganze 32MB gelangweilt vor sich hin. Aber noch langsameres ist ja für weniger als 40€ neu kaum noch zu bekommen.

Immerhin hat das den Vorteil, daß auch mein Filius inzwischen seine eigene Festplatte durch diverse Installationen und Spiel-Löschungen ruinieren kann/darf. Sonst würde der auf meinem PC rumdameln. Da hilft dann auch keine Festplatte in der Wechsel-Schublade.

Nehme aber Sachspenden entgegen. Näheres bitte per PN! ;-)

MfG Raberti

 

Na da hast Du aber wohl was ziemlich in den falschen Hals bekommen, oder ? Ich glaube nicht das die Überschrift ngegen uns "Normalos" gedacht war, sondern eher ein deutlicher Hinweis das die Highendkarten schlichtweg völlig überteuert sind.

Eine 6800 Ultra kann man ja noch halbwegs verstehen, 1600er mit 4fach AF und 8fach AA ist zumindest ein sachliches Argument gegenüber einer 6600 GT. Viel zu teuer aber durchaus
eine normale Anschaffung fürs Hobby.

An Schwachsinn grenzt allerding dann ein SLI 6800 Ultra System das in etwa die gleiche Funktion wie ein 700er BMW oder ein S Klasse Mercedes hat. Wenn ich schon sonst nicht kann und bin ausser Geldzähler dann protze ich wenigstens damit.

Aber für die Reichen werkelt Gigabyte ja bereits an einem 4 fach 6800 Ultra System und Ati sogar an einem 32er !!!

Bleibt zu hoffen das nicht nur verwöhnte Millionärssöhnchen sondern auch die ein oder andere Renderfarm solches System dann wenigstens sinnvoll nutzt.

 

"800 x 640 Bildpunkte sind genug. Ebenso reicht die niedrigste Bildqualität. Jegliche 3D-Effekte wie etwa Schatten, Nebel und Spiegelungen kosten wertvolle Bilder/s und lenken nur von den wirklichen Zielen, also den Mitspielern ab - deaktivieren also! High-End-Modelle schaffen in der Low-End-Einstellung meist über 90 Bilder/s – ab diesem Niveau wird’s für Gamer interessant."

Sorry liebe Redaktion. Aber mit diesen Low End Einstellungen schafft selbst jede Mittelklassekarte auch bei aktuelleren Games an die 100 FPS. Dafür brauch man nun wirklich kein High End.

Und für die "klassischen Shooter" ala CS usw. reicht da sogar eine Low End Karte.

 

Jup, hast recht. Wenn ich an die Mühlen bei den LAN´s denke... Allerdings verlangt CS:Source doch schon einen halbwegs potenten Rechner. Und für SinglePlayer Zockereien machen dann eben diese Effekte doch mehr her.

 

@ trantor:
wenn man einen schatten sieht und erkennt, dass im anschluss ein gegner gleich um die ecke kommt, erzähl das nochmal...

ps: ich meine moderne shooter und nicht sowas wie augenkrebs 1.6

 

Ich glaube, damit dürftest du das grosse Flamen CS vs. CS-Source eröffnet haben, könnte auch eine missinterpretation meinerseits sein.

Anyways, ich hol mir noch keinen neuen PC... Arbeite noch'n wielchen auf meinem 900MHz mit GeForce 2 GTS oder meinem P-M 1.5 GHz und Radeon 7500...

 

Apropos Grafikqualität, lest mal den Artikel in der aktuellen c't (12/05) über die PS3. DAS sieht doch mal nach Grafik aus... Kommt schon extrem viel näher an realistische Darstellung als alles, was man bisher gesehen hat, inkl. Source-Engine und Far Cry.

Bin jedenfalls gespannt darauf.

 

Ich mag keine Render Movies für Ingame Grafik verkauft bekommen. Sony ist da ein besonders heißer Kandidat für. Erst wenn ich in knapp 2 Jahren ein richtiges Spiel sehe, glaube ich es. Aber bis dahin ist der PC schon wieder viel weiter.

 

naja, ich würde dir eigentlich recht geben, ABER...

1. die ps3 soll anfang 06 erscheinen
2. die aussagen stammen vom c't (und das heisst was)
3. 128bit grafik spricht schon allein von der technischen seite für sich.

sorry andi aber ich glaube diesmal liegst du falsch

 

naja, ich würde dir eigentlich recht geben, ABER...

1. Wenn du die Einführungszeiten für die PSOne und PSP verfolgst, wirst du bemerken, dass die PSP leider immer erst in Japan/NA eingeführt wird, mit ordentlichen Zeit- und Geldversatz erst in Europa.
2. Die C´t ist für mich schon lange nicht mehr das, was sie einmal war. Abgesehen halte ich auch nicht allzu viel davon, sie zur alleinigen Bibel zu erklären. Da bilde ich mir immer noch lieber selbst die Meinung.
3. Was meinst du mit 128 Bit Grafik? Die Speicheranbindung? Die wird seit der 9700er ATI über ein 256 Bit Bus angesprochen.

Korrigier mich bitte, wenn ich falsch liegen sollte.

Übrigens danke für eine Spielekonsolendiskussion, die nicht in Geflame ausartet.

 

hallo,

1. Ich kann das nicht mit Sicherheit sagen, bei Sony Deutschland ist jedenfalls vom nächsten Frühjahr die Rede und ich nehme an, dass sich dies auf Deutschland bezieht - sollte eigentlich auch so sein?
2. Ich erkläre das c't nicht zur "alleinigen Bibel". Ich wollte damit nur sagen, dass ich das c't für eine weitaus objektivere und seriöser recherierte Zeitschrift halte als 90% des Restes. Und meine Aussage bezieht sich auf das Bild, das dort zu sehen war, angeblich NICHT gerendert, sondern direkt aus dem Game. Und das sah schon beeindruckend aus.
3. Nein, das hat mit der Busanbindung nichts zu tun. Die ist schon länger 256Bit (bei nVidia seit der FX 5900 glaube ich) (naja zumindest bei der Mittelklasse und Oberklasse, unten wird ja gespart, was das Zeug hält). Es war von 128Bit-*Grafiktiefe* die Rede. Frag mich bitte nicht nach dem genauen technischen Hintergrund dieser Angabe, aber es bezieht sich auf die Bildqualität an sich.

Ich hatte eigentlich vor mir eine X-Box 360 zu kaufen, aber das eilt mir sowieso nicht und die PS3 sieht schon etwas vielversprechender aus Ich war bisher nicht wirklich ein Fan von solchen Konsolen, einzig und allein darum, weil der PC einfach die technisch fortgeschrittere Grafik bot. Aber das scheint sich jetzt ja ziemlich drastisch zu ändern. Mir solls Recht sein.
Apropos - ich glaube nicht, dass die Desktop-CPUs im 2006 schon mit 8 Kernen und 2 Terraflops daher kommen, kann ich mir nicht vorstellen. Zwar gilt ja das Moorsche Gesetz immer noch, aber 8 Kerne? Vielleicht in Servern...
Wer weiss, was morgen ist

P.S.
Apropos Speicheranbindung, wenn wir schon dabei sind. Die ist bei der PS3 und auch bei der neuen X-Box tatsächlich ebenfalls 128Bit und nicht 256Bit. Was mich etwas enttäuscht, aber sie machen das zumindest zu einem Teil wieder damit wett, dass sie den Speicher direkt anbinden und nicht wie sonst üblich. Ich weiss klingt etwas faserig, aber ich hab das Heft gerade nicht zur Hand *g*

 

Wo wir gerade so fachsimpeln sind. Ich hab auf 4players.de im Forum einen schönen zitierten Artikel gefunden. Da gings dann um die Stärken und Schwächen der Konsolen in technischer Hinsicht. Der Tenor des Ganzen war, dass sich die beiden Konsolen nicht allzuviel nehmen werden, bzw leichte Vorteile auf Seiten der X-Box waren. Ich glaube, ich werde, falls die X-Box wirklich für 300 Euro nach Europa in diesem Jahr kommen sollte, zuschlagen. Zumal mir die Online Unterstützung wirklich gut gefällt. Mit dem Pay Content können sie mir allerings den Buckel runter rutschen.

 

Hast du mir vielleicht einen Link zu dem Beitrag? Würde mich interessieren.

Ich werde wie immer etwas warten, bis sich der ganze Einführungshype etwas gelegt hat und erste konkrete Testergebnisse da sind. Die ganzen Angaben vor dem endgültigen Produkt muss man ja immer mit ein wenig Vorsicht geniessen. Heutzutage ist ja alles "vom Besten" und "überragend".

Von dem ganzen Online-Zeug halte ich auch nicht viel. Ich spiele sehr selten online.

 

Ich hab auch schon gesucht aber es leider noch nicht gefunden. Werde morgen nochmal schauen.
Aber hast schon recht. Wirklich erstmal die ersten Reviews abwarten. Von guter Grafik allein ist noch keine Konsole erfolgreich geworden (Dreamcast lässt grüßen). Das Spieleangebot ist wohl entscheidender.
So, jetzt aber - muss gleich online ein bißchen zocken. Guten Abend noch!

 

Sorry wenn ich da kurz widersprechen muss, aber gerade in manchen (Online)Spielsituationen kann es entscheidend sein, dass man die Position eines Gegners bereits anhand seines Schattens lokalisieren kann - schon mal daran gedacht? Und wenn man die Schattendarstellung abschaltet, verzichtet man auf einen etwaigen Vorteil.

Ciao