SSD-Festplatte in PC Baujahr 2006 sinnvoll?

Da die Festplatte meines PCs, auf der sich auch das Betriebssystem befindet (Win 7) voll ist, will ich eine neue Festplatte kaufen und den Rechner neu aufsetzen (letzte Installation war vor 3 Jahren...). Ich überlege nun, ob ich dafür nun eine SSD-Festplatte oder eine "normale" SATA-Festplatte kaufe. Mein Rechner (Siemens-Fujitsu CELSIUS M430) ist Baujahr 2006.

Macht da eine SSD-Platte überhaupt Sinn oder wird die durch andere Flaschenhälse ausgebremst?

Zum SATA-Controller steht im Datenblatt nur "Serial ATA interfaces on board für 4 HDDs, Host RAID 0 / 1 Support". Vollständige Daten sind unter
http://uk.ts.fujitsu.com/rl/service...ofessionalpc/Celsius/M4xx/ds_celsius_m430.pdf zu finden.

Hardwarediagnose von Sandrasoft:

--------------------------------------------------------------------------------

Server-Status
--------------------------------------------------------------------------------

SiSoftware Sandra
Name: SiSoftware Sandra Lite (Testversion)
Version: 2012.01.18.21
Platform Compliance: x86


Umgebung
Hostname: PC1
Benutzer: Admin
System-ID: {ECA7C39D-DFBF-4873-9E72-00E6CE89FB30}
Ergebnis-ID: {77CF5A54-C330-4F2D-A8B6-228EEC5BEDA8}
Datum: Samstag, 10. Dezember 2011 @ 15:16:16

Hinweise zum Bericht
--------------------------------------------------------------------------------

Hinweise zum Bericht: Siemens Fujitsu Celsius M430 (Status
10.12.2011)

Computer-Gesamtübersicht
--------------------------------------------------------------------------------

Nr
Hostname: PC1
Arbeitsgruppe: WORKGROUP

System
Gesamtspeicher: 3GB

Prozessor(en)
Prozessor: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.60GHz (2T 3.59GHz/
3.6GHz, 1MB L2)

Grafiksystem
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1400 (PS3.0, VS3.0 351MHz,
128MB)

Grafikprozessor

Mehrkern-Effizienz
--------------------------------------------------------------------------------

Fehler (5216): Dieser Test setzt einen Multi-Kern- bzw.
Multi-Prozessor-Rechner voraus.

Rechenleistung GP (GPU/CPU/APU)U
--------------------------------------------------------------------------------

Keine Geräte gefunden.
Keine Geräte gefunden.
Fehler (339): GP-Treiberaufruf fehlgeschlagen. Versuchen
Sie die GP-Treiber zu aktualisieren.

Physikalische Laufwerke
--------------------------------------------------------------------------------

MAXTOR STM3250310AS (250GB, SATA300, 3.5", 8MB Cache) (C (D (F (G (K:
)
Lesedurchsatz
Benchmarkresultate
Laufwerksindex: 79.85MB/s
Ergebnisse: Höhere Werte sind besser.
Base 2 Ergebnis Multiplikatore:1GB(/s) = 1024MB(/s), 1MB(/s) = 1024kB(/s),
1kB(/s) = 1024 bytes(/s), usw.

Benchmarkresultate
Durchschnittliche Zugriffszeit:17.63ms
Ergebnisse: Geringere Werte sind besser.
Base 10 Ergebnis Multiplikator:1s = 1000ms, 1ms = 1000µs, 1µs = 1000ns, usw.

Benchmark Timings
Zum Lesen benötigte Zeit: 52 Minute(n), 12 Sekunde(n)
Ergebnisse: Geringere Werte sind besser.

Leistung pro Thread
Laufwerksindex: 20MB/s
Total Test Threads: 4
Ergebnisse: Höhere Werte sind besser.
Base 2 Ergebnis Multiplikatore:1GB(/s) = 1024MB(/s), 1MB(/s) = 1024kB(/s),
1kB(/s) = 1024 bytes(/s), usw.

Gegenüberstellung Leistung und Geschwindigkeit
Laufwerksindex: 11.36kB/s/rpm
Durchschnittliche Zugriffszeit:2.448µs/rpm
Ergebnisse: Höhere Werte sind besser.

Windows Leistungsindex
Aktuelles Laufwerk: 5.9
Ergebnisse: Höhere Werte sind besser.

Benchmarkabbruch
Geschwindigkeit bei Position 0:82.82MB/s (11.84MB/s - 82.82MB/s) (104%)
Geschwindigkeit bei Position 3:82.5MB/s (12MB/s - 82.5MB/s) (103%)
Geschwindigkeit bei Position 7:80.7MB/s (11.6MB/s - 80.7MB/s) (101%)
Geschwindigkeit bei Position 1:81.38MB/s (12.61MB/s - 81.38MB/s) (102%)
Geschwindigkeit bei Position 1:87.14MB/s (13MB/s - 87.14MB/s) (109%)
Geschwindigkeit bei Position 1:85.57MB/s (13.25MB/s - 85.57MB/s) (107%)
Geschwindigkeit bei Position 2:80MB/s (13.27MB/s - 80MB/s) (100%)
Geschwindigkeit bei Position 2:80.6MB/s (13.22MB/s - 80.6MB/s) (101%)
Geschwindigkeit bei Position 2:84MB/s (13MB/s - 84MB/s) (105%)
Geschwindigkeit bei Position 3:88.8MB/s (13.63MB/s - 88.8MB/s) (111%)
Geschwindigkeit bei Position 3:88.57MB/s (14.12MB/s - 88.57MB/s) (111%)
Geschwindigkeit bei Position 3:87.68MB/s (14.67MB/s - 87.68MB/s) (110%)
Geschwindigkeit bei Position 4:86.14MB/s (13.56MB/s - 86.14MB/s) (108%)
Geschwindigkeit bei Position 4:89.72MB/s (16.17MB/s - 89.72MB/s) (112%)
Geschwindigkeit bei Position 4:90.61MB/s (18.83MB/s - 90.61MB/s) (113%)
Geschwindigkeit bei Position 5:87.75MB/s (18MB/s - 87.75MB/s) (110%)
Geschwindigkeit bei Position 5:88MB/s (18.55MB/s - 88MB/s) (110%)
Geschwindigkeit bei Position 5:84MB/s (17MB/s - 84MB/s) (105%)
Geschwindigkeit bei Position 6:84.6MB/s (18.41MB/s - 84.6MB/s) (106%)
Geschwindigkeit bei Position 6:84.42MB/s (18.35MB/s - 84.42MB/s) (106%)
Geschwindigkeit bei Position 6:80.59MB/s (16.78MB/s - 80.59MB/s) (101%)
Geschwindigkeit bei Position 7:80.75MB/s (17.26MB/s - 80.75MB/s) (101%)
Geschwindigkeit bei Position 7:76.92MB/s (16.08MB/s - 76.92MB/s) (96%)
Geschwindigkeit bei Position 7:77.12MB/s (16.36MB/s - 77.12MB/s) (97%)
Geschwindigkeit bei Position 8:71.71MB/s (11.92MB/s - 71.71MB/s) (90%)
Geschwindigkeit bei Position 8:69.77MB/s (15MB/s - 69.77MB/s) (87%)
Geschwindigkeit bei Position 8:67.77MB/s (10.63MB/s - 67.77MB/s) (85%)
Geschwindigkeit bei Position 9:64.37MB/s (10.34MB/s - 64.37MB/s) (81%)
Geschwindigkeit bei Position 9:63.83MB/s (9.52MB/s - 63.83MB/s) (80%)
Geschwindigkeit bei Position 9:60.89MB/s (9.9MB/s - 60.89MB/s) (76%)
Geschwindigkeit bei Position 1:56.58MB/s (8.39MB/s - 56.58MB/s) (71%)
Durchschnittliche Zugriffszeit:17.63ms (17.63ms - 157ms)
Zugriffszeit Stroke - Voll: 17.78ms (5.65ms - 130.75ms)

Leistungsteststatus
Ergebnis-ID: MAXTOR STM3250310AS (250GB, SATA300, 3.5",
8MB Cache)
System: Fujitsu Siemens CELSIUS M (Fujitsu Siemens
D1858)
Platform Compliance: x86
Systemtakt: 3.5MHz
Verwende überlappende E/A: Ja
EA Warteschlangentiefe: 4 Anfrage(n)
Blockgröße: 1MB

Volumeninformation
Kapazität: 232.89GB

Physisches Laufwerk
Modell: MAXTOR STM3250310AS
Version: 4.AAA
Serialnummer: 202020202020202020202020523933694c53395a
Schnittstelle: SATA300
Rotationsgeschwindigkeit: 7200rpm
Auswechselbares Laufwerk: Nein
Warteschlage an: Ja

Leistungstipps
Hinweis 5008: Um den Benchmark zu verändern, klicken Sie
auf Optionen.
Hinweis 5004: Synthetischer Benchmark. Dieser muß nicht mit
der Leistung im alltäglichen Gebrauch
übereinstimmen.
Hinweis 5006: Vergleichen Sie die Ergebnisse nur mit
solchen, die Sie unter Verwendung der
gleichen Version erhalten haben!
Tipp 2: Drücken Sie die Eingabetaste oder
doppelklicken Sie auf einen Tipp, um mehr
Informationen zu erfahren.


---- Den ganzen Bericht bekomme ich nicht eingestellt, da dann immer die Fehlermeldung "Sie haben in Ihrer Signatur oder Ihrem vorherigen Beitrag 4 Grafiken verwendet. ... Bitte klicken Sie auf 'Zurück' und entfernen Sie einige davon. Zu den Grafiken zählen Smileys, das BB-Code

 

Meiner Meinung nach spricht da nichts gegen. Manche User verbauen ja auch in ihren Netbooks schnelle SSDs. die haben auch keine schnellere CPU.

 

Den Bericht will hier auch kein Mensch lesen, uns reichen schon die Namen der Komponenten
Wenn ich die 4 Smilies bei den Laufwerksbuchstaben sehe, dann weiß ich auch, woher die 4 Bilder kommen. Da interpretiert das Forum halt lustig vor sich hin

Bei einem Pentium4 mit 3,6GHz kann man durchaus eine SSD in Betracht ziehen. SATAII-Schnittstelle reicht dafür und es muß auch kein Hochleistungsmodell sein.

Was darfs denn kosten und wie groß muß sie mindestens sein?
Preis/Leistungsmäßig wärst Du mit einer Samsung gut bedient: http://geizhals.at/deutschland/565425

 

Intel 925X Express Chipsatz unterstützt SATA 150 (SATA I)
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/...els_ddr2_chipsaetze_915g_und_925x/index5.html
SSD ist trotzdem kein Problem.

 

Da die vorhandene MAXTOR STM3250310AS auch schon SATAII ist, sehe ich da auch kein Problem.

 

Die Smilies hinter der Laufwerkbuchstaben habe ich wohl in der Vorschau übersehen... Habe alle spitzen (<>) und eckigen Klammern ([ ]) entfernt, die eventuell als HTML-Tag hätten interpretiert werden können, aber auf D-Doppelpunkt, C-Doppelpunkt bin ich nicht gekommen.

Der eingebaute Chipsatz 925X von Intel kann nur SATA I...

Max. um die 150€. Ich meine, dafür bekommt man 120GB, auch wenn die im Vergleich zu meiner aktuellen C-Partition sehr großzügig bemessen sind. Ist es eigentlich egal, ob man 2,5" oder 3,5" nimmt (Preis, Lebensdauer, ??)

 

Normalerweise wählt man bei SSDs 2,5'', aber grds. ist das egal.

 

Theoretisch sollten SATA-Laufwerke abwärtskompatibel sein, sprich so wie Deine Maxtor, die eigentlich SATAII kann, wird dann auch die SSD nur mit SATA1-Geschwindigkeit laufen. Das macht sich aber nur bei sequentiellen Zugriffen auf große Dateien bemerkbar.
Bei zufällig verteilten Zugriffen, wie sie in ca. 99% aller Fälle durch das Betriebssystem oder die Programme erzeugt werden, ist die erreichbare Datenrate ohnehin meistens unterhalb der bei SATA1 maximal möglichen 150MB/s.
Und vor allem da spielt die SSD ihre große Stärke aus. Wo eine Festplatte 1MB/s schafft, sind mit einer SSD locker 100MB/s drin.
Mit SATA1 verlierst Du demnach in der Praxis allenfalls ein paar % Leistung.

99% aller SSDs werden im 2,5"-Gehäuse verkauft und selbst das ist dann meistens noch mit viel Luft gefüllt.
60/64GB lohnen sich eigentlich kaum, halbe Größe bei 2/3 der Kosten und ein wenig langsamer als die 120er Modelle sind die auch noch.

 

Zunächst mal Dank (an alle) für die schnellen und ausführlichen Antworten.
Dann werde ich nächstes Wochenende mal beim PC-Händler meines Vertrauens vorbeisehen und mir eine SSD-Platte zulegen. Über Weihnachten habe ich dann etwas zu frickeln....
Gibt es eigentlich einen Hersteller, von dem man eine SSD-Platte NICHT kaufen sollte? Oder sind die alle halbwegs vergleichbar?

 

Bei unbekannten Marken sollte man misstrauisch sein. Da war letztens jemand im Forum, dessen SSD von einem Handelsunternehmen war, die nur ihr Label drauf pappen und ich keine vernünftige Internetseiten mit Anleitungen und Firmware gefunden habe.
Schlecht sind auch SSD mit veraltetem Controller, wo dann die Firmware auch nicht auf dem letzten Stand der Technik ist.
Wenn man eine ältere, aber von einer bekannten Marke, gebraucht von einem Kumpel (mit Rücknahme bei Fehlern) oder vom Händler mit Garantie, natürlich zu einem sehr guten Preis kriegen kann, kann man darüber nachdenken. Eine ein Jahr alte SSD hat ja noch eine lange Lebensdauer vor sich, kann aber bereits stark veraltet sein.
Grundsätzlich ist auch eine langsame SSD spürbar schneller als eine schnelle Festplatte.

 

Sagen wirs mal so: Bei Samsung (zumindest was die 470er Serie angeht) kommt alles aus einer Hand (Controller, Flash-Speicher) und da hab ich auch noch nicht von Problemen gelesen.
Intel hat 2 Jahren mit der Postville eine ähnlich solide SSD gehabt, ebenfalls mit Controller und Speicher aus dem eigenen Hause. Mit den aktuellen Intels läufts leider auch nicht immer rund.

Bei den kleineren Herstellern, wie OCZ, die überhaupt keine eigene Chipfertigung haben, wird Speicher und Controller zugekauft und allenfalls noch die Firmware ein wenig optimiert. Da hört man öfter mal von Problemen, meistens wird das durch Firmware-updates dann irgendwann behoben, aber ich persönlich sehe das als nicht so optimal an.
Von Herstellern wie Verbatim, die sonst nur DVDs und Festplattengehäuse mit Labeln bekleben, würde ich definitiv die Finger lassen.

 

Eine SSD in einem älteren Notebook sollte sich lohnen. Die Festplatte ist oft der Flaschenhals. Wegen der ständigen Auslagerung von temporären Dateien und virtuellen Speicherseiten.

Bei noch älteren Notebooks habe ich Festplatten mit 2MB-Cache gegen Platten mit 8MB-Cache (sowie höherer Drehzahl und Datendichte) getauscht. Die Gesamtperfomance der Notebooks hat sich gegenüber den Drehzahländerungen weit überproportional verbessert. Das lag hauptsächlich an dem nur 6MB zusätzlichen Festplatten-Cache. Eine SSD dürfte noch mehr bringen.