Test: TFT-Monitore mit hochwertigen Panels

Ja, endlich mal!
War es nicht in der Vergangenheit so, dass
SAMSUNG-Monitore eher "unter den Tisch" fielen?
Hier bei mir sind SAMSUNG-Monitore nach sehr
gründlicher Prüfung seit langem die "Platzhirsche"
neben nichts anderem.
Mit gutem Grund.
Nun ist die PC-Welt aufgewacht. - Doch kann das
auch verdächtig sein? Auf einmal Samsung hier
und Samsung dort... - auch bei den Smartphones
contra PEARL-Modell. - Gegen PEARL? - Damit
Samsung "siegen" musste?

 

Vom HP ZR24w gibt es bereits ein Nachfolger, den HP ZR2440w. Meiner Meinung nach ist der auch im Stromverbrauch besser. So können auch Testergebnisse beeinflusst werden, wenn am Auslaufmodelle mit aktuellen und damit neuen und verbesserten Geräten vergleicht.

 

Ist es nicht so dass LED Monitore nicht an gute konventionelle Modelle ran kommen? Von der Farbdarstellung her.

Es wäre auch nett wenn sie begründen könnten warum jetzt die diversen Modellen auf den hinteren Rängen endeten. Besonders bei EIZO und NEC wundert mich das, und der Text zu den Geräten klingt ja auch gut. Oder hat hier der Stromverbrauch so eine große Rolle gespielt? Bei solchen Geräten ist mir der Stromverbrauch egal wenn dafür die Bildqualität leidet.

Und was soll der dynamische Kontrast? Wie soll man damit vernünftig arbeiten können? Bei hochwertigen Geräten muss die Farbwiedergabe möglichst genau stimmen, genauso die Graustufen. Dynamischer Kontrast ist da wenig hilfreich.

Nebenbei... warum die Erwähnung das manche Modelle scharf seien? Ist das nicht anzunehmen mit hochauflösenden Panels und DVI Zuspielung?

Auch den Fokus auf die Helligkeit wundert mich. Empfohlen wird doch sowieso 140 cd, und das schafft jedes Gerät. Spannender ist es doch zu erfahren ob der Bildschirm auch bei dieser Helligkeit noch ein gutes Bild liefert.

Ich setze übrigens einen etwas betagten HP mit S-PVA und einen neuen Asus mit IPS ein. Der HP ist in wirklich jedem Punkt deutlich überlegen. Der Kasus ist aber natürlich deutlich besser als die ganzen TN Geräte.

 

Wie kommt es, dass Kommentare zu diesem "neuen" Test, angeblich Nov. 13) bereits vor über 19 Monaten (Feb. 12) geschrieben wurden? Will uns PC-Welt wirklich Aktualität vorgaukeln? Ich finde es eine Frechheit, Leser (und auch Abonnenten) so zu verschaukeln.

 

Der Artikel wurde aktualisiert, ist aber noch mit den alten Kommentaren im Forum verlinkt.
Klicke mal einige Testberichte an, dann siehst du das dort durchaus neue Ergebnisse von aktuellen Geräten vorhanden sind!

Gruß kingjon

 

Trotzdem ist die Auswahl recht fraglich.
Und Teuer heißt ja nun nicht immer qualitativ hochwertig.

 

Warum gibt es ausgerechnet für den Monitor auf Platz 1 (AOC Q2770PQU) keinen Testbericht? Das wirkt irgendwie verdächtig oder ist das Zufall? Es muss doch wohl getestet worden sein, wenn er auf Platz 1 steht???

 

Hast du vielleicht den Link übersehen: http://www.pcwelt.de/produkte/AOC-Q2770PQU-TFT-Bildschirm-Test-8564980.html

Gruß kingjon