Testbedingungen?

Ich hätte gerne gewusst, welche Software diese Werte lieferte und auf welcher Plattform.

 

Habe ich es nur übersehen, oder wurde die praxisrelevante Schreibrate von Tausenden kleinen Dateien gar nicht getestet?
Ob ein Film nun in 20 oder 30 oder auch 60 Sekunden auf den Stick geschrieben wird, ist doch eigentlich wurscht.
Aber wenn der Controller beim Kopieren von 1000 Dateien a 500kB auf USB-1.1 Speed einbricht und der Vorgang dann 20 oder 30 MINUTEN dauert oder gar mit "keine Rückmeldung" endet, ist doch 10x wichtiger.

 

Block- und Datengröße etc. wurden nicht explizit genannt, z.B.:
- Sequential Read/Write Test (Block Size = 1024KB)
- Random Read/Write Test (Block Size = 512KB)
- Random Read/Write Test (Block Size = 4KB)
- jeweils mit n Mb, n GB-Datengröße bei n Durchläufen.

 

Sehr geschickt ist auch, die Testergebnisse auf 635 Pixel Breite zu quetschen.
Die Tabelle ist bereits kurz vorm Überquellen und überlappt schon einige Pixel.
Wahrscheinlich, damit niemandem auffällt, dass die Random-Werte fehlen oder falls sie doch da sein sollten, dass sie keiner findet.

Hauptsache, die Werbung für USB-Sticks (welch Zufall...) passt ordentlich mit drauf.

 

wenigstens kommt ein - wenn auch nicht relevanter - Wert hinzu.

 

Für unsere treuesten Forensiker tun wir doch (fast) alles - nur so nebenbei habt ihr natürlich recht.

 

Oh, wie nett.
Danke!

Da sieht aber alles alt aus, außer dem Sandisk Extreme USB 30 Flash Drive 32GB.
Würde ich dem Testsieger sicherlich vorziehen, außer man kopiert nur immer GB-Weise große Dateien.

 

das sieht ja schon viiiiiiel besser aus! THX!