Urheberrecht: Neue Forderungen der Rechteinhaber

Wozu pauschalabgaben??Totaler quatsch!!!Ein normaler Bürger brennt keine CD's und bezahlt die scheß Abgabe der sie hundert mal brnnt und verkauft lacht sich iens ins Fäustchen!!!
Also ich will id eAbgabe nicht bezahlen!!
Die sind sogar schon auf Brenner PC's Rohlinge usw.!!
Stell dir mal vor du kaufst ein PC kostet 1000? mit DVD bRenner(fast überall schon drin) dann bezahlst du Abgaben für einen CD Brenner und Einen DVD Brenner!!Also doppelt!!!Und das soll nicht wenig sein hab ich gehört!!!
Ich glaub 12? pro Brenner!!
und dann noch die Brennsoftware!!!z.b. Nero
Kaufst dir nero um Backups deiner festplatte zu machen dann bezahlst trotzdem sehr viele euros der Film- und Musikindustrie!!!
Also weg mit den Abgaben!!!

 

Das ist ja mal eine geniale Idee! Welche Stadt ist das denn? Ich kann mir aber vorstellen, dass es dadurch unter Umständen teurer wird, weil die Leute weniger Müll produzieren um Geld zu sparen. Es heißt doch immer: "Je weniger Müll produziert wird, desto teurer wird die Entsorgung. " Ich gebe zu, dass mein Beispiel für eure Stadt damit nicht zutrifft! Ist übrigens eine verdammt gute Idee, die Leute zu sparsamen Umgang mit dem Müll zu zwingen - wenn ich das mal so formulieren darf!

Grüße,
Markus
PS: Entsorgt da nicht jeder den Müll im Wald?

 

Ergo: Die Gebühren bleiben. <-- Das unterschreib ich is ja bei den Krankenkassengebühren nächstes Jahr dann auch so (wie immer eigentlich)......

Aber das mit dem Müll passt nicht als Beispiel:
Bei uns ist das so, dass man Klebemarken käuft und nur wer seine Mülltonne mit ner gültigen Marke auf die Strasse stellt, bekommt sie auch geleert. Ergo hier: Wenn ich weniger Müll mache, stelle ich die Tonne einfach nur alle 6 oder 8 Wochen raus und zahle weniger

Gruß Rino

 

*hm* eine Verdoppelung der Rohlingspreise... ich soll also 50 cent anstelle der z.Zt. üblichen 25 cent bezahlen.....
Is natürlich wesentlich schlimmer, als ein neues Original für 13,95? zu erwerben, weil's das alte in der Sommerhitze des Autos zerbröselt hat... von mir aus dürften Rohlinge auch wieder 1? das Stück kosten, weil ich dann 10 kopien anfertigen kann, bevor ich mir das Original ein 2tes mal kaufe....
Ich habe z.B. alte VHS-Originale, bei denen ich froh bin eine Kopie angeferigt zu haben. Die Kopie läuft noch und das Original flackert hell und dunkel (als obs die Kopie wär ohne 'Kopieschutzdekoder') und das Teil hat damals noch über 30DM gekostet!

Ausserdem wurden Video-Kassetten und MC's seinerzeit produziert um z.B. auch Radio- und Fernsehsendungen aufzeichnen zu können. Nur weil der Qualitätsverlust im digitalen Zeitalter geringer ist wird nun Aufsehens darum gemacht. Is bzw. wird das dann auch illegal? Wer unterscheidet denn dann, was vom TV / Radio aufgenommen wurde oder eine Kopie von einer CD / DVD ist?
(Beispiel: Film auf Premiere per PCTV-Karte aufgezeichnet und als SVCD gebrannt - DVD als SVCD gebrannt; in beidem kein Logo vorhanden und durch die Qualitätsminderung nicht mehr zu unterscheiden, aber ich schweife ab.....)

Gruß Rino

 

Oh - natürlich darfst du! Du darfst von jeder nicht geschützten CD eine Kopie machen, du darfst von jeder Software eine Kopie machen, du darfst Bücher kopieren, ....
Du siehst: Es gibt noch genug Fälle, in denen du kopieren darfst. Einzige Ausnahme sind expliziet geschützte Werke. Da aber niemand im Voraus sagen kann, ob du mit einem Rohling eine CD kopierst, oder nur deine privaten Daten sicherst, bleibt die Abgabe natürlich erhalten.
Über eine Senkung der Abgaben wird so schnell niemand nachdenken. Es gibt Umfragen, mit denen natürlich auch die Politik argumentiert, nach denen die wenigsten Leute Musik-CDs kopieren. Ergo: Die Gebühren bleiben. Die zahlst ja auch die gleichen Müllgebühren wie jeder andere, auch wenn du nur von Wasser und Brot lebst und deshalb nie etwas in deiner Mülltonne ist.

Zu meiner Zeit hat man Schallplatten und Kassetten kopiert - später natürlich auch CDs, die aber auf Kassette, weil Brenner verdammt teuer waren! Eine Kette von Kopien von Personen A->B->C->D war irgendwann aufgrund der Qualität abgebrochen. Auch wurde das Quellmedium irgendwann abgenutzt. Das gilt heute nicht mehr und deshalb machen gerade heute die Abgaben Sinn!

Grüße,
Markus

 

Ich lasse das jetzt einfach mal so stehen und füge meine Gedanken hinzu...

Bei der Copyright-Geschichte geht es um Geld.
Bei der Geschwindigkeits-Geschichte geht es um Umweltverschmutzung und Treibtoffverbrauch (der Grund warum die Begrenzung eingeführt wurde) und Menschenleben (der Grund warum sie beibehalten wird).

Die Abgabe legalisiert(e) die Privatkopie. Wenn ich für etwas legal bezahle, dann gehe ich davon aus, dass ich das darf. Jetzt bezahle ich für etwas, was ich nicht darf. Es müssten zumindest die Abgaben drastisch gesenkt werden!

Was soll das mit den 1000 Kopien bedeuteten? Klar kann ich ein File kopieren, bis die Platte voll ist, aber ich kann immer nur eine Kopie gleichzeitig verwenden.

 

Dieser Vergleich hinkt wirklich! Das ist ein total anderes Thema! Hier vergleichst du Staatsgewalt und öffentliche Ordnung mit Urheberrechten!
Du verletzt beim Rasen auf der Autobahn keine Rechte anderer! Wenn du aber ein urheberrechtlich geschütztes Werk kopierst, möchte der Rechteinhaber natürlich einen Ausgleich dafür, was absolut verständlich ist.
Die Diskussion erhält nur dadurch Zündstoff, dass bei einer digitalen Kopie (oft) keine Zusatzkosten anfallen, bzw. diese so gering sind, dass sie kaum ins Gewicht fallen. In der guten alten Zeit hat doch keiner eine Schallplatte "gebrannt". Und Kassettenkopieren waren qualitativ schlechter, im Gegensatz zur CD-Kopie. Ähnlich ist das ja auch bei Buchkopien: Ich kann 1000 mal hintereinander eine PDF-Datei kopieren. Mach das mal mit einem Buch und einem Kopiergerät....

Ein Vergleich wären Patente! Hier ist der Fall ja ähnlich, nur dass du direkt an den Patentinhaber zahlen musst. Das ist aber für unseren Fall nicht machbar, also Pauschalabgaben!

Grüße,
Markus

 

Das gilt wohl für einige digitale Medien wie Musik-CDs. Aber: Es gibt noch genug CDs, die ohne Kopierschutz verkauft werden. Dazu kommen andere Medien wie Bücher, usw.. Auch die Interessen dieser Urheber sollen und müssen berücksichtigt werden!

Grüße,
Markus

 

Ein (hinkender) Verglich:

In Ö gilt auf Autobahnen die 130 km/h Beschränkung. Hält sich aber (fast) keiner dran. Sollen jetzt alle pauschal 20?/Monat an die zuständige BH abführen?

 

Wir alle zahlen diese sch**** Abgabe. Und wofür? Der ursprüngliche Zweck war doch, einen Ausgleich für die (erlaubte) Privatkopie zu schaffen. Jetzt ist aber die Privatkopie so gut wie verboten! Und wir sollen immernoch zahlen?

Sehe ICH nicht ein.

 

Habe ich geschrieben, dass ich keine Vergütung zahle? Ich habe von einer wesentlich höheren Abgabe gesprochen!
Diese wäre zudem ungerecht! Massenware müsste sicherlich mit weniger Abgabe geschützt werden als Kleinstauflagen, da hier der Schaden für den Urheber größer ist! Daraus würde ein Mittel folgen, das sicherlich eine Verdopplung der (günstigen) Rohling-Preise zur Folge hätte.

Grüße,
Markus

 

Hast du's noch nicht bemerkt? Du bezahlst doch schon lange Leerkassetten-Vergütung auf jeden CD-Rohling!

 

Was schlagt ihr als Alternative vor? Sprüche klopfen kann jeder, aber Lösungswege aufzeigen?

Die Alternative wäre doch: Die entsprechenden Kopiermedien wesentlich teurer zu machen und dort die Entschädigung abzuführen. Das ist aber nicht realisierbar, denn nicht jede CD oder jedes Blatt Papier wird für eine Kopie von urheberrechtlich geschützten Inhalten verwendet. Also werden z.B. Brenner einmalig damit belegt.

Im Artikel werden neben Privatkopien auch Bibliotheken und wissenschaftliche Einrichtungen aufgeführt. Die dürfen von jedem Medium eine digitale Kopie anfertigen und kopieren so oft sie wollen! Für einen Urheber nicht gerade eine tolle Zukunft!

Auch Informationen über illegale Anbieter ist okay. Wer dem Urheber schadet sollte von diesem auch zur Verantwortung gezogen werden. Und das gilt auch für mögliche Entschädigungen, wobei hier natürlich der Umfang der Tat zu berücksichtigen ist.

Grüße,
Markus

 

Das ist, als wenn man beim Autokauf die ersten Knöllchen im Vorraus bezahlen muß.

Sch... Doppelmoral

 

Schicke diesen Beitrag mal an die angesprochenen Unternehmen.

Aber ich denke , die werden auch dann nicht aufwachen und sich weiter einreden, das Kopieren ist für die Umsatzeinbrüche verantwortlich.

In Deutschland sitzen eben UNFÄHIGE und RAFFGIERIGE Manager an den Schalthebeln...

 

Ja, hat sie (in dieser Beziehung LEIDER) auch. Solch einen Schrott wie heutzutage gab's doch wohl kaum. Und wenn ich nicht wollte, mußte ich mir auch keine Platte von Nina H. oder anderen kaufen. Wer diktiert (oder möchte es gern) will mir denn heute, was ich zu kaufen habe ?
Sag mir mal wie alt Du bist, und ich sage Dir, wer Du bist !

Der Melmacer

 

Wer sagt eigentlich, dass die nicht auch ein Grossteil der Ware "gestohlen" haben. Auch MS verliert ja laufend Anklagen wegen geklauter Software.

Jedenfalls habe ich erfahren wie wenig der Künstler selbst davon abkriegt.

Heinz

 

Wie hieß das mal so schön? (Ich glaub, es ist bei der Münchner Lach- und Schießgesellschaft geklaut

Kapitalismus ist die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Beim Kommunismus ist das umgekehrt.

MfG Raberti

 

Im Prinzip ist doch alles ganz einfach:

Ich bin Besitzer von irgendwas zwischen 600-700 Original-CDs, ebenso aus der Zeit davor noch ca. 200 Vinylscheiben.

Es gab Zeiten da habe ich im Monat nen Haufen Geld für das Zeug ausgegeben. Das ist jetzt anders. Heißt nicht daß ich kopiere oder downloade, sondern einfach daß es fast nix mehr gibt das mich vom Hocker reißt. Also wird auch bei weitem nicht mehr so viel gekauft. Ich komm im Jahr nicht mal mehr auf 10 CDs die ich kauf ... ach was, keine 5 mehr. Und in meiner Sammlung befinden sich nicht umsonst hauptsächlich ältere Sachen, ja schon direkt Klassiker. Bei dem Kram der heutzutage auf den Markt kommt stäuben sich einem ja die Nasenhaare.

 

Soweit kommt es noch!
Keiner geht auf die Barrikaden.