Wegen DSL-Drosselung

Dann wird es wohl bei Gericht geklärt.

 

ich tippe mal aufs Hamburger Landgericht - die Richter dort haben immer so "tolle" Ideen bei WWW-Themen!

 

Wieso HH, das kommt doch von der Verbraucherzentrale NRW.

Gut, das sich was tut.

 

Aber man kann doch die Drosselung verhindern, inden man Kapazitäten hinzukauft, oder?

 

Ich dachte, es soll gedrosselt werden, weil das Netz zu schwach für die grenzenlose Freiheit sei
Nun kann man es doch maximal auslasten, wenn man nur mehr Geld hinlegt. Damit wird aber nichts bei den Leitungen besser.

 

Heutzutage läuft so gut wie alles über s Internet,
was soll die Datendrosselung.
Datenmengen werden immer größer...
Viele Menschen arbeiten über das Internet, sollen die nun dazuzahlen, oder ewige Ladezeiten in Kauf nehmen...
Was ist mit Gamer, ein Spiel hat im Schnitt zwischen 50-150GB...
Die Preise für Flatrates sind ohnehin noch zu teuer, wenn man es mal mit anderen Ländern oder sogar anderen Anbietern vergleicht...

 

Ha, da ist der typische Deutsche. "Ich will alles haben, aber zahlen sollen andere". Darum gehts doch in Wahrheit: Der, der mehr Kosten verursacht, will die nicht selber tragen, sondern das sollen die übernehmen, die weniger verbrauchen.

 

Ah, da scheint wieder mal jemand auf die Telekom Propaganda herein gefallen zu sein.
Die Infrastruktur gibt doch die maximale Ausnutzung der Tarife ohne Drossel her. Sonst könnte man sich nicht mehr Volumen dazu kaufen.

 

> Ha, da ist der typische Deutsche.


kapiert hast Du gerade mal gar nix - denk doch mal über die Bedutung einer "Flatrate" nach! und wenn Du Deinen Kopf ein bisschen über'n Tellerrand gehievt kriegst, vielleicht auch noch über "Netzneutralität" und wo die T. mit den "Managed Services" hin will!

und nein, mich trifft's (derzeit) überhaupt nicht! bin weder T.-Kunde, noch habe ich entsprechenden Traffic ...

 

Was hat das Wissen, das bei einer Flatrate diejenigen, die weniger verbrauchen als der Durchschnitt für die mitbezahlen, die mehr verbrauchen als der Durchschnitt, mit hereinfallen auf Propaganda zu tun? Das hat mit logischem Denken zu tun. Aber was sage ich das ihnen, denn sie gehören ja offensichtlich zu den Leuten, die ohne rot zu werden fordern, das andere für sie zahlen sollen.

 

Wenn ich nur das bezahlen müsste, was ich verursache, müsste ich auch eine eigene Leitung legen lassen. Da sind die Kosten für ein paar GB Traffic lächerlich.

 

Die Frage ist doch: Verursachen Vielsurfer höhere Kosten, als Wenig- oder Normalsurfer? Und wenn diese Frage mit "Ja" beantwortet werden muss, dann ist es auch richtig, wenn diese höheren Kosten zum Teil dem Vielsurfer aufgebrummt werden. Das ganze dann noch Flatrate zu nennen, ist natürlich dreist von der Telekom, aber nur darum geht es ja bei der Abmahnung (und nicht etwa um die Drosselung an sich!).

 

Wenn alle Nutzer zur selben Zeit die volle Bandbreite haben wollen, bricht das Netz auf der Stelle zusammen. Ich schätze mal, 5% der theoretisch abrufbaren Bandbreite reichen dafür auch schon. Die Netze wurden halt für das Abrufen von simplen Internetseiten gebaut und nicht als Ersatz für traditionelle Unterhaltungsmedien.

Damit kauft man sich schlicht die "Vorfahrt". Wenn es eng wird, bekommen andere Nutzer die Bandbreite einfach abgezogen.

 

Meiner Meinung nach, ist das Tarifmodell der Telekom gescheitert. Die sind einfach zu teuer und halten sich nur mit Durchleitungsgebühren über Wasser. Die wollen sie ständig erhöhen.

Meinst du, bei anderen ist es anders?

 

Och, man weiß ja nicht, was sie mit der Aktion letztlich bezwecken. Ich gehe mal davon aus, dass ein Großteil der Provider früher oder später nachziehen wird (vermutlich wird es nur hübscher verpackt). Keiner wird auf geschenktes Geld verzichten. Die restlichen Provider werden dann von den Powerusern überrannt und stellen fest, dass ihre Mischkalkulation nicht mehr auf geht. Die Telekom könnte so sogar mehrere Probleme auf einmal los werden.

 

hallo zusammen, ihr regt euch nur umsonst auf den wenn die telekom was vorhat egal was die machen denen ist der verbraucherschutz egal, auch wenn es vors gericht geht die telekom hat geld und die richter werden so oder so der telekom recht geben, das ist ein riesen konzern die haben macht. auch wenn viele kündigen das tut der telekom nicht weh die telekom bosse sind so gierig sie kriegen nicht genug sie wollen immer und mehr. am besten ist man kündigt den vertrag und geht zu einem anderen anbieter,aber die anderen werden auch bald nachziehen,

 

Wer hat euch jammernde Wenignutzer den dazu gezwungen eine Flatrate zu nehmen? Zeit- und Volumentarife für Wenignutzer sind nichts neues. Als Wenignutzer eine Flatrate zu nehmen und dann zu jammern man würde für die Vielnutzer mitbezahlen ist irgendwie ziemlich dämlich.

Wenn die Wenignutzer bei ihren günstigen Volumentarifen geblieben wären, gäbe es sie auch noch. Aber die Werbemaschine hat gewirkt und auch Wenignutzer haben zur teureren Flatrate gegriffen. Und nun wird aus der Flat wieder ein Volumentarif gemacht, aber weiterhin der Preis für die Flat genommen .... Das nenne ich einfach eine besonders fiese Art der versteckten Preiserhöhung. Und die Werbemaschine erfüllt wieder ihren Zweck und verblendet die Blindfische.

 

"Jammern" tun nur die Vielnutzer, für die es teurer werden soll.

 

Wenn man ein Vielnutzer ist, wenn man viel Traffic verursacht, bin ich ein Wenignutzer. Wenn DSL nach Minuten abgerechnet wird, ist jeder mit Router einer.

 

kleines Gedankenspielchen dazu, wer am Ende am lautesten jammern wird:

ich habe gerade mal parallel mit dem IE8 (nur Popup-Blocker ein) und dem Seamonkey (mit ADBlock+) ein paar Seiten aufgerufen (GMX, ibäh, SAT1, PCWelt - nur ca. 2 Minuten) - beim IE landeten ~ 12,5MB im Browsercache, beim Seamonkey nur ~ 1,5MB und natürlich nicht überraschend, besteht die doch sehr deutliche Differenz aus Werbebildchen, Flash-Animationen usw.

ist natürlich in keinster Weise repräsentativ, aber wenn Porno 30% vom WWW-Traffic ausmacht, liegt Werbung imho sicher nicht weit dahinter - und es lässt sich viel einfacher drauf verzichten!