Welche Firewall die bessere ??

Hallo!!

Will nun doch nach mehreren deinstallationen wieder eine Firewall installieren ??

Aber welche ??

Habe hier: Norton Personal Firewall 2004; Zone Alarm Pro 4. irgendwas; und Outpost !!


Welche Firewall bietet für mich normal Anwender aber viel - Surfer einen genügenden Schutz und verwirrt mich nicht mit dem Aufbau oder durch zu viele Fachbegriffe??

Gruß

Totto

 

Da ist doch ein Test in der Chip

 

Gutes Gelingen mit Outpost!

Aber denke bitte daran, daß alle Desktop-Firewalls systembedingt ihre Schwächen haben und komme nicht auf die dumme Idee, mit der Installation von Outpost oder wem auch immer hättest du einen sicheren Rechner.

 

Ich danke Euch!! Werde das also gleich mal ausprobieren!!

 

Wenn überhaupt eine Firewall, dann Outpost, dort sind die Regeln mit am einfachsten zu definieren und vor allem ziemlich durchschaubar ohne dass du wie bei Norton und ZA "auf?s Glatteis" gerätst.

Wenn du wirklich Outpost den Vorzug gibst, lies auch den User-Guide (deutsch) , aber auf jeden Fall den Quick-Start (engl.)

P.S. Outpost gibt?s auch in Deutsch, wirst du bei der Installation nach gefragt welche Sprache du wünscht.

 

Doch, die Sprache kanst du dir einstellen.

Eine Bedienungsanleitung findest du hier:

http://www.brain-pro.de/Seiten/OutPost/index.html

 

Aber Outpost gibt es wohl immer noch nicht in Deutsch oder einen deutschen Patch, nicht wahr ??

Gruß

Totto

 

Hallo
Ich würde dir ganz klar zu Outpost raten, dass ist in der Konfiguration ähnlich praktisch wie Zone Alarm, aber Zone Alarm arbeitet bei mir z.B. oft nicht sauber (v.a. bei Tauschbörsen). Mit Outpost hat bisher alles funktioniert und außerdem erscheint auch viel öfter als bei Zone Alarm ein Fenster, in dem du wählen kannst, ob ein prog gerade jetzt ohline gehen kann, ich denke Zone Alarm gibt da manchen Programmen ohne zusätzliche Einstellungen quasi Pauschal-Rechte. Bei Outpost hast du da für die bekanntesten Progs (ICQ,IE,...) gleich Presets.

Servus,
Ali

 

Alles, Systembremse (was am ehesten zu verschmerzen wäre), Fehlermeldungen, die für Laien nicht zu verstehen sind, wodurch du dann etwas verkehrt machst und dein rechner erst recht offen ist wie ein Scheunentor, Konflikte mit anderen Programmen (z.B. bei Kazaa++, geht überhaupt nicht mit aktivierter Firewall, auch nicht mit Regeln, auch ad-aware oder spybot stürzen beim updaten ab etc.etc...). Unausgereift halt.
Wie MobyDuck schreibt, werde dir erst darüber klar, was du dir davon versprichst und ob du in der Lage bist, so ein Teil zu konfigurieren. Is' nich' so einfach...

 

Hallo,

leider gibt es keine eierlegende Wollmilchsau. Du wirst dich schon ein wenig mit der Materie beschäftigen müssen.

Wenn überhaupt eine Desktop-"Firewall", dann muß es schon ein Programm sein, bei dem du möglichst viele Regeln definieren kannst . Sonst bringt das gar nichts. Außerdem mußt du dir darüber im klaren sein, was so'ne Firewall wirklich kann (wenig) und was sie nicht kann (einiges).

Ich schlage daher vor, es mit Outpost zu versuchen, sobald du weißt, was du da tust

von Norton würde ich auch die Finger lassen.

 

Was heißt schlechte Erfahrungen mit Norton ?? Nicht gut genug ?? Oder Systembremse oder oder ???

 

Vordergründig ist Norton leicht zu bedienen. Aus Erfahrung (nicht nur meine, das Forum ist voll von schlechten Norton-Erfahrungen) rate ich dir davon ab.
Outpost scheint wohl gut zu sein, was man so hört. Erst dann zone-alarm, letzteres scheint noch einige bugs zu haben.

 

Hallo,

ich fürchte, Du wirst dich schon etwas tiefer damit beschäftigen müssen.
Schau Dich mal im Antiviren, Trojaner-Forum um und achte vor allem auf Beiträge von Steele

mfg
mschue