Wer arbeitet noch mit DOS?

Wenn man von der Windows-Oberfläche ins DOS heruntersteigt, ist man wie in einer anderen Welt: kein farbiger Bildschirm mehr, keine bunten Bilder und auch keine Maus-Unterstützung, sondern nur trockene Buchstaben & Zahlen. - Der Computer scheint nackt vor einem zu stehen.

Windows hat das gute alte MS DOS ja scheinbar überflüssig gemacht. Gibt es heute überhaupt noch gute Gründe, DOS zu benutzen? Und wenn ja, für welche Zwecke? Hat Windows Vista überhaupt noch die "Eingabeaufforderung"?

Gruß, Andy

 

Die Eingabeaufforderung ist kein Dos.
Das letzte MS-Betriebssystem, was auf Dos aufbaute, war WindowsME.

 

"Die MS-DOS-Eingabeaufforderung wurde in Windows 2000 in Eingabeaufforderung umbenannt", heißt es aber bei mir. Und ich kann in dieser Eingabeaufforderung ziemlich viel machen. Eigentlich genauso viel wie früher auf einem 286/386er unter MS-DOS - nämlich alles.

Aber über diese Begriffsdefinition will ich gar nicht diskutieren, sondern möchte nur wissen, für was man DOS heute noch brauchen kann.

 

Reines DOS taugt heute für garnix mehr. Die in allen Betriebssystemen enthaltene Konsole ist allerdings nach wie vor sehr nützlich. Von daher ist die Unterscheidung durchaus relevant.

 

Und jetzt zur Frage: Ich benutze z.B. eine Boot-CD mit DR-DOS, um von PC's ohne Betriebssystem per TCP/IP auf den Server zugreifen zu können und von dort aus das Image aufzuspielen. Ich habe hier auch einen 4GB-USB-Stick, mit dem ich PC's in DR-DOS booten kann usw.

 

Auch ich benutzt MS-DOS7.1 als Bootsystem für viele Datenrettungs und Systemprogramme.
Darüberhinaus ist die Batch-Programmierung in der Console für viele kleine Sachen extrem nützlich.

 

Danke für die Antwort. Das "Digital Research" DOS benutze ich auf meinem alten AT übrigens auch (Highscreen-PCs wurde damit ausgeliefert).

Was mir an Windows missfällt, ist, dass jede neue Version sich immer mehr aufbläht. Das meiste davon braucht man doch auch gar nicht. Vor allem kostet es viel Speicherplatz (früher reichte eine 30 MB Festplatte, heute müssen es 300 GB sein). Vista soll soll ja auch - was z.B. Warnhinweise angeht - ziemlich nervig sein. Ich könnte eigentlich gut auf Windows verzichten (ich weiß, ich könnte UNIX oder Linux benutzen, was ich viellleicht auch irgendwann tun werde).

 

Ich arbeite sogar noch mit DOS-Programme, da meine Fachsoftware bei den geringen Stückzahlen, die absetzbar wären, sauteuer wäre.
In einer DOS-Box läuft das nicht.
Außerdem liebe ich DOS-Skat und -Schafkopf (Freeware!!). Auf Spiele mit aufgeblähter GUI, schwacher Spielstärke und hohem Preis kann ich verzichten. "DiscWorld" und "DonkeyKong" sind weitere schöen Spiele, die vllt alle auch in besagter DOS-Box laufen würden.
Ich brauche es nicht ausprobieren. FAT32-HD mit Win98SE, FAT32-HD mit WinXP, alles auf einem "DOS-Sockel", da brauche ich mir über Kompatibilitäten fast keinen Kopf machen.

 

Wenn du auf deinem Computer Vista hast, kanst du mit Dos nichts anfangen, da du nicht auf deine Festplatten zugreifen kannst.
Dos geht nur bis Fat 32 Format.
Für was kann mann Dos gebrauchen!
Unter Windows XP mit Format Fat 32 kannst du Viren die du dir eingefangen hast und du weist wo sie liegen ganz einfach Entfernen.
Du musst dazu mit einer Dos Diskette Booten, in den Pfad gehen und mit dem Befehl Del oder Norton Commander - Total Commander Löschen.
Ich arbeite mit Computer seit MS-Dos 2.1, ich habe alle Windows versionen durch, aber ich werde nie auf meine Dos Disketten verzichten.
Gruß aus Koblenz

 

Wie ist es denn mit großen Festplatten? Ich dachte immer, die werden nicht unterstützt.

Mfg

 

Wo ist denn die Grenze von FAT32? Nach meinem Wissen bei mehreren TBytes.

 

Theoretisch schon, aber bei 137GB (128GiB) ist schluss, wenn das Betriebssystem keinen 48-Bit-LBA Treiber hat.

 

DOS braucht aber keinen LBA-Treiber. Bei FAT32 werden ja die Cluster vergrößert, um die entsprechende Kapazität der Partition zu erreichen.

 

das nutzt herzlich wenig wenn dem controller die _realen_ blöcke ausgehen.
mit 28 bit kann man eben nur bis 268435456 zählen...

 

Und warum kann man im Bios die LBA-Adressierung aktivieren?

 

weil man sonst nur 512mb ansprechen könnte.

lba alleine sagt nicht aus wieviele bits verwendet werden

 

Dann schau mal hier.

 

was fat (=das dateisystem) kann ist diesbezüglich irrelevant. lba regelt den zugriff auf die blöcke der festplatte und sitzt daher logisch gesehen mindestens eine ebene unter dem dateisystem.

 

Nach deiner Logik hätte FAT16 niemals 2,1GB-Platten adressieren können.

Und lies dir mal den Wiki-Artikel richtig durch.
Die Adressierung der Festplatte erfolgt per Cluster, die bis 32KB groß sein konnen (unter DOS), nicht auf Blockebene, denn die sind nur 512B groß, egal wie groß die Festplatte ist.

 

wie groß die cluster des dateisystems sind sind der platte aber reichlich egal. die blöcke der platte sind IMMER 512 bytes groß und werden vom controller hardwaremäßig mittels chs oder lba adressiert.

dass dann mehrere blöcke vom dateisystem zu clustern zusammengefasst und anders adressiert werden ist eine andere geschichte.