'Zuverlässige Software wird es nie geben'

Dass es eine 100% zuverlässige Software nicht geben kann - ist jedem wohl klar. Denn die Möglichkeiten für Fehler sind einfach unendlich groß. Doch was teilweise heute auf den Markt kommt - ist eine Unverschämtheit. Das sind nicht nur kleine, versteckte Fehler - sondern ganz, ganz gravierende Schlampereien.
Zum Glück gibt es mittlerweile von fast allen Herstellern TESTversionen - damit man bevor man hunderte von Euro ausgegeben hat - feststellen kann - ob sich der Kauf lohnt.

Was ich allerdings sehr interssant finde ist, dass die Hersteller deren Software vor Fehlern nur so strotzt - keine Testversionen anbieten!!!! Da man gekauft Software nur sehr schlecht wieder an den Hersteller oder Vertreiber zurückgeben kann - wenn einem die Fehler nerven - kaufe ich und empfehle ich nur noch Software bei der es Testversionen gibt.

Und die steigende Komplexität von Programmen finde ich eher erschreckend als Notwendig. Wenn ich ein Grafikprogramm möchte, dann möchte ich damit Grafiken erstellen. Aber keinen Serienbrief schrieben oder ein Buch Layouten.
Dafür nehme ich dann andere Programme.
Das sehe ich wie ein Handwerker. Für jede Aufgabe ein eigenes Werkzeug. So genannte Universalwerkzeuge mit zig Funktionen sind nur ein NOTbehelf oder für einfachste Aufgaben. Oder würden sie ersthaft versuchen mit einem Schweizer Taschenmascher oder einem Überlebensmesser - ein Haus zu zu bauen? Ist doch alles dran: Säge, Wasserwaage, Messer, Bohrer, Schraubendreher .......Nein.
Aber diesen Anspruch haben viele Anwender an ihre Software. Und die Hersteller packen Funktion um Funktion in das Programm - bis - ja bis nichts mehr geht.
Die Hersteller von Programmen sollten lieber dafür sorgen, dass der Datenaustausch besser funktioniert. Dass ich einmal verarbeitete Daten - in allen Programmen weiterverwenden kann - auch wenn dieses Programm von einem ganz anderen Anbieter kommt. Und das bitte besser als heute.
Doch der Trend geht in eine andere Richtung. Da kommt eine Firma wie Microsoft auf die Idee - weil Sie Adobe das Geld neidet ein Konkurrenzprodukt zu PDF zu entwickeln.
Damit wird die Idee, die hinter PDF steckt (Jeder kann auf jeder Plattform DATEN lesen und drucken - egal aus welcher Aplikation die Daten stammen) ab absurdum geführt.
Doch Habgier geht in der PC Branche vor Alltagsnutzen und Kundenwünschen.

Gerade die Markführer müssten dort mehr Verantwortung zeigen.


Und um die Fehler bei Programmen schnell in den Griff zu bekommen und das ganze auch noch wirtschaftlich zu halten - Open source - zeigt wie es geht. Millionen Menschen helfen mit - Fehler zu beseitigen.

 

Warum sollten sie? Sie sind doch Marktführer.

 

@shagon
gut gesprochen...

ich finde man macht es sich momentan trotzdem zu leicht: "ok, fehlerfreie software ist nicht möglich. leben wir eben damit"

richtig ist aber: mit den momentan verwendeten methoden ist fehlerfreie software nicht möglich. man kann sehrwohl (nahezu) fehlerfreie software produzieren. das ist nur unheimlich teuer und langweilig für alle beteiligten. (jede zeile assembler code muss dokumentiert und von jemand anderen reviewed werden, etc). über automatisierte programmierung ließe sich das vielleicht auch etwas komfortabler erreichen.

bei hochsicherheits/ausfallssicheren systemen ist das gang und gebe. in kraftwerken steuert die turbine ja auch kein windows pc mit einer dicken i/o karte.

einziges manko: geil farbige fenster wird man bei solchen computern nicht finden. ein rs232 terminal vielleicht...

 

@Michi: Solche Software ist aber vermutlich nicht sehr komplex, oder?

Nunja... Adobe bietet ne Trial Version von Photoshop an, obwohl sie Marktführer sind. Autodesk bietet Trial Versionen von 3D Studio Max und Maya an, obwohl das wohl die Marktführer sind. usw. Und dabei geht es um sehr, sehr teure Software.

 

solche software kann schon auch unheimlich komplex werden (z.b. für autopiloten, fuzzy regler oder autonome automaten)
nur tut sich eben keiner den aufwand an für einen simplen betriebssystem kern oder eine textverarbeitung...

 

Nur weil einige Hersteller dies tun, müssen das doch nicht automatisch alle so machen - btw. gibt es zu deinen Beispielen Alternativen. Aber ein OS auf dem Windowssoftware läuft, gibt es nur einmal. Man ist also nicht gezwungen, Testversion anbieten.

 

Die Hauptkonkurrenz von Photoshop ist IMHO Paint Shop Pro... ebenso Testversion.
Wollte auch nur zeigen das auch Marktführer in der Lage sind Testversionen anzubieten. Eine sehr sinnvolle Sache wie ich finde. Zeugt auch von Selbstbewusstsein in das eigene Produkt.

Und gibts nicht von Windows Vista auch eine Testversion?

 

Das ist nicht richtig.
Was sehr viele nicht wissen: Auch bei Software gilt und greift die Sachmängelhaftung (Gewährleistung), nachdem der Händler (nicht der Hersteller) innerhalb angemessener Frist für Behebung der Fehler sorgen muss, wenn ein bestimmungsgemässer Gebrauch der Software nicht möglich ist.
Da dies für den Händler aber kaum möglich ist, müssen sie es zurücknehmen:

 

das kann ich nur bestätigen, weil ich selber dazu aktiv beitrage

 

Kleinere Tools können imho völlig fehlerfrei sein! Bsp: Hab mal als Erleichterung der Mathe-Hausaufgaben (faulheit sehr schön umschrieben ) ein kleines Programm für die X1/2-Formel geschrieben (für meinen Taschenrechner & den Desktop), jeweils Nutzereingaben auf Plausibilität überprüft (sonst kann mans net an Klassenkameraden weitergeben, irgendein DAU gibts immer...), danach Formel dafür benutzt...

Imho war da gar nix an Sicherheitslücken möglich, die einzige Lücke davon war Windows...

Dass es Bugs gibt und wohl immer geben wird, ist wohl beschlossene Sache. Ich hätte zumindest keinen Bock für irgendwelche Freeware Tausende an Codezeilen zu verbessern, sobalds einmal zu einem gewissen Grad an Stabilität läuft - lässt mans laufen.

Wenns natürlich um einen Autopiloten für ein Flugzeug gehen würde, da ist es dann auf jeden Fall wichtig, alle Fehler, oder zumindest die größten/wichtigsten zu beseitigen, sowas kann tödlich enden und wird sicher auch mit dieser Ernstlichkeit behandelt...

Aber wer weiß, wie die Zukunft fürs Programmieren aussieht? Kann durchaus sein, dass man für die komplexesten Dinge nur noch ein Modell erstellen muss und der größte Teil Code automatisiert erstellt wird. Ich schätze mal, so etwas wie einen "Forms-Designer" hat man sich vor 30 Jahren noch nicht vorstellen können, daher wird es auch für die Zukunft einige Neuerungen geben, die man sich jetzt noch nicht als realisierbar bzw. überhaupt denken kann...

mfg Tenschman

 

das ist doch genau der trugschluß...

in dem moment wo du eine programmbibliothek verwendest (und auch die funktionen wurzel(x) oder x^2 sind teil einer bibliothek) mußt du dich drauf verlassen dass die halbwegs fehlerfrei ist.

wenn du einen compiler verwendest musst du dich drauf verlassen, dass der deinen code halbwegs fehlerfrei übersetzt.

wenn du calls in einen betriebssystemkernel machst (ein/ausgabe) musst du dich drauf verlassen...

du musst dich auch drauf verlassen dass dir kein anderer task in die suppe spuckt.

es gibt so viele fehlermöglichkeiten die NICHTS mit deinem c, java oder vb code zu tun haben. aus genau dem grund werden oben erwähnte systeme im puren assembler ohne interrupts, multitasking oder os programmiert. nur dann kann man ein system als ganzes validieren, weil man den programmablauf zeitrichtig vorausberechnen kann.