ATI oder Nvidia?

Hey Leute (ich hoffe dieses Thema gibt es noch nocht) ich möchte mir eine neue Grafikkarte holen. Ich kann mich aber nicht entscheiden ob ich mir die Ultra von Nvidia oder die 3870 X2 von ATI holen soll. Welche ist nun besser? Ich möchte damit auch die in Zukunft kommenden Spiele spielen (inklusive Crysis ect.).
Bitte sagt mir welche besser ist (also wircklich besser nicht das mir hier zum bsp. ein ATI Fan sagt die 3780 X2 dabei ist die Ultra besser ihr wisst schon).

Lange Rede kurzer Sinn ICH BRAUCH ANTWORTEN !!!

beachtet nicht die Rechtschreibfehler^^

 

jede hat stärken und schwächen. ich tendiere zu Nvidia(viel games wurden in zusammenarbeit mit Nvidia entwickelt)

 

Die Nvidia Geforce 8800GTS ist im Moment die beste Single-Karte (auch besser als die Ultra).

Kostenpunkt: 237,77€

 

In welcher Auflösung möchtest du eigentlich spielen?

 

und was noch viel wichtiger ist...
Was für ein System hast du? (CPU, Arbeitsspeicher...)

 

Jo, es wäre wichtig dein ganzes System zu kennen, sonst können wir keine Grafikkarte empfehlen.
Ansonsten staffelt sich imho das obere obere Midrange bis High-End so:
HD3850 (256MB, 512MB Version lohnt nur in Ausnahmefällen, meist ist die HD3870 für nur 15€ mehr drin), HD3870 (512MB), 8800GT (512MB), 8800GTS (512MB), 8800Ultra, HD3870 X2, wobei man bei der X2 differenzieren muss...
Wenn ein Spiel Crossfire unterstützt und optimiert ist, ist die Hd3870 X2 sehr schnell. Wenn das Spiel nicht optimiert ist, ist sie langsamer als eine einfache HD3870.

Gruß DarkRhinon

 

sehe die Staffelung genauso wie DarkRhinon, jedoch würde ich bei dieser die 8800 Ultra durch eine 8800 GTX ersetzen!

 

Wieso? Die 8800GTX ist in 85% aller Fälle langsamer als die 8800GTS 512Mb, den großen Speicher kann sie erst ab sehr hohen Auflösungen nutzen...und mal ehrlich, ob Du jetzt mit einer 8800GTS 512MB 13 oder mit einer 8800GTX 20 Frames hast ist egal...es ist unspielbar^^
Die 8800Ultra hat wenigstens noch einen spüraren geschwindigkeitsvorteil vor der 8800GTS 512MB...und die 8800GTX is preislich unattraktiv

Gruß DarkRhinon

 

die GTX ist sowieso erst ab einer Auflösung von 1600x1200 atraktiv (durch höhere Speicheranbindung und 768MB VRam), aber die Ultra kostet ma so eben über 150,-€ mehr und hat einen wesentlich lauteren Lüfter!
Da würde ich eher zu einer Standartmäßigen übertakteten GTX greifen, als mir eine Ultra zu kaufen!

 

die GTX ist ehr ein auslaufmodell

bevor man sich ne Ultra kauft kauft man sich lieber 2x8800GT/GTS

die GTX ist sogut wie nie schneller als eine 8800GTS G92
deswegen ist die zur zeit so billig ( ~300 € )


also ich selber würde zu 8800Ultra tendieren , in crysis ist diese immer noch schneller da die treiber von AMD ziemlich mies sind ...

@Speedy

klingt unlogisch , eine standartmässige GTX was übertaktet ist *g* ( also neme standart ^^ )

und die ultra ist ja im grunde genommen eine GTX mit höheren taktraten

 

ich meine mit standartmäßig übertaktet, dass diese von Werk aus übertaktet ist (also Garantie hat) und nicht vom Käufer selber übertaktet werden muss!

Die Ultra hat aber auch einen wesentlich lauteren Lüfter

Eine GTX lohnt eh erst ab 1600x1200 und aktiviertes AA, aber was anderes habe ich auch nicht behauptet!

 

Die GTX ist selbst bei diesen Einstellungen eher selten schneller, als die G92 GTS. Bei den Spielen wo es der Fall ist trifft Darks Aussage meistens zu, da ist die GTX zwar x% schneller bewegt sich aber eben trotzdem in unspielbaren Framebereichen, also auch nutzlos.
Auch eine Ultra tut sich gegen einer G92 8800GTS recht schwer.

 

http://www.computerbase.de/artikel/..._x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

ab 1600x1200 8xAA/16xAF setzt sich die GTX um 15% vor die GTS (G92) und die Ultra kommt dahinter mit nochmal 13% mehr Leistung.
Eine Ultra kostet 500,-€ und eine Übertaktete GTX bekommt man schon für 389,-€
http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=NVIDIA
das sind eben mal 110,-€ unterschied! (für vllt. 4% mehr Leistung!?)

Es geht auch nur um die Einreihung der Karte und wenn man 3xSli verbauen möchte kommt man an der GTX (günstigste/kleinste Lösung) nicht vorbei! Das 3xSli nicht sinnvoll ist, ist mir klar!

 

Also wenn Speedy keine GTX hat...so wie er sie verteidigt muss er eine haben...

 

auch ich stimme der Staffelung von Dark Rhinon zu, allerdings kommt nach der GTS (G92) die HD 3870 X2 und erst dann die Ultra. Im Moment gibt es keine schnellere Karte, als die X2, welche nochmal 5-10 % durch neue Treiber zulegen wird. In einigen Spielen ist sie tatsächlich langsamer als eine einzelne 3870, jedoch ist dies meist ein Einzelfall. Das Potenzial der X2 leigt in hohen Auflösungen mit nicht ganz so vielen "Qualitätseinstellungen". Orientiert euch an die Tests von computerbase.de und nicht von den gesponsorten bei pcgh. Für eine X2, Ultra oder GTS (G92) ist außerdem ein Quad bzw. ein Zweikerner ab 3,2 Ghz nötig.


...nicht vergessen: die X2 kostet fast 140 € weniger als die Ultra

 

ok, um das mal schnell zu verstehen: Wir haben in der einen Ecke die GT in dem Thread ein wenig vernachlässigt),
in der anderen Ecke die GTS (große Akzeptanz), in der dritten Ecke die GTX (auch beliebt) und in der vierten Ecke dann die Ultra.

Und wo ist ATI? Ist wohl keiner mehr dran interessiert. Warum? Ist schon gesagt worden: sämtliche Spiele kooperieren mit Nvidia! Aber trotz allem gehen die Spiele auch mit ATI Grakas vernünftig.

Sollte der gemeine Mop dann doch eher zur Nvidia greifen als zur ATI?

Wenn Nvidia dann doch bestimms die GTS, oder

 

Nein, Nvidia kooperiert mit sämtlichen Spielen. Die Spielemacher bekommen -natürlich- dafür Geld.

Wir können jetzt schlecht über die Bedürfnisse allgemein sprechen. Du musst uns schon deine bisherige Hardware verraten, ansonten tippen wir im Dunkeln.

Viele Tests werden hauptsächlich mit Nvidia Spielen gemacht- kein Wunder, dass ATi da etwas blöd da steht.

 

Also ich hab neulich erst gelesen das die HD3870 bei Crysis teilweise besser abschneidet als die 8800 GT.... Und ich muss sagen ich hätte auch nich damit gerechnet das Crysis bei mir alles auf hoch mit 4x AA bei 1680x 1050 ohne zu ruckeln packt....
Ich denke der Leistungsunterschied ist nicht so hoch.... Die Spiele die mit Nvidia programmiert wurden bringen vieleicht 2-5 FPS mehr......... Das war meine Meinung

 

...mhhh und da stehen wir wieder! Am Anfang!
Naja, es soll, jedemfalls bei mir, ein Intel Rechner werden! Ich denke ich werde bis März auf den neuen Q6900 warten!
Suche in dem Bezug paralell noch ein gutes Board und eben auch eine nette Graka! Und ich tendiere trotzdem zur 8800 GTS! Oder was sagt ihr?

PS: das ist gar nicht mein Thread hier!

 

warte bis März und eröffne dann einen eigenen Thread. So "Vorraus planen" macht bei Hardware nicht wirklich Sinn. Es soll ja angeblich im März schon die 9800 GX2 erscheinen, aber dies ist reine Spekulation.