Besser finden mit Suchmaschinen

Wer sich von Google abgewendet hat aber auch! Dieses Monopol ist mir ein richtiger Dorn im Auge...

mfg Tenschman

 

moin

haste den eine qualitativ gleichwertige alternative ??

mfg
tom apel

 

Live.de...

mfg Tenschman

 

moin

hm vom einen monopolisten zum anderen.
google <---- google
live.de <----- microsoft

also als alternative empfinde ich das nicht grade

mfg
tom apel

 

Naja, live.de ist aber kein wirkliches monopol... und hat auch nicht wirklich einfluss auf Webseiten. Alles wird auf Google optimiert... bei Live kommen daher imho bessere, nicht so seo-aufgebrezelte ergebnisse raus...

mfg Tenschman

 

Was von einem anderen Monopolisten stammt.

Davon ab muss Microsofts Live Search Google erst noch das Wasser reichen können. Davon ist Live Search aber noch weit entfernt.

BTW: Ich hab nichts gegen Monopole die mich nichts kosten.

 

live.de erfindet die Suchmaschine aber auch nicht neu. Die Bots werden das WWW ähnlich abgrasen.

 

meinst du....

Das zahlst du alles mit, wenn du ein Produkt (egal welches) kaufst. Von "nichts" kosten kann keine Rede sein.

 

Hi,

ich benutz seit Monaten nur noch Live und kann mich nicht beschweren, nichts finden zu können...

Ich hab von einem amerikanischen Projekt gehört, was wirklich intelligentere Ergebnisse liefern soll... ich bin flexibel, werde testen, wenns besser is, dann benutz ich diese suma...

BTW: Ich benutz hin und wieder auch mal yahoo... Mir gehts hauptsächlich drum, eine gute Alternative zu Google zu nehmen...

mfg Tenschman

 

Hehe, ne. Noch nicht.

Google hat Einfluss auf Webseiten? Erkär mal....

Wie soll das gehen? Entweder man hat die richtigen Meta-Angaben im Head und lässt zudem zu, jede Unterseite durchsuchen zu lassen oder halt nicht.

Natürlich lassen sich auch viele bei Google direkt eintragen. Nötig ist das aber nicht. Da landet man über kurz oder lang von selbst.

Also sehr viel weniger Ergebnisse. Was die Chance erhöht, die Seite mit genau dem Text nicht zu finden, den man gerade zur Problemlösung braucht. Eine gute Suchmaschine zeichnet sich durch die Zahl der Treffer je Zeiteinheit aus. Was davon dann wirklich brauchbar ist, dass muss man schon noch selbst aussortieren.

Ein anderes Thema ist, dass die kommerziellen Treffer immer vor allem anderen angezeigt werden. Das ist aber bei keiner Suchmaschine anderes, deren Betreiber Geld verdienen wollen. We are living in a material world....

 

Live.de wird Google niemals das Wasser reichen können, allein schon wegen Googles Marktstärke. Und Live bietet, meiner Meinung nach, schlechtere Ergebnisse.

 

...quatsch, hat man von Yahoo auch gesagt. Wer redet heute noch über Yahoo? Nichts ist so kurzlebig wie das Internet.

 

@Wignut2

Was ein Zwinker-Smiley zu bedeuten hat, ist Dir bekannt?

 

Du kannst nicht wissen, was Du nicht gefunden hast, sofern Du das nicht auch über eine andere Suchmaschine gegenprüfst. Oft gibt es nicht nur einen richtigen Weg.

Hehe, eine KI die genau weiß, was ich denke? Man kann immer nur versuchen, möglichst intelligente Suchwortkompinationen einzugeben. Auf unintelligente Suche kann das beste Projekt keine intelligenten Ergebnisse liefern.

www.alltheweb.de

Prinzipien machen einem das Leben schwer, doch die Welt rettet man damit auch nicht.

 

Wie mans nimmt: Yahoo war ein Pionier der Suchmaschinen, die Blaupause, von der alle Nachfolger abkupferten und dann noch einiges besser / anders machten. Das kam beim Nutzer prima an. Inzwischen sind die Möglichkeiten für echte Innovationen viel eingeschränkter. Die Gewohnheit der Nutzer kommt dazu. So ähnlich, wie "Tempo" für jedes Papiertaschentuch steht. Soweit in der Gunst war Yahoo IMHO nie.

Natürlich werden weder noch MS ewig existieren, aber ein paar Jährchen schaffen sie es bestimmt noch, in alter Frische und Saft & Kraft auszuharren.

 

...von Frische kann wohl kaum die Rede sein. Bei MS beobachtet man es ja schon seit Jahren, dass man eher auf seine Marktposition denn auf seine Innovationen vertraut. Bei google wurde dieses Stadium mit den ganzen Zukäufen erreicht. Der Unterschied: die Suchmaschine wechselt man eher als das Betriebsystem.

 

Mit Sicherheit wird es nicht mehr so große Wachstumschancen geben, aber gerade die Zukäufe seitens und z. T. durch MS haben doch bislang ganz erfolgreich verhindert, dass ein Monosparten-Startup sich zum Multisparten-Konkurrenten für die "großen zwei" mausern konnte. Solange das Kapital da ist, sich kleine "Schmeißfliegen" durch Aufkauf vom Leib zu halten, sollte es eigentlich im alten Trott weitergehen können.

Was Du beschreibst, gilt sicher für Computerprofis, die sofort mit Wechsel auf Unzufriedenheit reagieren (müssen). ONU hingegen haben da erfahrungsgemäß ein dickes Fell: bevor die was Neues ausprobieren, muss schon gar nichts mehr gehen. Schließlich muss man ja auch wissen, dass es noch andere Suchmaschinen gibt. Aber wie findet man die? Klar: zuerst mal über ...
Und für den zitierten Satz müsstest Du eigentlich 3 Euro ins Phrasenschwein werfen...

Schönes WE!
Thor

 

Der Gesamtmarkt ist sicher in sich begrenzt, aber in meinen Augen sehr dynamisch, d.h. es besteht nach wie vor die Möglichkeit, den Markt innerhalb kürzester Zeit umzukrämpeln. Das ist einzig eine Frage von Technologie und Marketing, sowie dem Willen es "durchziehen" zu wollen. Natürlich sind die Verlockungen groß, das Angebot eines "Großen" anzunehmen.

Da hab ich noch einen: "Nichts auf der Welt ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist."