Dos und XP auf einem Rechner

@ Sebijk:
Mei - bist Du auf Nachtschicht oder wie?
Aber das andere: Win98 ist für mich ein reines Daddelsystem, ernsthafte Arbeit mache ich mit einem richtigen Betriebssystem, insofern habe ich auch kein gesteigertes Bedürfnis danach. Wenn mich denn alle paar Wochen doch noch der Spieltrieb packt und ich meine alten Flugsimulationen starte, ja, dann benutze ich wirklich mal 98 (und habe periodisch die bekannten Bluescreens, s.o. ...).
Ich benutze als Auto auch keinen Veteranen aus den 30ern, mit denen man mehr steht als fährt.
Und die berühmten Notfälle, in denen man angeblich DOS zwingend braucht, gibt's bei mir auch höchstens zweimal im Jahr - und dafür ist Linux nu schlicht um Einiges besser.
Die 'guten alten Zeiten' waren in Wirklichkeit garnicht so gut, das vergessen die Nostalgiker immer zu sagen.
Gruß
Henner

PS, an Raberti1: wozu willst Du eine Linux-Partition mit TrueImage einrichten? Ich kann mir keinen Grund denken - klär' mich bitte auf! Ich mache meine Sicherungen mit TI auf NTFS, das scheint mir sicher genug.
Und Gruß aus PB, , gelle?
H.

 

Chuten Tach, Henner!
"Linux -Partition extra für TI" war nicht gemeint. Aber wenn Du zB. eine TI- StartCD benutzt, braucht die ja auch ein BetrSys, um überhaupt irgendwas an Aktion anbieten zu können. Und das ist eben -wenn ich das richtig deute- eine Linux-Maschine. Welches Dateisystem man damit sichert oder wiederherstellt, ist davon unabhängig.
FF, Raberti

 

Und genau zu diesem Zeitpunkt fing es an, daß die mäuseschubsenden Administratoren die Erde bevölkerten...
Keine Auhnung von Konsole und richtiger Administration...

Das war dann auch der Grund, warum Windows, als Serversystem, einen so schlechten Ruf bekam!

Klicki-Bunti-Admins halt...
Die komplette Zerstörung des Rufes der EDV-Leute...

 

Daran erkennt man den Profi...
Klar, wenn man den NC mit dem Klicki-Bunti-Explorer vergleicht, weil man scheinbar nix anderes kennt, hat man damit auch Recht, aber wenn NC mit der DOS-Shell vergleicht, liegt man mit der Abneigung zum NC ziemlich daneben!

 

Ja, wenn ich Deine bisherigen Äußerungen in diesem Thread richtig deute, bezweifle ich diese Aussage.

Als "richtige" Betriebssysteme werden Solaris, BSD, HP-UX oder Ähnliches bezeichnet. Aber das kann ja wohl nicht gemeint sein, denn wie es scheint, bekommst Du ja schon die Panik, wenn Du nur weiße Schrift auf schwarzem Grund siehst.

Oder W2K-Server? Oder 2003-Server?
Kann es auch nicht sein, denn diese administriert man für gewöhnlich auch an der Konsole. Da Du ja aber nicht "Back to the root" willst, könnten da ja schon Probleme auftreten...

Oder bist Du einfach nur User, der sich von seinem Admin den Popo putzen läßt?

Dann verstehe ich aber wiederum nicht, wie Du Tips in einem Forum geben kannst...

 

Ich kenne Henner persönlich und denke daher, daß Du Anlaß hast, mal Dein Posting zu ändern und Henner um Entschuldigung zu bitten.

Raberti

 

Und dafür ist Linux-Kommandozeile (Unix) viel komplizierter als DOS.

 

Warum sollte ich?
In meinem Posting steht eine Frage. Keine Aussage.
So what?

Außerdem bezog ich mich auf Äußerungen in diesem Thread und die lassen ganz einfach die von mir genannten Schlüsse zu.
Hier zeigt er einfach nur, daß er von einem Thema spricht, daß er gar nicht beurteilen kann.

Zitat von henner
DOS-Kuschelecke einrichten und so'n Müll! Ich bin froh, daß ich da nur noch den Rest von mitgekriegt habe und dann die Zeiten mit Maus und GUI anfingen

In anderen Threads beweist er deutlich mehr Kompetenz, diese tun hier aber nichts zur Sache.

 

Nee, laß man, Raberti1,
es ist doch immer wieder erheiternd, wie sich manche Leute auf den Schlips getreten fühlen und zu welcher Phantasie sie offenlsichtlich auf mal fähig sind, wenn ihr jeweiliges Allerheiligstes 'beschmutzt' wird. Von sowas fühle ich mich zumindest nicht angegriffen oder beleidigt.
Und von DOS habe ich keine Ahnung - hat er ja recht.
Wollte ich aber auch nie...
Gruß
Henner