Erneut schwerwiegende Bugs in Symantec-Produkten

http://heise.de/newsticker/meldung/45852
http://www.nextgenss.com/advisories/nisrce.txt
http://www.nextgenss.com/advisories/antispam.txt

Zum dritten Mal innerhalb kürzester Zeit...

 

Aber der Crack funzt doch... :p

 

möchtest du sie haben ?

war ja nurn vorschlag, damit du mitreden kannst hi

 

Weitaus interessanter sind ja auch die vier ungefixten

 

Guten MOGGÄÄÄHN....
Das ist die Lücke, die ich in meinem Posting vom 22.4. als bereits gefixt erwähnte.

 

>Komisch finde ich nur, daß die 2002er-Versionen nicht betroffen sind...

Schlussfolgerung : bei Symantec Upgrades zu machen, ist ein schwerer Fehler

 

Gewöhne dir das Fullquoten ab. Das ist unhöflich.

 

Nein, die Ausführung eines Exploits wird nicht standardmäßig geblockt.
Ein Exploit ist lediglich die technische Erläuterung zu einer ausnutzbaren Schwäche, also eine verifizierbare Anleitung zum Aufdecken und Ausnutzen des Problems.
Mittlerweile hat sich aber im Sprachgebrauch eingebürgert, auch das Programm bzw. den Code, der die Lücke ausnutzbar macht, als Exploit zu bezeichnen, was aber ungenau ist, denn das ist eigentlich eine Proof-of-Concept-Lösung...man könnte es auch als Demo bezeichnen.
Innerhalb kürzester Zeit (Stunden - Tage) tauchen dann zuverlässig funktionierende Anwendungen auf, die den Exploit nutzen.

Und ja, selbstverständlich gibt es andere fehlerhafte Schutzprogramme. Schau mal in die Überschrift des Themas

 

wird die ausführung eines exploid nicht standartmässig geblockt ?
ausserdem gibt es auch andere software mit fehlern, z.b. black-ice, die angebliche supertolle FW für hackers

 

Während eine Anfälligkeit der Symantec-Produkte für DoS-Angriffe, die seit Anfang März bekannt war, nun gefixt wurde, harren vier weitere Lücken der Behandlung. Alle 4 erlauben entweder DoS-Angriffe oder gar eine komplette Kompromittierung des Systems von außen.
http://www.eeye.com/html/Research/Upcoming/20040419.html
http://www.eeye.com/html/Research/Upcoming/20040419B.html
http://www.eeye.com/html/Research/Upcoming/20040419C.html
http://www.eeye.com/html/Research/Upcoming/20040419D.html

 

Klingt wie ein Abschlußplädoyer.
Jede sicherheitsrelevante Software hat unentdeckte sicherheitsrelevante Fehler.
Dass die, wenn sie bekannt werden, was mal Stunden, mal Tage, mal Wochen und mal Monate dauern kann, gefixt werden, versteht sich doch von selbst. Nur weil Microsoft das anders macht und auch mal einige Lücken einfach bestehen lässt, ist ja kein Grund, sich an diesen Zustand zu gewöhnen.
Dass du aber kühn schlussfolgerst, dass scheinbar niemand zu Schaden kam, ist realitätsfern. Wie viele Millionen Kunden hat die Firma? Du weißt genau, dass nur ein Bruchteil davon ihre Software regelmäßig pflegen oder auch nur wissen, dass man das tun muss. Viele haben so viel diffuse Angst vor dem Ausspioniertwerden, dass sie alle Updatefunktionen deaktivieren oder blockieren und nur alle halbe Jahre mal was ändern.

 

sicher ist das inhaltlich richtig was du sagst ,aber du warst ja nicht direkt gemeint damit .
es ist ja nicht so das symantec die hände in den schoß legt, das problem mit der RLevel.dll im NIS2004 wurde ja auch schon gelöst und diese datei datei im letzten nis-prg. update gepatcht.
mit sicherheitslösungen anderer anbieter gab es bestimmt auch mal funktionale probleme. bisher hatte die sicherheitslücke im norton-antispam2004 aber scheinbar noch keinem geschadet.

 

Worüber müsste man schimpfen? Noch dazu unsachlich? Drei, eigentlich sogar 4 Sicherheitslücken in zwei Wochen bei einem Sicherheitsprogrammpaket sprechen für sich. Einige Zeit vorher ähnliche Bugs beim selben Hersteller.
Links zu Advisories.
Wo siehst du Unsachlichkeit?

 

und es darf wieder unsachlich geschimpft werden über das symantec programm, ich sehs schon komm...

 

Vorschlag an die Mods:
Die gepinnte LiveUpdate-Macke ist ja mittlerweile veraltet.
Vielleicht sollte man mal diese neuen Bugs pinnen.

 

weiß gar nicht, was ihr gegen symantect habt! nav zum beispiel hat immerhin die schnellste scanengine und ich habe keine probleme mit norton. systemworks finde ich sogar richtig gut und nav sowieso. an meinem nis hat mich nur gestört, dass ich es auf englisch hatte...

 

Bei den extrem teuren Support-Anrufen bei Symantec lohnt es sich wahrscheinlich, wenn die Programme den einen oder anderen Bug haben.

 

Hi du, ich würde dir auch raten, die Finger von Norton zu lassen. Macht einfach zuviele Probs !!!

Wenn du unbedingt eine Internet Security haben willst, dann warte auf das Internet SecurityKit 2004 von Gdata.

AntiVirenKit 2004 ist drin mit Double Scan Engine von Kaspersky und Bitdefender

AntiSpamKit 2004 ist mit drin

Firewall 2004 ist mit drin

soll ungefähr rund 60 EUR. kosten, lohnt sich aber, mit den Proggis von Gdata kannst du eigentlich nichts falsch machen.

Ist aber nur meine Meinung, bevor wieder ein komischer Kommentar kommt, man solle keine Empfehlungen abgeben oder sonstiges.


Faith

 

Hallo mschue,

habe Adware durchlaufen lassen - ohne Ergebnis.
Diese Sache mit NIS hat mich ja auch gewundert.
Ich überlege ob ich nicht doch wieder NIS neu installieren soll.
Ich bin mir nicht sicher ob Antivir den ausreichenden Schutz gewährleisten kann??