Foreninterne Links in der Signatur zulassen?

Bislang konnte eigentlich jeder(?!) mit seiner Signatur leben, bis Kokser + Putzie aufgetaucht sind, die sich penetrant an der ausschliesslichen Rechnerkonfig. hochziehen. (Dieses Thema hat sich erledigt )

*hmm* + JA. - Ggfs. unglücklich formuliert, aber ich versuche es bislang nach Augenmass "= Nicht von den Regeln erfasste Einzelfälle", per PN usw... Cooler Spruch (*yup*), gute externe WebSite (*yup*), interner Hilfeverweis (sowieso *yup*),... Nur eine trennscharfe Def. in den FAQ wird schwerfallen. Es wird jedoch darüber nachgedacht (s.u.).


Bevor hier jeder seine Sig. aus Angst (vor irgendwas) voreilig ändert, mein Rat: Wartet doch eine Beanstandung (der Moderation) im Einzelfall ab und reagiert bis dahin besonnen.


@TheDoctor
> Wer ist eigentlich für die NUBs zuständig? Die Mods oder
> nur der Admin den man nie sieht?

Gute Steilvorlage *Danke*

Falsche Vorstellung... Es ist der User. Er trägt etwas vor. - MOD nimmt es in Arbeit und trägt es (zur Änderung) vor UND! schlägt es der ForumsLeitung vor.

Beste Idee: Eine FAQ-Änderung formulieren...

-Ace-

 

Ich würde mich ja auch mal freuen, wenn sich magiceye04 mal persönlich hier meldet.

 

Die Änderung ist denkbar einfach. Der letzte Satz sollte entfernt werden. Denn der erste Satz deckt das Verbot von Werbung ab, die wird ja an anderer Stelle schon verboten und die Signatur muss sich an die Forenregeln halten.


vorher:

nachher:

 

Nein, das nennt man Spam.

Meine Aussage, daß Foreninterne Links erlaubt sind, ist meine persönliche Auslegung der Regeln, auf die man sich gern berufen kann. Zu entscheiden habe ich da letztendlich auch nix.

 

Sehr gut.


edit: war für den Vorschlag von TheD0CT0R.

 

Natürlich ist der letzte Satz Dreh-und-Angel-Punkt und den gilt es "formulierungsdicht" zu machen. - Links werden durch anderweitige FAQ-Abschnitte abgedeckt. - Gibt es Ideen bzgl. der Abgrenzung "besonders dämlicher Sig.-Sprüche" ?

 

Das is natürlich nicht so einfach. Da kommen wir wohl um eine "Einzelfallentscheidungsklausel" nicht herum. Wobei, die haben wir ja schon.

Man könnte diesen Satz ja bei jedem Abschnitt der NUBs nochmal dranhängen...

 

Ja. - Es bedarf IMHO exakt dieser salvatorischen Klausel (zum Schluss). Im übrigen waren es meine (anfänglichen) Änderungsüberlegungen (*danke*). - Darüberhinaus werde ich diesen Thread (ca. 1 Wo.) beobachten und ... den Vorschlag (s.o.) unterbreiten. *peng*

-Ace-

 

Gegen foreninterne Links in der Signatur hätte ich keine Einwände!

 

Das halte ich für sehr problematisch. Welche Seite ist "wichtig" genug, damit dafür innerhalb einer Signatur Werbung gemacht werden darf? Entweder sind alle externen Links erlaubt oder keine... - alles andere ergibt nur endlose nichtsbringende Diskussionen.

 

Ist die Sig. so etwas wie eine persönl. Grundsatz-Aussage? - Ich denke, so sollte man es im spez. einschätzen...


Ein Mathematiker spricht von Abhängigkeiten oder Bedingtheit(i.S.d. Wahrscheinlichkeit) ...

Es macht also einen Unterschied, ob Herr Google sich per "google.de" selber bewirbt oder spez. LösungsListen angeboten werden. - Gell, etwas fuzzy zwischen 0 + 1?

Du polarisierst (Kalweit).

> alles andere ergibt nur endlose nichtsbringende Diskussionen.
Ja. - Irgendwas ist immer... ;-(

 

Gut, das sehe ich ein. Aber diese Lings wären ggf. in einer FAQ gut aufgehoben - und deren Verlinkung in der Signatur steht ja bald nichts mehr im Wege.

 

Das macht in meinen Augen keinen Unterschied. Wenn, dann ein bischen Fuzzy vor 0+1. Das Ergebnis ist immer 0 oder 1.

Das geht nur, wenn es eine Gegenposition gibt - die ist aber noch zu fuzzy.

Ich nominiere Ace zum Stifthalter in der Kommission zum Vorschlagen der Ausarbeitung des Genehmigungsverfahrens zur Zulassung von lebenswichtigen Links in der Signatur der für würdig erachteten User.

 

> Ich nominiere Ace zum Stifthalter in der Kommission zum ...

*Yup*. - WikiAnschieber + Stifthalter. *MUHAHA* (+ ich vergass "Matrose")

Nö. - Mit den getroffenen Sig. Entscheidungen der MOD-Kollegen komme ich neben der FAQ ganz gut klar (war ja vom Zaum gebrochen). - WiKi = Witz, hab ich Dir aber gesagt und Du hast es mir ja zudem ins Profil geschrieben.


> Fuzzy vor 0+1.

*hmm* Na gut. Du bist der Praktiker. - Als kaffeBohnenSchnitzer ist es eine Funktion dazwischen. *YMMV*

-Ace-

 

Jetzt hat er's!

 

die salvatorische klausel bedarf es IMHO unter jedem regelwerk ist aber anders zu verstehen als von dir hier offensichtlich gedacht!

eine salvatorische klausel schließt folgenden kern ein: "werden sachverhalte offenkundig, die einen § dieses vertrags (regelwerkes) ausheben oder einschränken, so sind die anderen § in ihrer gültigkeit nicht eingeschränkt..."
so oder so ähnlich formuliert mit ähnlichem sachverhalt.

daß die admins im einzelfall immer noch ein besonderes entscheidungsrecht sich vorbehalten dürfen, ist IMHO keine obligatorische klausel...

BTT
ich bin für eine ergänzung der von the DOCTOR geäußerten regel: "externe links dürfen auf foreninterna und auf rechnerkonfigurationen verweisen". damit ist für jeden klar, was geht und was nicht geht. der vorschlag von theDOCTOR läßt IMHO zu viel spielraum, denn danach würde ich einen link auf fundor*** in meine sig aufnehmen!

 

Ich denke man muss sehen, welche Seite bekannt genug ist, damit ein Link in der Signatur nicht mehr als Werbung angesehen werden kann. Ein Beispiel dafür wäre sicherlich , das kennt doch jeder. (auch wenns nicht oft benutzt wird )