FX 5900(XT), FX 5700 Ultra oder 9600XT

Und du hältst echt an THG fest? Meine Meinung kennst du ja: Zuviele Noobs, zuviel Risiko für die Richtigkeit der Benchmarks

 

Tut mir leid, wenn meine Beiträge bei euch falsch angekommen sind, ich möchte hier keinen schlecht machen oder so was in der Art, ich wundere mich nur wenn manche an der Richtigkeit ihrer Aussage so festhalten:p :p

Schönen Abend noch!

P.S. Ich entwickele zur Zeit die Geforce 6 und beende meine Arbeiten an Windows 2010 und nebenbei läuft meine Graka auf AGP12x

 

Wenn die FPS unter 30 liegen, merkt man, jedenfalls ich, jeden einzelnen Frame Unterschied. Wenns dann über 50 ist, dann ist es egal, ob 2 mehr, oder 2 weniger.

 

Das einzigste Problem, dass hier autritt, ist, dass ich, mit 14, mich mit Grafikkarten viel mehr beschäftige, als mit anderen Sachen! Ich probier, so viel wie möglich über die ganze Physik der Karte herauszufinden. Ich habe sogar schonmal probiert, den AGP8x Modus auf eigene Faust, weiter zu optimieren. Ist mir bisher aber noch ned gelungen. Und ich bin nicht nur im Windows Geschäft tätig! Ich probiere auch für Apple Macintosh Computer anständige, mal richtig optimierte Tuning-Tools, die auf dem Mac OSX Terminal basieren zu entwickeln. Und ich probiere, durch gezielte Einstellungen im Terminal Grafikkartentreiber weiter zu optimieren. Da ist UNIX ganz schön benutzerfreundlich in Sachen Optimierungen, muss ich schon sagen. Naja, ich mach meine Fortschritte

 

na na na, wir wollen ja jetzt nich gemein werden, und das die fx 5900 xt schneller ist als die 5700 ultra glaub ich dir. jedenfalls hab ich es gehofft.

wir sind alle leute die sich mehr oder weniger auskennen, und wenn mal einer was verwechselt oder nicht weis sollt man denn nicht gleich zur schnecke machen, den wir lernen alle noch, nur wenn jemand so wie ich 17 ist oder ein jährchen jünger oder älter ist,sollte der nicht gleich einen anderen der vielleicht schon ein paar jährchen länger in dem geschäft sich rumtreibt und mehr erfahrung hat anfeun nur weil der mal was ned weis.


also bleibt beim thema, und deits ned da im vorhinein sagen die eine karte wär schneller als die andre, wenn mans nau ned selber gsehn hat oder an artikel glesen hat der das beweist.
Und ich glaub kaum das 2 fps entscheidend sind.

in diesem sinne

mfg

Gerald

 

Die Benchmarks sind glaubwürdig??? Bei dir harkts aber auch. Nehmen wir den C&C Generals Bench von THG. 1. Die Karten hocken bei dem Bench viel zu verdächtig aufeinander. 2. Diese FPS erreicht sogar OC'ed Ti4200!! Und die testen mit nem noch härterem PC, als ich. Soll ich auch meine Meinung über den Laden sagen? Dort hägen mehr Noobs rum, als erlaubt! Außerdem ist es mir vollkommen scheiß egal, auf was die FX 5700 basiert. Und noch was: Die 5900XT ist rund 20% schneller, als die FX 5700Ultra. Unser Händler im Dorf hat die 5900XT und die FX 5700Ultra. Wie auch sooft durfte ich die Karte testen. Und die FX 5900XT ist schneller. Und ich sag es gern noch einmal: Der erste Schritt, den man machen muss, um anderen die Wahrheit sagen zu können, ist sich selbst die Wahrheit sagen zu können. Ich denke mal, manche hier kommen mit der Realität nicht klar, bzw. sind zu schwach um sie zu akzeptieren, bezüglich der Ausbootung der FX 5700Ultra durch die 5900XT! Das musste jetzt mal gesagt werden

 

Aber die Benchmarks sind glaubwürdig. OK das mit den 5Ghz ist wirklich eigenartig, aber sonst, sind sie bei Test's gut. Natürlich sollte man auch noch anere Seiten über die gleichen Test anschauen, und wenn dann etwas nicht stimmt, kann man allles anfechten was man nur will

Martin

 

THG ist aber wirklich nicht immer zuverlässig und wahrheitsgeträu.

 

Also pass auf, du hast anscheinend überhaupt keine Ahnung!
Wenn du Tomshardware nicht vertraust, dann solltest du mal einen Arzt besuchen, der würde dir warscheinlich helfen
Außerdem, die FX5600 basiert auf der FX5800, aber das heißt noch lange nicht, dass sie annähernd so schnell sein soll wie die FX5800

Und was sagst du dazu, du Schlaumeier :

1.Zitat von http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?GeforceFX5700.html
"Dir wichtigste Erneuerung des Geforce FX 5700 ist die implementierte CineFX 2.0-Engine, welche die überarbeiteten Shader-Einheiten beinhaltet. Dies liegt daran, dass der Geforce FX 5700 auf der Architektur des Geforce FX 5900 basiert."

2.Zitat von http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/aopen_aeolus_fx_5900_xt/2/
"So basiert der nV36 (GeForce FX 5700 Ultra) als erster, wirklicher Mittelklasse-Chip auf dem ursprünglichen Design des nV35 (GeForce FX 5900-Serie)."

Sollte man bei diesen Seiten auch aufpassen?

 

OK pass mal auf die 5700 Ultra hat nur 4 Pipes und kann deshalb nicht so schnell sein!!! Oder habe ich etwas verpasst. Na dann beweise uns bitte das die 5700 Ultra auf der 5800 Ultra passiert.

Martin

 

Nach euren Aussagen müsste die FX5700Ultra ja dann noch schneller sein, weil sie dann noch mehr Reserven haben müsste. Die FX5900Ultra ist schließlich auch schneller, die FX 5800Ultra. Und die FX5900Ultra ist ja auch viel schneller, als die 9600XT. Und das die FX 5600 auf dem NV30 basiert, ist ja wohl voll der Witz, oder? Die FX5600 macht den Ruf der FX 5800 nichtmal ansatzweise gut. Das kann ja dann doch wirklich nicht sein, oder? Ich würde bei THG aufpassen.

 

Also doch!!!!!!
@chrissg321
Warum sagst du das dann??? Ich dachte vorher auch das die 5700 auf 5900 basiert, da die 5700 wie die 5900 die Ultra-Sahdow-Technologie geerbt hat.
Also wenn Geralob und ich das sage...naja ich schau mich auch noch mal um.

Martin

 

Wie bitte???????

Seit wann basiert denn die FX 5700 auf einer FX 5800

Die FX 5700 basiert auf der FX 5900

Zitat von http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-05.html

"Vom Design her basiert die FX 5600 alias NV31 noch auf der FX 5800 (NV30). Die neue FX 5700 (NV36) basiert dagegen auf der 5900 (NV35) und profitiert damit von den überarbeiteten Shader Units, die NVIDIA als CineFX 2.0 bezeichnet."

[info]
edit by wu-wolle
Gruß
wolle
[/info]

 

Auf Zahlen in den Produktebezeichnungen kann man sich selten verlassen. Die Radeon 9500 Pro (leider nicht mehr zu haben, weil schlechtes Geschäft für ATI) ist auch schneller als der Nachfolger Radeon 9600 Pro. Marketing ist halt ne feine Sache

 

Schade,dass es die 9500 mit enhanced-Garantie nicht mehr bei Radeon-Shop gibt.Das wär die ideale Karte für dich.
Richtig schnell und nicht teuer.

 

Gut. Die 5700 Ultra ist nicht gut, nur diese mit 2.2 ns Speicher sticht ins Auge.
Was denn nun mit der 5900? Ist die langsamer als die 5900? Das glaube ich nun ehrlich nicht bis das Gegenteil bewiesen ist.
Die 5900 muesste doch alleine schon wegen der höheren Zahl 59 statt 57 schneller sein. Oder spinnen die Leute von nVidia?

 

Jawoll, dass hast du fein gesagt
Nein wirklich, das ist genau richtig!

Martin

 

Nach der letzten Meldung, die ich persönlich als glaubwürdig betrachte (c't testet direkt mit aktuellen Spielen, ohne Blick auf Benchmarks zu verschwenden), glaube ich, dass die FX 5700 Ultra bei den kommenden DX9-Krachern den kürzeren gegen die Radeon 9600 XT ziehen wird.

Ich werde gerne von gewissen Usern als ATI-Fanatiker bezeichnet. Klar finde ich ATI im Augenblick besser, sonnst hätte ich auch keine. Aber sobald Nvidia oder sonst wer wieder eindeutig bessere Produkte macht, wird meine Empfehlung sofort zu seinen Gunsten ausfallen. Zu GF2 & 3 Zeiten habe ich nur über
ATI gelächelt, dann hat sich das Blatt gewendet.

So ist das halt. Früher war es mal 3dFX, dann Nvidia und im Moment ist es halt (noch) ATI, welche die besten und zukunftssichersten Produkte haben.

Wie auch immer, wir werden es bald wissen, ob die FX 5700 Ultra doch besser ist. Ich glaube halt derzeit nicht daran und empfehle darum weiterhin gerne die Radeon 9600 pro/XT.

Jedem User seine Meinung, bitte nicht böse sein

 

Trotzdem sind 9600 XT und 5700 Ultra auf dem gleichen Level.

Martin

 

Die 9600er Reihe haben den RV-Chip. Traue THG nie.