1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Graka bis 160 Euro

Discussion in 'Kaufberatung [Hardware]' started by commander1985, Sep 29, 2008.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Hallo zusammen,
    ich bin auf der Suche nache einer neuen Graka für meinen Pc. Sie ist fürs gamen gedacht, und sollte nicht teurer sein wie 160 Euro. Hier mein System:
    Intel Core 2 Quad Q6600
    Gigabyte p35c DS3R
    5gb Ram
    500 Watt Netzteil
    und im Moment hab ich eine Radeon HD3850

    Was würdet ihr mir da empfehlen?

    Danke und Gruß
     
  2. Firebol-83

    Firebol-83 Megabyte

    Wie hast du denn deinen Speicher konfiguriert? (evtl. Schreibfehler)

    Nenn mal bitte die Amperewerte für die 12V-Schine(n) deines Netzteils.

    Ach, bevor ich es vergesse, welchen Monitor (Typ, Größe) benutzt du?

    Wenn dein NT stark genug ist, ist es sicherlich dann läuft alles auf die ATI HD 4850 hinaus. :D
     
  3. Hallo,
    wie ich den Speicher konfiguriert habe? Was genau meinst du? Also ich hab 3 Mal 1GB, und 1 Mal 2 Gb.
    Also mein Netzteil:
    Be Quiet! Straight Power 500 Watt
    Bauform : ATX 12 V Version 2,2
    Leistung 500 Watt
    Netzteilspannung:
    Spannung Max +5V30A+12V125A+12V218A+3,3V30A-5V0,8A-12V0,5A+5VSB2,5A

    Mein Monitor ist ein 20 Zoller vons Siemens


    Danke für deine Hilfe

    Gruß

    Dennis
     
  4. Firebol-83

    Firebol-83 Megabyte

    Dein Speicher ist nicht gerade optimal konfiguriert. :huh:

    So wie es momentan ist, wird bei dir der Dual-Channel-Modus nicht aktiv sein und etwas Leistung geht verloren.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel

    Wenn du zusätzlich auch ein 32-Bit-Betriebssystem hast, dann kannst du sowieso nur 3 GB deines Speichers nutzen und 2 GB liegen brach.

    Aber nun zum Thema:

    Als Grafikkarte würde ich dir für unter 160 EUR eine ATI HD 4850, z. B. diese von Sapphire (ca. 130 EUR) empfehlen.

    http://geizhals.at/deutschland/a345500.html
     
  5. Hallo,
    nicht optimal konfiguriert? Hm ich kann mich über die Leistung nicht beklagen, hatte bisher keine Probleme.
    Nein, ich habe das 64 bit System. Die HD 4850? Hm. Ich bin da leider nicht auf dem neusten Stand. Die 8800 GT von Geforce soll gut sein hab ich mir sagen lassen. Ist die Radeon besser?

    Danke für deine Hilfe!

    Gruß
     
  6. DarkRhinon

    DarkRhinon CD-R 80

    Ja, die HD4850 ist deutlich schneller (schneller als eine 9800GTX+).

    Gruß DarkRhinon
     
  7. Kontar

    Kontar Viertel Gigabyte

    hm :D nur weil du keine probleme hattest, heißt das ja nicht, dass richtig konfigurierter ram nicht noch mehr leistung bringen kann. aber ne gute lösung im dual channel findet sich bei 3x1 und 1x2 irgendwie weniger Oo

    gerade in diesem preissegment bieten sich die HD4850, Geforce 8800GT (mit G92) oder Geforce 9800GTX+ an. hierzu gibts auch zahlreiche test, dieser ist ziehmlich ausführlich:
    http://www.legitreviews.com/article/731/17/

    überlegenheit der 4850 ist nicht existent, viellicht mag da preis/leistungstechnisch was drin sein, jedoch investiere ich lieber ein paar euro mehr und muss somit keine riskanten aktionen, wie zb das bios flashen unternehmen, um die hd4850 100°C heizung im gehäuse zu bändigen.

     
    Last edited: Oct 2, 2008
  8. DarkRhinon

    DarkRhinon CD-R 80

    Das was Du da schreibst ist absoluter Bullshit, die HD4850 ist nebenbei auch deutlich innovativer.
    HD4850 hat DX 10.1, die 9800GTX+ nicht. Die HD4850 hat eine andere Sepicheranbindung als den klassischen Ringbus, die 9800GTX+ nicht. Die HD4850 hat ein gutes Soeichermanagement, so das ihr die 512MB Ram selbst in hohen Auflösungen reichen, die 9800GTX+ hat in solchen Auflösungen schon Probleme, weil der Speicher nicht so effizient genutzt wird. Und der G92 ist nunmal ein alter Chip der schon letztes Jahr um diese Zeit vorgestellt wurde, ohne jegliche Stromeinsparung! Aber Du beschwerst dich das die HD4850 warm wird...:rolleyes:

    Ich bin definitiv kein ATI Fanboy, ich hab ja selbst eine 9800GTX, aber die ist imho einfach überholt und ich würde sie jetzt nicht mehr kaufen...es gibt halt besseres für das geld.
     
  9. Kontar

    Kontar Viertel Gigabyte

    test anscheinend nicht gelesen. die fakten sprechen nunmal für die gtx+

    die ati läuft definitiv heißer (wird auch im test gemessen)

    physX > dx10.1

    die gtx+ besitzt einen G92b und keinen G92 wie die normale gtx ;)
     
  10. DarkRhinon

    DarkRhinon CD-R 80

    Ich halte den Test für nicht seriös. Der G92b oooh..der ist in 55nm und nicht ganz so heiß, lässt sich dafür nicht so gut takten, sonst kein Unterschied zum G92.
     
  11. Kontar

    Kontar Viertel Gigabyte

    aber directX 10.1 hauts voll raus! unterschied = +/- 0
    ob du den test für seriös befindest oder nicht, ist mir hupe, fps sind fakten.
    habe nie was von den recht irrelevanten vorteilen vom G92b erzählt, wollte dich nur darauf hinweisen, dass der bullshit in deinen posts zu finden ist ;)
     
  12. Hallo,
    was genau heißt die läuft heiß? Welche Nachteile erstehen denn dadurch? Also wenn ich das richtig sehe, ist die HD4850 die bessere Alternative!? Wie sinnvoll ist es denn noch etwas zu warten, und dann das Budget dafür zu erhöhen? Mehr wie 200 sollte es aber wirklich nicht gehen. Was würdet ihr mir denn dann empfehlen?



    Gruß


    Dennis
     
  13. omaka

    omaka Halbes Gigabyte

    Die Wärmeentwicklung sehe ich als das geringste Problem der HD4850. Grakas halten viel aus. Die halten 125°C aus. Allerdings würde ich sie nicht wärmer als 100°C werden lassen.
    Bei 200 € dürfte sogar noch die HD4870 drin sein ;)

    btw @ Kontar: In Darks Posts sehe ich keinen Bullshit. Dark hat Recht.
     
  14. Hinti1

    Hinti1 Ganzes Gigabyte

    Schließe mich voll an
     
  15. Hallo zusammen,
    also ich habe noch etwas recherchiert, und da bin ich auf einige weniger erfreuliche Neuigkeiten bezüglich der HD 4870 gestossen:confused:. Das Teil schein ziemliche Probleme zu machen.
    Was haltet ihr denn von diesere Graka:
    http://geizhals.at/a344449.html
    Was gäbe es denn noch für Alternativen? Die sollte halt schon ne Weile halten, und bei Crysis und co keine Probleme machen :D

    Gruß

    Dennis
     
  16. Firebol-83

    Firebol-83 Megabyte

  17. omaka

    omaka Halbes Gigabyte

    Nö. Ein Kumpel von mir hat das Teil auch und der ist zufrieden.

    Nix, weil die HD4870 besser ist ;)
     
  18. Crow1985

    Crow1985 Ganzes Gigabyte

    Nur Momentaufnahmen nützen einem auch nicht viel. Performance im Bezug auf andere Grakas kann sich sehr verschieben und in der Regel verschiebt es sich zu Gunsten von ATI. Hängt vor allem durch das von Dark angesprochene innovativere Design zusammen. Wobei ich DX10.1 nicht dazu zähle.
    http://www.3dcenter.org/artikel/die-leistungsfähigkeit-alter-grafikkartengenerationen
     
  19. Hallo,
    das ist schon längst behoben? Hm die Problemthreads die ich zu dem Thema gefunden habe sind aber höchsten zwei Wochen alt! Sicher das ATI das Problem behoben hat?
    Na wenn das so ist kann ich mir ja bedenkenlos eine zulegen :D
     
  20. Boss im Block

    Boss im Block Wandelndes Forum

    Bei uns hat sich noch niemand beschwert ;)
     
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page