Merkwürdige Kriterien der Moderatoren

Und ich dachte immer, die werden mit Geld nur so überschüttet, bekämen täglich fette Pakete von Soft- und Hardwareherstellern...

 

Vielleicht sollten Beiträge die ein bestimmtes Alter haben nicht geschlossen sondern ganz gelöscht werden.

 

...oder man sperrt User einfach, die alte Beiträge sinnfrei ausgraben...

 

.

 

Es ist aber in der Regel keine Absicht, wenn solche Beiträge wiederbelebt werden.
Somit wäre es völlig unangemessen, wenn ein User für seine Grabungsarbeiten in dieser Form bestraft werden würde.

Mfg

 

Sicherlich stoßen viele über eine Suchmaschine drauf und übersehen das Datum. Das sind aber meistens dann auch "neue". Wir können schon Unachtsamkeit und Dummheit unterscheiden.

Zusatz: Dummheit ist ein eher unangebrachtes Wort, mir fällt aber grad kein anderes ein.

 

na ja, wenn jemand nach einer Problemlösung sucht und sich an einen alten thread hängt, hat er sich ja schon eine gewisse Mühe gemacht und war eben nicht "dumm"!

"Ignoranz" ist imho das störende Element, ist aber nicht bei uns doofen Usern zu suchen! *seufz*

 

Was glaubst du, wie oft ich das in den vergangenen Jahren schon geschrieben habe! Inzwischen habe ich resigniert aufgegeben.

 

Es gibt auch funkelnagelneue News, denen alte Beiträge angeheftet sind. Schreibt man dann selbst einen Beitrag dazu, sieht es aus, als habe man eine Leiche ausgebuddelt. Siehe hier.

 

Was ich mich die ganze Zeit frage: Was stört eigentlich daran, wenn ein Uraltthema ein aktuelles Problem darstellt und ausgegraben wird?

Gut, wenn auf einem zwei Jahre alten Problem erst jetzt die Lösung folgt, ist das total überflüssig, aber stört es wirklich? Geht die Welt dann unter?

Ja, ich weiß, es steht in den Forenregeln. Da ist dann die Frage, wenn keine automatische Sperre eingebaut werden kann, sollte man dann eventuell diese Regeln überdenken? Oder etwas großzügiger damit umgehen? Das ganze ist ja ein "Problem", über welches bisher ja nicht nur ein Teilnehmer im Forum gestolpert ist.

 

Die News war nicht neu, sondern genauso alt wie die Beiträge. Kann sein, dass du es noch nicht bemerkt hast, aber in den Newskommentaren kommt in der Regel kein Hinweis von den Moderatoren bezüglich Ausgrabungen - warum? Denk einfach mal drüber nach...

 

ich finds von den moderatoren überhaupt nicht gut, das ihr die alten threads schließt. diese haben genauso ihre daseinsberechtigung. und wenn ein user meint- er müsse in einem 2-3 oder5 jahre alten thread noch etwas zum besten geben- kann euch das im grunde vollkommen egal sein.
das berechtigt euch nicht-aus eurer persönlichen sicht heraus, diesen thread zu schließen. xp gibt es auch seit 5 jahren und deswegen werden die threads aber nicht uninteressant. kann doch durchaus sein, das es neue erkenntnisse zu problemen gibt oder eine neue lösungsstrategie zum erfolg führen kann- warum sollen user mit älteren pc und älterer software davon ausgeschlossen werden? kann doch sein, das ein user mit einem office 2000 plötzlich ein problem hat- einen passenden thread dazu sucht und diesen wieder aufleben lässt.

wenn das nicht gewünscht ist, dann archiviert oder entrümpelt das forum. sollte mit filtern ja kein problem darstellen-und alles ist frisch. ich denke, da gfeht ihr als moderatoren zu weit-gerade wenn die pc welt newsletter mit diesen meldungen verschickt.

 

...das kannst du finden wie du willst. Aber ich merke wieder mal, du hast keinen Thread in der Vergangenheit zum Thema gelesen. Kurzfassung: die Diskussion ist sinnfrei, da du den falschen Baum anbellst.

 

Ich belle nicht! Ihr habt eure Aufgaben- wenn diese besagen, das ihr alte Threds zu schließen habt, dann macht das-mit allen, aber nicht erst,m wenn ein User darauf zugreift und diesen Wiederbelebt.

 

Und genau dafür sind wir der falsche Ansprechpartner. Wurde aber schon x mal erläutert...

 

Der Artikel war zwar uralt, aber hatte ein Update vom 31.08.2007 und ist am 28.09.2007, also gestern, unter PC-Welt-Sicherheit an die Abonnenten verschickt worden. Die Links führten immer noch, wie 2004 und 2005 in die Irre. Mir war das einen Hinweis wert, obwohl bereits zwei alte Beiträge von 2005 auch schon auf die fehlerhaften Links hinwiesen.