1. Bitte immer die Rechnerkonfiguration komplett posten!
    Vollständige Angaben zur Konfiguration erleichtern die Hilfestellung und machen eine zügige Problemlösung wahrscheinlicher. Wie es geht steht hier: Klick.
    Dismiss Notice
  2. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Nvidia vs. Ati

Discussion in 'Grafikkarten & Monitore' started by Killerjockl2k4, May 4, 2004.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Gast

    Gast Guest

    ich glaube die diskussion ist überflüssig

    auch würde ich eine jetzigen grafikkartenkauf für unsinnig halten...

    ausserdem sollte Nvidia endlich mal ohne software manipulation zurechtkommen....das ist einfach unfair.


    das allein schon macht ATI wieder zum meinen favoriten....ohne jetzt die diskussion weiterzuführen...es ist unnütz...

    greetz
     
  2. AMDUser

    AMDUser Ganzes Gigabyte

    Neuer Benchmark-Betrug bei "Far Cry"?

    Bei den Tests der neuen GeForce 6800 Ultra Extreme Edition ist CHIP Online auf Ungereimtheiten gestoßen: Der neue Nvidia-Treiber in der Version 61.11 lieferte - zusammen mit der GeForce 6800 Ultra Extreme Edition - beim DirectX-9-Knaller "Far Cry" ein doppelt so hohes Ergebnis im Vergleich zu einer GeForce 6800 Ultra mit der Treiber-Revision 60.72:

    Statt wie bisher etwa 23 Bilder pro Sekunde (1.600 x 1.200 Pixel, 32 Bit, 4xAA und 8xAF) erreichte unsere GeForce 6800 Ultra Extreme Edition plötzlich 40,3 Bilder pro Sekunde. Damit würden die GeForce 6800 Ultra Extreme Edition und die Radeon X800 XT, die bei dieser Auflösung auf etwa 41 Bilder pro Sekunde kommt, in etwa gleichauf liegen.

    Benennt man jedoch die Datei "FarCry.EXE" beispielsweise in "FartCry.EXE" um, verschlechtert sich das Ergebnis des Benchmarks in den Auflösungen von 1.024 x 768, 1.280 x 1.024 und 1.600 x 1.200 Pixel um jeweils 10 Bilder pro Sekunde (!).

    Benchmark "Far Cry": Statement von Nvidia
    Auf eine Anfrage, wie diese extremen Verbesserungen der Benchmark-Resultate zustande kämen, sagte Nvidia-Sprecher Jens Neuschäfer gegenüber CHIP Online, dass "man bei Far Cry einerseits einen vorhandenen Treiberbug (z-culling) beseitigt, zum anderen die Treiber weiter auf das Spiel und dessen Benchmark optimiert hat".

    Dem Nvidia-Sprecher zufolge sei dies ein normaler Prozess bei der Einführung einer neuen Grafikchip-Generation wie der GeForce-6-Reihe und werde auch in Zukunft weiter praktiziert. (db)

    CHIP Online meint:
    Keine Frage, Nvidia ist angesichts der hohen Leistung von ATIs Radeon X800 XT (Platinum Edition) in Panik geraten. Anders ist wohl nicht zu erklären, dass man kurz vor dem Launch der Radeon X800 XT mit einer höher getakteten GeForce 6800 Ultra (Extreme Edition) gegen schießt.

    Dieser Schnellschuss könnte nach hinten losgehen: Der Grund dafür liegt nicht beim Extreme-Edition-Modell - vielmehr ist der "optimierte" 61.11-Treiber mit Vorsicht zu genießen. Benennt man die Benchmark-Datei um, sackt das Ergebnis wieder deutlich hinter einer Radeon X800 XT zurück.

    Quelle: CHIP-Online

    Wie schon am 20.04. von anderer Seite bewiesen wurde (mit einem anderen Treiber 60.60 u. 60.72) "manipuliert" nVidia erneut die Ergebnisse in einem der beliebten Games "erfolgreich".
     
  3. ichthys

    ichthys Kbyte

    Egal, wo man hinschaut, immer das selbe Lied. AMD - INTEL, ATI - NVIDIA, Palestina - Israel, CDU - SPD, ... . Was ich damit sagen will? Man brauch sich darüber nicht aufregen, so ist der Mensch nun mal.
     
  4. Damocles

    Damocles Halbes Megabyte

    @ chriss
    ruhig, ruhig! unnötiges Aufregen ist nicht gut fürs Herz! ;)
    @ Killer
    Du kannst dir ja mal die Website anschauen und selbst mal ein bisschen durch die Benchmarks klicken. Ich finds super, dass ATI so zurückgeschlagen hat, vielleicht wird das dann ein richtig schöner Preiskampf!
     
  5. chrissg321

    chrissg321 Viertel Gigabyte

    Hallo? Weißt du, wie viel über ATI und NVidia in der letzten Zeit geredet wurde? So langsam kann ich auch verstehen, warum sich AMDUser immer so aufregt.
     
  6. Gerald15

    Gerald15 Kbyte

    was machstn so an fetten aufstand da...

    er hat ja nur gmeint das jeder mal seine meinung sagen soll.. lass ihn doch wenns ihn spass macht..

    da ich bald ne graka brauche werd ich mir vielleicht di pro x800 pro zulgen.. scheint ja recht gut zu sein.. und da preis auch oda eben ne 9800 pro.. und übernächstes jahr ne neue..

    mfg Gerald:D
     
  7. chrissg321

    chrissg321 Viertel Gigabyte

    OMG OMG!!! Wie oft denn noch??? Was sollen die verdammt überflüssigen Diskussionen über NVidia vs. ATI? Is man nicht so gescheit, um mal :google: anzuwerfen? Ich sag absofort nur noch 3 Sachen:

    EOD
    EOT
    :zu:
     
  8. Martin15

    Martin15 Halbes Megabyte

    Ganz klar nein!!!
    ATI ist wieder sieger, denn sie sind leistungsmäßig besser, der Lüfter ist leiser. Ausserdem verbraucht die Graka weniger Strom.
    Also bräuchte ich ne Graka, dann ATI. Im moment hat Nvidia keine Chance zu punkten...naja mal sehn wie es wieterläuft, denn Nvidia soll ja noch eine getunte Version des NV40 in der Hinterhand haben oder so....

    Martin
     
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page