Opera 9.0 ist erschienen - Alle Details zur neuen Version

Wo kann ich die Vorschau ausstellen, wenn ich über ein deaktiviertes Tab mit der Maus bin?

Der RAM-Verbrauch ist böse.....

 

Wieviel verbrauchst du denn ?

 

Ein geöffneter Tab mit pcwelt.de als Startseite und dann das Anklicken auf den Opera 9-Artikel und Anmelden und verfassen verbrät ca. 37,5 MB RAM.

Zweiter Tab (www.datenaustausch.de) geöffnet mit Transfer-Fenster und einer heruntergeladenen Datei (55kb) bin ich bei rund 49MB.

 

Das ist bei mir unter XP SP 2 aber nicht so.Wenn diese beiden Seiten in Opera 9.0 geöffnet sind, dann messe ich mit Process Explorer 10 einen Working Set von 23.100 K Speicherverbrauch.Das finde ich eigentlich zivil.

 

Opera hatte ja schon immer Probleme bei der Darstellung einiger Webseiten. Aber mit der Version 9 ist ja alles noch viel schlimmer geworden, anstatt besser. Ich denke mal das liegt daran, das man jetzt nicht mehr einen anderen Browser "vorgaukeln" kann. Auf Webseiten, die Javascript-Funktionen für IE und Mozilla haben, springen deshalb nicht mehr auf Opera an (es passiert deshalb rein gar nichts).

Also schlechter kann ein Update ja nicht sein!

 

Natürlich kann man auch in Opera 9 die Browseridentifikation ändern. Einfach im Fenster Rechtsklick-Seitenspezifische Einstellungen wählen und unter Netzwerk die Browseridentifikation ändern.

 

In dem Punkt hast Du recht (auch wenn ich nicht verstehe, warum die Funktion jetzt so versteckt ist).

Trotzdem ist Opera immernoch nicht mit vielen Web-Seiten kompatibel.

 

Also der Taskmanager fängt bei mir (Win XP SP2) immer ab 35MB an und steigert sich dann bei mehreren (2-3) Tabs bis hoch zu 60MB (und mehr bei vielen Tabs).

 

Könnt ihr das zumindest subjektiv auch in "Performance/Schnelligkeit" ausdrücken, ist er schneller/gleich/langsamer als die 8.5er?

 

Also weder schneller, noch langsamer würde ich sagen. Ich glaube die Macher haben mehr Augenmerk auf andere Sachen (Widgets, BitTorrent-Client) gelegt, als auf Schnelligkeit.

SMan.

 

Habe es mittlerweile auch installiert, Speicherbelegung unter XP tatsächlich enorm, Tempo Seitenaufbau: pcwelt.de nach wie vor entsetzlich lahm, einfach grausam.
Normale Seiten OK, vielleicht einen Tick flotter. Programmstart definitiv schneller als vorher.

 

Unter:

Extras Einstellungen Erweitert Verlauf

kann man den RAM-Cash einstellen. Normalerweise ist der auf Automatisch. Und nimmt sich halt den Speicher. Du kannst aber auch einen festen Wert einstellen oder ganz abschalten.

Finde ich gut, schließlich soll der RAM ja arbeiten und nicht nutzlos leer vor sich hingammeln.

 

Das mit den Widgets ist zwar eine gute Idee, aber für Leute, die bereits den Konfabulator laufen lassen nur Ressourcenverschwendung. Ich habe das Teil ein wenig laufen lassen und war nicht sonderlich überrascht, dass die Hälfte der Internetseiten damit nicht angezeigt werden können. Vielleicht hätten die sich doch mehr Zeit bei der Entwicklung nehmen sollen. Soviel Murks bei einer Version "9" lässt schon ziemlich viel Unfähigkeit vermuten.

Wer meint diese Software das A&O, der soll sich nicht beirren lassen und sie weiter verwenden. In einem Unternehmen würde man eine solche Software ganz sicher nicht zum Standard machen. Da ist Mozilla viel, viel besser.

 

Es liegt nicht an Opera, wenn Websites nicht sauber dargestellt werden. Es ist die Schuld der Webdesigner, die sich nicht an den Web-Standard halten.

Gruss
Polo

 

Das ist das Standardargument der Firefox-Gemeinde seit Jahren. Mag ja alles stimmen, ändert es was? Solange http://validator.w3.org/ mir selbst bei pcwelt.de/forum 147 Quelltextfehler anzeigt, ist mir klar, warum Opera für den fertigen Aufbau einer Seite hier im Forum 23 (Dreiundzwanzig !) Sekunden braucht (Aufruf bis zu dem Moment, wo aus "Stop" "Neu laden" wird). DSL hin oder her.

IE: 10 Sekunden
FF: 33 Sekunden

Ich weiß, erschreckende Werte, ich weiß auch nicht, warum ich dieses Forum noch besuche.

Es gibt noch ein paar Seiten, die ähnlich langsam sind, eine internationale Globetrotter-Seite z.B.
Anders sieht es aus, wenn ich eine Forenseite nach wenigen Minuten nochmal aufrufe:

IE 5 Sekunden
FF 8 Sekunden
Opera knapp 20 Sekunden

Das Deaktivieren der RAM-Funktion oder andere Werte bringen 0,00.

 

Merkwürdige Messergebnisse habt ihr; erst das mit dem RAM, dann das hier :

Wenn ich diese Seite hier mit Opera 9.0 aufrufe (die dort noch nicht im Cache liegt)- dann benötigt der vollständige Seitenaufbau 6-7 Sekunden.Scheint ja dann doch nicht immer an Opera zu liegen.

 

Du kennst die Gemeinde scheinbar sehr gut. Für meinen Teil gesprochen: Käse! Von 100 vllt. 3!

Dahinter verbergen sich die eigentlichen Fragen. Warum geht im Win System nur, wenn IE... Warum kann man von WORD aus nur wenn ... Warum geht alles so einfach mit FrontPage (od. wie das heißt)... Warum lasse ich einen Wechsel lieber bleiben (viel zu kompliziert)... Du bist Verkäufer!

Wo hast Du denn Deine Stoppuhr am Rechner? Vllt. solltest Du diese mal ölen !
Zu Opera 9. 0 Probleme (bis jetzt) bei Übernahme des Altprofils und meiner Einstellungen!

 

Sondern?
Außer der Ansicht alles Standardeinstellungen. Wie gesagt, es ist bis auf ganz wenige weitere (die ich selten besuche) hauptsächlich pcwelt.de. Bin für Einstelltips mehr als dankbar, immerhin will ich Opera aufgrund etlicher Vorzüge nicht mehr missen.

Habe mich etwas unglücklich ausgedrückt: ich meinte nicht die Entwicklergemeinde (von der ich niemanden kenne), sondern den "08/15-FFundOpera-klasse-IE-*******-User in den einschlägigen Foren. Will sagen: das Argument lese ich zum 3000sten Mal hier (und woanders).

Tue ich nicht, s.o.

Wie meinen?

Oh, natürlich schwankt es mal um 2 oder 3 Sekunden nach oben oder unten, nagel' mich nicht fest.

Warum habe ich das Gefühl, ihr glaubt, ich würde mich über das Problem freuen? Nochmal zum Mitschreiben: Ihr müsst mir keinen IE-Alternativbrowser verkaufen, ich nutze ihn, will ihn behalten, aber mein Stammforum (=hier) ist damit entsetzlich lahm.
Ich würde nicht gegen Abhilfe protestieren.

 

Was immer auch *woanders* bedeutet! Ich bleibe bei "Käse", es sein denn Du listest aus diesem (betroffenen!) Forum 1000 !

Ist aber trotzdem richtig. Hier würde sich nur was ändern, wenn die *Klicks* rapide nachlassen. Ev. noch, wenn IE-Entwickler nicht jedesmal den Mund so voll nehmen würden, sondern sich (positiv gedacht) gegen die Verkäufer durchsetzten könnten!

Sollte ich mich getäuscht haben? Dann Asche auf mein Haupt (sonst nicht ).

Ich bleibe beim Öl! Oder Stoppuhr-Zeiger-Beschleuniger!

 

Haarspalter!
Das nächste mal schreibe ich "schon x-mal gelesen..."

Nicht ganz, aber auch nicht exakt. "Neudeutsch" sagt man "sales engineer"...

Ich verstehe nur den Zusammenhang nicht.

Öl für den Browser? Für die hiesige Forensoftware?
Zeigerbeschleuniger? Dann dauerts ja noch länger