Sata III Karte an Sata II

Hallo zusammen,

Ich spiele mit dem Gedanken nun auch auf den SSD Zug aufzusteigen, habe allerdings ein 8 Jahre altes Motherboard, und zwar das ASUS P5B mit Sata II Anschlüssen, die ja nur einen Datentransfer von 3 GB/S statt 6 GB/S wie bei Sata III aufweisen. Daher spiele ich mit dem Gedanken, meinen freien PCI Slot um folgende Sata III Karte zu erweitern.

http://www.amazon.de/tinxi®-PCI-E-Express-interne-Controller/dp/B005GCXS10/ref=cm_cr_pr_product_top

Mir ist bewußt, dass ich damit aber nicht den vollen Leistungsumfang wie bei einem nativem Sata III Board erreichen werde.
Nun folgende Fragen:

1. Meine Wunsch SSD ist die Samsung EVO 840. Die ist laut Hersteller auch kompatibel mit Sata II.
Gibt es überhaupt eine merkliche Performancesteigerung, wenn ich die Platte an eine erweiterte Sata III Karte anschließe?

2. Gehen wir mal davon aus, es gäbe einen Unterschied.
Man muss bei der Rede von Performance ja hauptsächlich darauf achten, was gemeint ist, daher folgende Unterscheidung:

Zugriffzeiten: Wie groß wäre der Unterschied, wenn ich die SSD an die Sata III Karte statt dem normalen Sata II Anschluß anstecke, z.B. beim booten von W7?

Übertragungsraten: Wie groß wäre hier der Unterschied, z.B. beim kopieren eines 5 GB Videos?

 

Die SSD ist kompatibel zu den älteren SATA-Schnittstellen.
Die Zugriffszeit ist nicht langsamer. Jedenfalls merkt man keinen Unterschied von 0,05ms. Man merkt aber einen gewaltigen zwischen einer Festplatte von durchschnittlich 15ms zu einer SSD, die unter 0,5ms Zugriffszeit hat. Ob die nun bei 0,1 oder 0,2ms liegt, ist egal. Das ist kein spürbarer Unterschied.
Der Startvorgang von Windows wird auf jeden Fall spürbar schneller sein. Zwischen SATA 2.0 und 3.0 liegt der Unterschied bei ca. 5 Sekunden. Den hatte ich nach dem Wechsel von einer 96GB SATA 2.0 Kingston SSD zu einer 128GB SATA 3.0 Samsung SSD830.
Gegenüber einer Festplatte ist der Unterschied zu einer SSD immer erheblich.
Die Festplatte an SATA 2.0 ist ja auch noch mal langsamer als eine an SATA 3.0.
Das liegt aber nicht direkt an der langsameren SATA-Schnittstelle, sondern weil eine ältere SATA 2.0 Festplatte grundsätzlich langsame ist als eine aktuelle SATA 3.0.

Wie lange Kopieren dauert, kann man sich ausrechnen. Die SSD840 Evo wird aber bei der Schreibrate einbrechen, weil sie die hohe Schreibgeschwindigkeit über einen Cache erhält. Wenn der voll ist, geht es runter auf das Niveau der 840 Basic, das bei ca. 130MB/s liegt.


edit: Die billigen SATA III Controller kann man vergessen. Die bringen oft sogar weniger Leistung als SATA 2.0 des Mainboard Chipsatzes, weil der nativ unterstützt wird. Davon kann man getrost die Finger lassen. Ein ordentlicher Controller kostet mehr als ein neues Mainboard.

edit2:
Der Asmedia ASM 1061 scheint aber doch ein bisschen besser zu sein.
http://www.thessdreview.com/Forums/showthread.php?t=2055&ModPagespeed=noscript
Also, wenn du das Mainboard noch länger nutzt, kannst du damit noch mehr raus holen.

 

Hallo,

Danke für die Antwort.
Ein wenig schlauer bin ich geworden, wenn auch ein wenig verwirrt.
Du sprichst einen Unterschied zwischen einer älteren SATA 2.0 Festplatte zu einer aktuelleren SATA 3.0 Festplatte an, der Performance-Unterschied zwischen den beiden ist mir klar. Wichtig war mir aber, der Unterschied, wenn ich eine aktuelle Sata 3.0 SDD (rückwärtskompatibel) entweder an einem Sata 2.0 Port oder an einem Sata 3.0 Port anhänge.

Aber habs soweit rausgelesen und verstanden, dass sich die Zugriffszeiten im 0,05ms Bereich befinden sollten.
Und da wär mir wichtig nochmal zu klären, ob beim Bootvorgang oder dem Starten von Programmen ein großer Unterschied zwischen Sata 2.0 und Sata 3.0 Port (nicht Festplattenart) besteht. Wenn ich von Sata 3.0 Port spreche meine ich dabei nicht einen nativen am Motherboard (weil ich nur ein altes MB mit Sata 2.0 habe) sondern den erweiterten (durch eine PCI Karte).

Werde mir mal den Asmedia ASM Controller genauer angucken... ansonsten halt doch über Sata 2.0, immer noch besser als normale HDD

Danke für die Unterstützung!

 

Also die Unterschiede sind im Alltag nicht feststellbar. Startzeit von ein paar Sekunden länger, ist auch nicht der Rede wert, wenn man den PC nur einmal am Tag an macht und er ansonsten in den Standby geht. Dann ist er in 1-2 Sekunden wieder am Arbeiten.
Das Kopieren von riesigen Datenmengen, fällt aber schon auf. Aber so oft kopiert man doch keine Gigabytes umher. Das würde ich auch nicht zur Regel machen, weil die Lebensdauer der SSD dann stärker abnimmt. 40GB/Tag und das 3 Jahre lang, hält die SSD840Evo aus. Das ist für die Garantie relevant. Eine Crucial M500 hält das sogar 5 Jahre lang aus, wie auch die teure SSD840Pro.

Ich bin sicher, dass auch SATA 2.0 ausreicht. Beim Laptop ist eine SSD sogar beim langsamsten SATA-Controller sinnvoll, weil sie immer einen positiven Effekt auf den Betrieb hat und sei es nur, dass man kein Rattern einer Festplatte hört.

 

Das verwerfe mal besser ganz schnell. Mit der Karte bist du langsamer unterwegs als mit deinem nativen SATA-3Gb/s-Controller.

Dein Board besitzt eine PCIe-Schnittstelle (PCI ist was anderes) der Version 1.1. Diese bietet eine Übertragungsleistung pro Lane/Leitung und Richtung von maximal 250 MB/s (in der Theorie). Die Karte, die du dir ausgesucht hast, ist eine PCIe x1 Karte, nutzt also nur eine Lane. An deinem Board können Daten über diese Karte also insgesamt mit maximal 250 MB/s übertragen werden (die Übertragungsleistung in der Praxis ist noch geringer). Das ist weniger, als über die nativen SATA-3Gb/s-Ports deines Boards übertragen werden können.

 

Dann hat der Knabe in dem von mir verlinkten Forenthread die Karte in einem PCIe 2.0 Steckplatz laufen lassen und da ist die Bandbreite theoretisch 500MB/s bei x1.
Deshalb schafft seine SSD auch 441MB/s beim Lesen.
Bei PCIe 1.1 ist das in der Tat nicht machbar.
Danke für den Hinweis.

 

Hallo,

Vielen Dank für die Posts, habt mir gut weitergeholfen und Licht ins Dunkle gebracht
Also wird es wahrscheinlich auf natives Sata II hinauslaufen, hoffe dennoch auf eine große Performancesteigerung.

Apropos, mir würde noch die Option für längerfristig einfallen, sich gleich ein neues Motherboard zu holen, und zwar dieses hier:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2756102_-m5a78l-m-usb3-asus.html

Wäre da eine sinnvolle Anschaffung bzgl. Performancesteigerung, und wie würde es da mit der Kompatibilität älterer Hardware aussehen?
Was muss man bei einem Motherboardwechsel alles beachten, sind alle Komponenten wieder problemlos einsetzbar (Grafikkarte, RAM, PCIe Karten, etc.) Bin da leider kompletter Noob in solchen Hardwaresachen

 

Das Asus M5A78L-M/USB3 mit veraltetem AMD760 Chipsatz bringt dich nicht weiter. Da hast du auch nur natvives SATA 2.0.

Du kannst dir mal die Allround ab 500€ angucken.
http://www.pcwelt.de/forum/showthre...eutel-%28Stand-04-14%29&p=1149509#post1149509

Die bieten eine deutliche Performance Steigerung.

 

Ok, danke...

Ja das übersteigt dann preislich doch ein wenig meine Erwartungen, dann kann ich mir gleich ein neues System out of the Box zulegen
Ja seltsam, weil genau das Motherboard was ich angegeben habe wurde in nem anderen Forum als Tip bzgl Sata III angegeben, aber hast recht, ist Sata II hab auch nochmal nachgeschaut.

Ich denke ich bleib bei meinem alten System und geb mich mit Sata II zufrieden

Danke & vg

 

Das kann ich mir nicht vorstellen, dass das in einem guten Forum ohne Widerspruch empfohlen wird.

http://www.asus.com/Motherboards/M5A78LMUSB3/specifications/

SATA 3Gb/s ist SATA 2.0.
SATA 6Gb/s ist SATA 3.0.

 

Und wie wäre es mit folgendem Mainboard? Würde sich das lohnen (Performancesteigerung)?

http://www.amazon.de/MSI-970A-G43-Mainboard-Sockel-Speicher/dp/B00AQ9CF8K/ref=pd_cp_computers_2

Und meine Frage bzgl. Komponentenkompatibilität (Grafikkarte Nvidia 9400 GT) bzw. welche Komponenten sind da bereits dabei (CPU, Prozessor, RAM...)?

 

Wenn du dir ein neues Mainboard kaufen möchtest, dann musst du auch darauf achten, dass es zu deiner vorhandenen CPU und deinem vorhandenen RAM passt. Es bringt nichts, wenn du dir ein Board für einen AMD-Prozessor kaufst, aber eine Intel CPU hast. Außer du möchtest neben dem Board auch den Prozessor und den RAM tauschen.

Abgesehen davon gibt es meines Wissens für die Sockel-775-Plattform (wie du sie hast) keinen Chipsatz mit nativem SATA-6Gb/s-Controller. Du müsstest also schon neben dem Mainboard auch die CPU und den Arbeitsspeicher tauschen. Den Arbeitsspeicher deshalb, da dein System DDR2-Module verwendet. In neueren Systemen kommen aber DDR3-Riegel zum Einsatz. Beide RAM-Standards sind nicht zueinander kompatibel.

Alle anderen Komponenten kannst du normalerweise weiterverwenden. Die einzige Ausnahme davon könnte noch das Netzteil sein.

 

Mach das so.
Ich habe die gleichen Komponenten verbaut und er PC rennt wie der Teufel.
Ein neues Mainboard ist nicht nötig.

Es werden zwar nicht ganz die Werte wie bei Sata 3 erreicht, aber die Programme von der SSD werden förmlich aufgerissen.
Man sieht weder Ladezeiten noch sonstiges, die Fenster erscheinen einfach.

Natürlich wirst Du beim Kopieren größerer Dateien langsamer sein, aber die liegen ja eh meist auf den Magnetplatten.

 

Dankeschön, werde bei meinem Board bleiben

 

Hallo nochmal,

Also heut möchte ich die SSD Einrrichtung angehn, dabei kam mir noch folgende Idee auf wozu ich Fragen hätt.
Und zwar würd ich gern einen Dualboot einrichten, also W7 und W8.1 auf die SSD installieren.

Fragen dazu:

1. Muss man beim Partitionieren einer SSD auf was besonderes achten, anders wie bei einer HDD? Geht da mit dem normalen W7 Datenträger Tool?

2. Wie müßte ich von der Reihenfolge vorgehn, erst W7 und dann W8.1 oder?

3. Kann es durch 2 Betriebssysteme auf einer Platte irgendwie zu Performanceminderung und Verschleiß führen?

Bitte nicht fragen warum ich es machen will, hab da so meine Gründe

 

1. Formatieren und Partitionen geht genau so, wie bei Festplatte.
2. zuerst das älteste Windows.
3. Win8 und 7 müssen im gleichen Mode installiert werden. Secure Boot geht schon mal nicht bei Win7.

 

Wo und wann kann ich einen Modus einstellen?

 

Bei deinem Mainboard musst du da nichts ändern, weil das kein Secure Boot unterstützt.

 

Achte darauf, dass der SATA-Controller deines Boards im AHCI-Modus läuft, was du im BIOS einstellen kannst.

/Edit
Und lass die Finger vom Magician-Tool. Am besten gar nicht erst installieren. Windows (ab Version 7) stellt bereits alles automatisch optimal für die Verwendung auf einer SSD ein. Man muss keine OS-Einstellungen manuell ändern.

Lass auch den proprietären AHCI-Treiber von Intel (Intel Matrix Storage Technology) unten. Die Standard-AHCI-Treiber von Microsoft genügen vollkommen.

 

Danke, ja hab bereits ein Tutorial zum perfekten Einrichten einer SSD gefunden, da steht das alles auch drin mit AHCI und so.
Ich wollt zusätzlich nur wissen ob es bei einer Dual Boot Installation was zu beachten oder bedenken gibt. Ich denk ich probiers einfach mals aus. Wenns Probleme gibt meld ich mich wieder, thx erstmal!