SSD Kauf: Samsung 840 Evo oder 840 Pro?

Ich überlege schon seit langem, mir eine neue SSD zu kaufen. Aktuell habe ich das 240GB Modell einer Corsair Neutron GTX.
Jetzt sind mir die 240GB aber schon seit längerer Zeit zu wenig und deshalb brauche ich eine größere SSD.
Meine Frage wäre, ob ich mir die Samsung Evo 840 kaufen soll oder besser die Pro-Variante?
Ich habe das 512GB Modell im Auge, aber mich machen einige negative Rezensionen stutzig, was die Zuverlässigkeit
und die Langlebigkeit betrifft. Hab schon mehrmals lesen müssen, dass bei manchen Leuten diese SSD nach wenigen Monaten defekt geworden ist. Gibt es einen wirklich großen Unterschied zwischen der normalen Evo und der Pro?

Auf Amazon gibt's die 840 Pro (512GB) für ca. 300 Euro und die 840 Evo (500GB) für etwas mehr als 200 Euro.
Das wäre also ein Preisunterschied von 100 Euro, obwohl die Kapazität etwa gleich ist.
Ist dieser Mehrpreis der 840 Pro wirklich gerechtfertigt? Weil die normale Evo hat ja mit 540 MB/s (Read) 520 MB/s (Write)
eh schon sehr gute Werte. Oder ist die 840 Pro um so vieles langlebiger bzw. schneller?
Wenn die Pro nur ein paar wenige Prozente schneller ist, wäre mir das egal, dann reicht mir auch die normale Evo.

 

Die Pro hat teureren Speicher, der langlebiger ist. Deshalb hat sie auch 5 Jahre Garantie und die Evo 3 Jahre.

 

Das heißt, auf längere Zeit gesehen ist die Pro-Version schon besser? Ich mache nämlich regelmäßig Videoschnitt und oft werden sehr große Rohdateien auf die SSD geschrieben. Beim rendern kommt dann halt alles auf eine normale 3TB HDD. Teilweise wenn die SSD schon so voll war, musste ich sehr große Dateien von der SSD auf die HDD verschieben, deswegen will ich eine SSD mit mehr Platz.
Die SSD kann halt nicht schneller schreiben, als die HDD lesen kann bzw. umgekehrt. Das sind ätzend lange Wartezeiten!

Ich hab ja noch den Einbaurahmen in dem aktuell meine Corsair SSD drin steckt, den kann ich ja dann für die Samsung verwenden, oder?
Ist ja von den Abmessungen her das selbe, brauche ich wenigstens kein extra Zubehör kaufen. SATA 3 sind sie vom Anschluss auch beide.

 

MLC-NAND ist bei dir dann auch ratsam, da die Nutzung bei dir über die eines normalen Anwenders hinaus geht. Beim TLC-NAND, wie sie die Evo hat, wird nicht so eine hohe Haltbarkeit garantiert.
Einbaurahmen kann übernommen werden. Da ist ist Größe die selbe.

 

Wie oft schneidest Du denn Videos?
Sowas mach ich auch regelmäßig 1-2x im Monat. Das hat die SSDs bei mir bisher nicht gejuckt.

Für die Samsung 840evo spricht eigentlich fast nichts. Sie ist nicht sonderlich preiswert, mit Langlebigkeit kann sie theoretisch auch nicht glänzen und die Geschwindigkeit wird eher mit Tricks erreicht.

Wenn der Preis keine Rolle spielt, dann mag die 840pro sinnvoll sein.
Wenn es möglichst viel Platz fürs Geld sein soll, dann würde ich eher in Richtung Crucial M500 tendieren. Da bekommt man fast schon 1TB für 350€ (wobei ich dann eher 2x480GB nehmen würde, zwecks des schnellen hin- und herkopierens)

 

Die Crucial MX100 512GB ist wohl der Preis-/Leistungssieger.
http://geizhals.de/eu/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html
Davon dann 2 Stück.

 

Was ist denn der Unterschied einer Crucial MX100 und einer Crucial M500?

 

http://www.computerbase.de/2014-06/crucials-mx100-ssd-mit-bestem-preis-pro-gigabyte/

 

Ist ein Nachfolgeprodukt, hat mehr Speicher.

 

Ich warte bei neuen Flash-Produkten lieber immer ein wenig ab.
Bei 16nm kann man die Elektronen pro Speicherzelle ja fast an einer Hand abzählen. Wenn da mal eins abhanden kommt...

 

Die immer weiter vorangetriebene Miniaturisierung ist in dem Fall für die Haltbarkeit kein Fortschritt.
Ohne die wäre der Preisverfall bei SSD aber nicht so krass.

 

Ja, das hätte ich auch nicht gedacht, dass ich für die 190€, die meine 80GB Intel noch vor 4 Jahren gekostet hat, inzwischen 512GB bekommen könnte. Andererseits ist die Intel nach dieser langen Zeit und 26.000 Betriebsstunden gerade erst 3% abgenutzt. Bei den aktuellen Modellen dürfte der "Verfall" wohl doch etwas schneller gehen.

 

Um die Abnutzung zu minimieren könnte man ja zwei MX100 in ein Raid 0 zusammenhängen. Dadurch halbiert sich ja die Schreibleistung, oder?

 

Ja und mit dem aktuellen Intel SATA-Controller wird auch TRIM im RAID 0 unterstützt.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...sd-intel-arbeitet-an-trim-im-raid-system.html

 

Das halte ich nun wieder für übertrieben.
Dann lieber einfach einkalkulieren, dass die nicht so lange halten. Die Garantiezeit sollten sie ja schon überleben und in 3 Jahren dürften neue, bessere Modelle auf die Gunst des Käufers warten.

 

Wie sieht's bei RAID 0 mit Wiederherstellung aus einem Image aus?
Funktioniert das problemlos?

 

Kommt drauf an, warum du wiederherstellen willst. Sind die beiden SSDs ok, funktioniert es problemlos. Ist eine der beiden SSDs fehlerhaft, sind eventuell alle Daten beider SSDs unwiderbringlich verloren. Das Raid 0 müsste dann neu gebaut werden. Du müsstest eine neue SSD kaufen und einbauen, das Raid neubauen, dann kannst du das Image problemlos zurückspielen.

 

So oder so, die Daten wären in keinem der geschilderten Fälle verloren, oder aber
doch, wenn bei der Wiederherstellung Hardware-IDs abgefragt werden, die nicht
mehr vorhanden sind.

 

Richtig.

 

Wenn man mehr Tempo will, kann man sich gleich eine SSD auf einer PCIe 3.0 x4 Steckkarte kaufen.
Wieso soll man da noch mit SSD an langsamen SATA-Steckplätzen hantieren?