Vergleichstest: Digitale Spiegelreflexkameras

Das soll ein Test sein?

Wer hat den gemacht, ein Zufallsgenerator hätte bessere Ergebnisse erzielt.

Sorry, muss aber schon ein unkundiger Tester gewesen sein, statt Kameras werden Objektive getestet, und das schlimme statt dann einen Preisvergleich zuhanden des Objektivs zu machen wird dann alles noch mit der Kamera vermischt.

Oder ist es verwunderlich, dass eine 100eurogurke an der A700 bei 12mp nur Matsch erzeugt? Wau, Eingangsdynamik und Ausgangsdynamik stimmen dann natürlich nicht überein. Dass die Scherbe dann noch ein wenig tonnenförmig ist usw dürfte klar sein.

Ich persönlich finde es eine klare Frechheit so einen Test zu veröffentlichen, ist absolute Kundentäuschung. Eine Schweinerei.


Liest der Redakteur eigentlich auch mal andere Fotohefte um vielleicht mal zu bemerken, dass eine Schrott Olympus E400 und eine Canon 5D nicht vergleichbar sind?

Wenn ich Canon oder Sony wäre, würde ich das Magazin verklagen. Ist absolute Lüge und Schlechtmachung was das Magazin hier betreibt.

gruss

 

Was für ein Mist!!
Ich weiß ja nicht, was für eine Dumpfbacke das verbrochen hat, aber der Test hat null Ahnung von Fototechnik. Bleibt lieber bei PCs, wovon Ihr was versteht. In jedem, aber auch jedem Beitrag sind sachliche und technische Fehler enthalten. Damit habt Ihr eine Peinlichkeit ohnegleichen abgeliefert. Wenn das die Fotoforen mitbekommen, zerreißen die sich die Mäuler über so einen Schwachsinn. Sorry für die deutlichen Worte. Ist aber so.

 

Der Test muss ein Aprilscherz sein. Dagegen ist "Chip-Foto-Video" ja hochseriös *schüttel*

Ich fasse es nicht...

 

Zitat aus dem Intro des Tests:
"Um Ihnen die Kaufentscheidung etwas zu erleichtern, haben wir Ihnen alle bisher getesteten Spiegelreflexkameras aufgelistet ..."

Man möchte dem Kunden die Kaufentscheidung erleichtern und läßt eine Cam auf Platz 1 gehen, die es im Handel bestenfalls noch in Restposten im Abverkauf gibt. Ganz große Beratung, liebe PC-Welt.

Ich habe selten so einen unsachlichen Mist gelesen, wie in diesen Tests.

Ich will nur mal ein Beispiel heraus picken:
Da wird über die, für das semiprofesiionelle Marktsegment entwickelte Nikon D200 geschrieben: "Ihre Bildqualität war sehr gut, aufgrund ihrer hohen Auflösung spricht sie auch anspruchsvollere Fotografen an. Der Preis ist der Leistung angemessen." Über ihre kleine Einsteigerschwester D40x heisst es dagegen: "Zwar stellten wir bei der D40x eine ziemlich ungleichmäßige Auflösung fest."

Ich will jetzt garnicht hinterfragen, was sich technisch gesehen hinter einer solchen Rabulistik verbirgt. Aber die Cam, der man die sehr gute Bildqualität bescheinigt, die auch den anspruchsvollen Fotografen anspricht, erhält dann in der Rubrik "Bildqualität" gerade mal 69 Punkte im Gegensatz zu den 83 Punkten, die die Cam erhält, der man gerade eine "ziemlich ungleichmässige Auflösung" attestiert hat? Und die D200 landet dann auf Platz 10 in der Bildqualität gegenüber Platz 1 für die Kamera mit der "ziemlich ungleichmässigen Auflösung"? Und in der Gesamtwertung landet sie auf Platz 14, dicht gefolgt von der neuen Canon 40D auf Platz 14 (LOL) gegenüber dem Platz 3 für die D40x. Und Olys neue Profikamera E-3 schafft es gerade mal auf Platz 16 von 18, der von der K 10D eingenommen wird. Einer Cam, die jede Menge Preise und hervorragende Kritiken der namhaften Tester erhalten hat. Was ist falsch gelaufen bei Olympus, dass deren neues Profigerät E-3 gegen die längst überholte Einsteigerknipse E-400 aus dem gleichen Haus keinen Stich macht?

Und das sind bei Weitem nicht die einzigen Ungereimtheiten dieses "Vergleichstests". Im Gegensatz zu anderen, wirklich seriösen Kameratestern, verzichtet die PC-Welt auch in Gänze auf die Veröffentlichung von Vergleichsfotos, Testcharts, 100%-Crops zur Beurteilung von Auflösungsvermögen, Rauschverhalten, usw.

Den Leser, der Orientierung beim etwaigen Kauf einer DSLR sucht, sei dringenst angeraten, sich in einschlägigen Fachforen, in seriösen Fotomagazinen und auf anerkannten Fachseiten für Test von Digitalkameras zu informieren. Dieser Test hier ist einfach nur für die Tonne.

Warum müssen sich alle möglichen PC-Zeitschriften und deren WebSides, ob nun PC-Welt, Chip der oder die Computer-Bild, ständig gerufen und befähigt sehen, Technik zu testen und zu bewerten, die schon von der Ausrichtung der Zeitschrift her, überhaupt nicht in deren Spektrum gehört, und für dessen seriöser Beurteilung und Bewertung der Redaktion ganz offensichtlich das Mindestmass an dafür notwendiger Sachkenntnis zu fehlen scheint. Dieser Test erreicht nicht einmal den Beratungswert, den man bei einem Aushilfsverkäufer im Elektronikmarkt um die Ecke erwarten kann.

Wann bringt PC-Welt den ersten Vergleichstest der besten Reisebusse dieser Welt oder der besten Flugzeugmotoren? Der Leser darf gespannt sein?

 

Bitte dem Autor dieses Machwerkes wegen groben Unfugs und Schädigung des Ansehens der PCWelt fristlos kündigen.

Alles andere wäre zu wenig.

Wenn er noch Volontär ist - dem Kündigen, der Gegengelesen hat.

Das was da verbrochen wurde, ist einfach bodenlos!!!

 

Es ist einfach lächerlich, einen solchen Unfug zu veröffentlichen.

Zweifelsohne hat der Schreiber dieses Textes keinen einzigen Test gemacht und mit Sicherheit lieber ein game gezockt anstatt zu "arbeiten".

Jeder, der sich auch nur 15 Minuten Zeit nimmt, um sich mit digitaler
SLR-Technologie zu beschäftigen, sieht, das dieses "Ergebnis" nirgendwo schlüssig ist.

Einfach unfaßbar, wie man so einen Mist verzapfen kann!!!


Mein Abo ist bereits gekündigt!

 

Oh Mann!!! Was für ein Schwachsin!!!!
Ich glaue nicht das der Verfasser auch nur eine einzige Kamera in der Hand hatte. Selbst im Suff kann man nicht so einen STUSS zusammen schreiben.
Ich habe ein PC-Welt Abonnement...
Die Kündigung wird schon geschrieben, diese Zeitschrift ist für mich nicht mehr Glaubwürdig...

Gruß
Oviramde

 

Das würde keinen Menschen interessieren.
Ich würde da eher einen Kondom-Test bevorzugen.
Möchte wetten, dass die Redakteure dann wesentlich besser recherchieren und
auch vor Selbstversuchen nicht zurückschrecken würden.

Mfg

 

Gruß
Oviramde

 

Glaubt ihr, nur weil ein Test nicht nach Euren Vorstellungen, unqualifiziert oder sonst was ist, habt ihr das Recht, gegen die Netiquette zu verstoßen? Gewiß nicht!

 

Ich behaupte jetzt mal, dass ich gegen gar nichts verstoßen habe.

 

leute leute leute.... so einen Blödsinn hab ich schon lang nimmer gelesen.. das ist ja richtige Konkurenz zum DSLR Test der Bildzeitung.


An alle die sich ne Kamera kaufen möchten....appeliere ich dass sie sich bei qualifizierter Fachpresse erkundigen und nicht bei sowas. Das ist höchstgrad unprofessionel was die PC-Welt ihren lesern da zumutet


An Kaufentschlossene
www.dslr-forum.de (das deutsprachige markenübergreifende forum)
www.dpreview.com (qualifizierte tests der im Artikel genannten kameras)


An die Autoren dieses Mists:
nächstes mal richtig testen, oder am besten ....keine DSLRs mehr testen

 

Liebe PCWelt...
mit diesem Beitrag bzw Test habt ihr echt den Vogel abgeschossen. Bleibt bei Computer und PC... Von sachen von dennen ihr keine Ahnung habt last die finger...

Ich hielt die PCWelt immer für ein kompetentes Magazin... aber das hat sich jetzt erledigt.

Die 1.20? spar ich mir jetzt jeden monat und kauf mir davon in ca 20 Jahren die Eos 350D die ist ja viel besser als meine Pentax K10D....

 

Ich weiß gar nicht was ihr habt...

Den Test hat meine Katze für das Magazin geschrieben und sie hat sich echt Mühe gegeben. Es war ihr erster Test und ich finde für eine Katze ist es echt nicht so schlecht!

Ok, manchmal hat sie statt den Kameras die Objektive getestet aber dafür bekam sie auch zwei Tage lang die halbe Ration Futter, ich denke das wird ihr nicht wieder passieren...

Und das mit der Rangliste war einfach ein Missverständnis. Sie hat es mir von Unten nach Oben diktiert und ich hab von Oben nach unten geschrieben. Wenn ihr die Rangliste umdreht passt alles wieder.

Also alles halb so wild, beruhigt euch...

 

Welchen bekifften Praktikanten habts ihr denn da ran gelassen?

Was ist das für nen Testbericht, wo im Fazit fast jede Kamera positiv wegkommt? Wie kann es sein, dass eine Semiprofessionelle Kamera schlechter wegkommt, wie eine Einsteigerkam aus dem selben Haus? Klar, die E-400 ist ja auch besser ausgestattet als die E-3, nicht zu vergessen die miserable Bildqualität einer Proficam [Vorsicht: Ironie!]

Kann es sein das ihr um das Ergebnis auf der Weihnachtsfeier gewürfelt habt? Überhaupt, wie kommt ihr drauf eine 5D mit der Einsteigerklasse zu vergleichen?

Den Vogel habt ihr aber bei der K10d abgeschossen. Eine Kamera (ebenso das Schwestermodell aus dem Hause Samsung) überzeugen gerade durch ihr Preis-Leistungsverhältnis. Der Bildstabi ist direkt im Body, aber das ist natürlich schlechter zu bewerten als eine D40x, wo man den Bildstabi teuer mit jedem Objektiv kaufen muss, zudem auch noch Objektive mit Ultraschallmotor. Ja ne is klar! Hmm...Die K10d hat weniger Rauschen als viele der im "Test" verwendeten Kameras, aber die mit Abstand schlechteste Bildqualität? Könnt ihr das auch belegen? Wo sind die Beispielbilder? Oder traut ihr euch nicht diese (haltlose) Behauptung zu beweisen? Generell fehlen hier sämtliche Beispielbilder! Aber bitte alle mit der selben Einstellung und den gleichen Megapixel. Nicht das ihr noch auf die Idee kommt, 10 MP mit 6 MP zu vergleichen, was natürlich zu unterschiedlichen Abbildungsleistungen führt.

Dann werdet ihr sehen, dass die Kitscherbe bei 6 MP der K100d ebenso gut ist wie bei der K10d auf 6 MP. Eigentlich logisch oder das ein Objektiv was rund 55 Euro kostet, an einem größeren Sensor nicht die selbe Leistung liefern kann, wie an einem 4 MP kleineren Sensor. Oh man...Was hat euch nur dazu getrieben Kameras testen zu wollen?! Habt ihr ne Wette verloren? Da scheibt ja die Connect noch bessere Handytestberichte, und die sind teiweise schon unterirdisch!

Ich stell jetzt hier mal die wage Vermutung auf, ihr habt die Ergebnisse komplett vertauscht. Kann es sein das unten gleich oben ist? Gebt es zu, ihr habt die Schlechtesten Kameras einfach zu erst genannt. Dann würde ich euch mit dieser Aufstellung beinahe Recht geben.

Das ihr es nicht einmal schafft, die richtigen Bilder zu den Kameras zu zeigen, darüber lass ich mich jetzt mal nicht aus. Wusste gar nicht das Nikon eine Kamera hat, die der K100d von Pentax so verdammt ähnlich sieht.

Wenn ich der Hersteller wäre, würde ich mir aufgrund dieser teilweise argen Täuschen der Kunden und Verleumdung weitere Schritte überlegen.

"Die Intelligenz eines Menschen erkennt man an seinen Antworten." oder sollte ich besser sagen "Seriosität einer Zeitschrift erkennt man an der Glaubhaftigkeit ihrer Artikel"! Mit Verlaub, aber dieser "Test" (das kann man eigentlich gar nicht Test nennen!) eignet sich nicht mal als Klolektüre.

Schuster, bleib bei deinen Leisten! Damit seit ihr wahrhaft besser bedient.

 

Hallo Allerseits,

Es ist unfassbar dass so etwas publiziert und nach so langer Zeit noch immer nicht von der Redaktion von der Website entfernt wurde.

Unfassbar mit welcher inkompetenz dieser Test gemacht wurde. Wie kommt sowas? Warum liest hier niemand von der Redaktion mit?

Naja, jedes Format muss letztendlich selber entscheiden in welcher Liga sie spielen will..

Schade um die Leserschaft die sich mit solchem Zeugs rumschlagen soll... Kaufentscheidung.... ts ts ts...

Gruss
Marcel

 

Es wäre wohl vernünftig, das Testverfahren mal genauer beschrieben zu bekommen. Das ist hier leider nur unvollständig geschehen und hat selbst so vom physikalischen her schon so viele Mängel, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. Da werden wirklich auf vielerlei Weise Äpfel mit Birnen verglichen: locker die Sensorgrößern und Auflösungen durcheinander getestet und das immer mit Objektiven unterschiedlicher Art und Klasse. Da wundert es mich dann auch nicht, wenn im Ergebnis Unstimmigkeiten zum Text der Einzeibewertungen auftauchen und im Abschlußtext dann vorsichtshalber alle Kandidaten positiv erscheinen.

Ich hoffe keiner der Hersteller liest ihre Zeitschrift. Ich habe jedenfalls mein Abo sofort storniert, da ich das für die einzige Methode halte, solche "Tests" in zukunft zu vermeiden.

 

Es ist sogar noch viel schlimmer, siehe hier.
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=236227&t=236227
Es hat also in 2 Jahren keinen merklichen Lernzuwachs bei der PC-Welt gegeben, wenn man mal die aktuelle Kritik hier und damals vergleicht.

 

... ich finde es bedauerlich, dass von Seiten der Redaktion keinerlei Stellungnahme hierzu genommen wird ...

ignoranz ist zwar auch eine form der meinungsäußerung ... aber sicherlich keine antwort und als leser/käufer fühlt man sich nicht ernst genommen ... (wie wir vielleicht auch den artikel nicht ernst nehmen sollten.... vielleicht handelt es sich bei der pcwelt ja auch um eine pc-version des mad-magazins...?!)

ich werde es auf jeden fall wie manch anderer auch in diesem beitrag so handhaben, dass ich diese zeitschrift meiden und lieber ein paar euro mehr ausgebe und mir eine vernünftige pc-zeitschrift kaufe
c't, iX, chip (eingeschränkt), pc-magazin (eingeschränkt)

von pc-welt kann man jedem nur abraten (oder seinen feidnen empfehlen)

gruss
nklaer

 

Armes PC-Welt...

PC-Welt bekam für ihr Referat über die Spiegelreflexkameras leider nur eine 5-. Ihr wurde zugute gehalten, dass sie keine Rechtschreibfehler gemacht hatte.

Selten so einen Schwachsinn gelesen, meine Vorredner berichten ausführlich warum...