Windows Vista: Ist Ihr Rechner bereit für den XP-Nachfolger?

Ganz klar, die Angaben sollte man so sehen, wie die damaligen Angaben vor dem Erscheinungstermin von XP. Ein Jahr vor Erscheinungstermin war noch zu lesen: 200 MHz und 64 MB die dann später auf 128MB RAM erhöht wurden.

Besser, denke ich, sind da die Meldungen des MSDN (Microsoft Developer Network). Dort war vor Monaten bereits zulesen: Bei PC´s mit Onboard-Grafik wird Vista mit weniger als 4GB RAM vermutlich noch nicht mal starten können!

Deshalb auch die abgespeckte Version: Zur Zeit wird versucht an allen Ecken und Kanten Resourcen einzusparen.

Für DirectX9.0c geignete Grafikkarten mit mindestens 256MB eigenem RAM sollen dann 1 GB RAM reichen (Ohne Benutzung eines größeren Programmes!)

Ich denke diese Angaben sind recht realistisch und ein Betriebssystem-Update dürfte nur für Besitzer aktueller HighEnd Rechner in Frage kommen. Zum Laufen bekommen wird es MS bestimmt auch auf schwächere Rechner - aber ich denke, das wird mehr Frust als Freud bringen.

 

Yep, das mit den 4 GB Ram habe ich auch schon mal gelesen und halte es auch für realistisch!

 

Im Vergleich zu mir zeigt Cheff noch ein geradezu fanatisches Interesse an Vista. Mein gegenwärtiger Rechner erfüllt sehr gut die Minimalanforderungen für Vista, aber ich sehe keinen Grund, zu wechseln.

Mein Rechner tuts noch einige Jährchen, wenn ein neuer nötig wird, schaunmamal, wie die Situation sich entwickelt haben wird. Wenn MS es zu bunt treibt, kauf ich dann nen Rechner ohne MS,
falls der Brei nicht so heiss gegessen wird wie er heute gekocht wird, kanns auch ein Rechner ab der Stange (Mit Vista behaftet) sein. Ich harre mit grosser Gelassenheit der Dinge, die da kommen werden.

 

...du meinst wohl eher "verseucht", oder?

Ich bin vor allem gespannt, wie sich das ganze Gezeter um Vista auf die Geschäftswelt auswirkt, schließlich fahren nicht wenige Firmen Ihre kleinen Server und Workstations noch unter W2K. Dumm wird's dann, wenn so ein Server abraucht.

Bei den Webhostern und ISPs laufen die meisten Server eh unter BSD oder Linux, no tears, no sweat!

btw, wer braucht eigentlich ein neues OS, solange das alte gut funzt?
Wer in den Genuß eines neuen PCs kommt, weil er sich einbildet, immer das Neuest haben zu müssen, wird mit Abstürzen und Programmfehlern nicht unter 2 Jahren bestraft.

 

Jeder der ein kleines Unternehmen führt, ist nach wie vor bestens mit Win 2000 bedient!

 

@ wuschel109: so kann mans auch nennen. ich liebe halt die leisen Töne

 

Ich denke Win 2000 wird noch eine zeitlang seine Dienste tun
man ist ja nicht wie bei Gamern gezwungen
ein aktuelles OS einzusetzen
Stichwort Directx 10
es wird auch noch eine zeitlang alle möglichen Programme
noch für Win 2000 geben

mfg. Tom

 

und wenn ich dann noch ne Anwendung öffne brauche ich noch eins?
Na da kann die Hardwareindustrie ja wieder Gewinne fahren, mus man nur noch rausfinden wie viel der Bill davon ab bekommt!
Leistung vernichtende Effekte und Spionage die keiner braucht!
Mir kann Vista gestohlen bleiben, bin froh das mein XP nicht mehr "nach Hause telefoniert" und stabil läuft.
Dabei bleibt es auch noch ein paar Jahre und dann wir werden sehn.

 

Meine Erfahrungen waren (damit es optimal lief)

DOS = 8 MB
Win 3.11 = 32 MB (*3)
95/98 = 128 MB (*4)

ME = 384 MB (*3)
bzw.
w2k = 512 MB (*4)

XP = 1024 MB (ca. *3)

Vista = 1024 * 3 oder 4

Aber Speicher kostet ja nichts mehr

 

... konnte wegen diesem prüfprogramm nur noch im abgesicherten modus starten... musste mir den original-grafiktreiber neu installieren.... sowas aber auch wieder

mfg

 

3*8= 24 ???

3 * 512 =1024?????

 

Gut aufgepasst; mir selber gar nicht aufgefallen.Sehe ich jetzt selber auch; da war ich gedanklich wohl nicht bei der Sache! Sollte aber nicht so gemeint sein, noch soll es bedeuten, dass ich rechnerisch schwach wäre. Als alter Professor darf man auch mal daneben liegen! Ich wollte damit mehr den Faktor * 3 bis * 4 ausdrücken, der bei mir so meistens nach einer Aufrüstung hinkam. Die Zwischenschritte habe ich bewusst ausgelassen und nur die Endspeichergröße genommen.
Also verbessere ich mich noch mal und hoffe, dass mir Alzheimer keinen Streich mehr spielt:

DOS = 8 MB
Win 3.11 = 32 MB (* 4 gegenüber dem DOS)
95/98 = 128 MB (* 4 gegenüber Win 3.11)
ME = 384 MB (*3 gegenüber 95/98)
bzw.
w2k = 512 MB (ist ja nicht der Nachfolger von ME; wäre hier *4 gegenüber 95/98)
-NT habe ich mal ausgelassen, da es Privat wohl kaum jemand nutzte-

XP = 1024 MB (*2,667 bzw. einfach *3 gegenüber ME)

Vista = 1024 * 3 oder 4 gegenüber XP = wären also vielleicht 3072 oder 4096 MB für ein Optimum

Ist also nur meine Theorie! Ob sie sich bewahrheiten wird, wird sich zeigen!

 

@ Dr. Hechel: Jaja, hab schon gedacht, dass Du das so gemeint hast. Ich wollte bloss mal ein bisschen stänkern...

Das brauch ich manchweilen


Es geht ja nur um den Faktor drei bis vier, der stimmt ja.

Viel genauer muss man das auch gar nicht nehmen, sonst kommt gleich wieder der alte Gauss angelaufen und sagt, dass sich mangelndes Verständnis oft in übergrosser Genauigkeit bei den Zahlen äussert

 

Stimmt! War für mich also bislang so eine Art Richtwert und ich denke mal, dass es bei Vista so ähnlich werden wird. Kann man nur hoffen, dass bis dahin die Speicherpreise weiter sinken...

 

Im großen und ganzen kann man der Liste zustimmen
Nur als Profi kann und sollte man dem jeweiligen
Betriebssystem schon mitteilen mit wieviel Ram es zutun hat

Beispiel Win 98SE
Die Cacheverwaltung spielt bei mehr Ram schon verrückt
meine jetzt nicht die 512 MB Grenze
Sie belegt zum Teil den kompletten Ram!

Hab mal die Demo von einem Spiel installiert
Erst mal sehr lange Ladezeit
dann das Startfenster mit Gebäude und den stehenden
Einheiten....Es war dermaßen ruckelig
selbst mit der Maus war kaum ein arbeiten möglich
um Buttens zu betätigen

Dann habe ich Angefangen mit dem bekannten
System.ini eintrag : MaxFileCache=xxxxx
Mit legdiglich 450 MB habe ich angefangen
Schon da war eine leichte besserung zu bemerken!

Je weiter ich runterging desto besser lief das Spiel
und die Ladezeiten halbierten sich!
Ich hatte bei allen meinen Spielen eine deutliche
Leistungssteigerung zu verzeichnen
praktisch der ganze PC lief deutlich flotter

Mußte zum teil die Geschwindigkeit in Games runterregeln
wo es keine Grafikoptionen gab

In jedem OS stecken Reserven die man anzapfen kann
sovern man das Wissen dazu hat

mfg. Tom

 

Entschuldigung, vielleicht habe ich wirklich was falsch verstanden. Diskutiert Ihr hier nur einfach so, oder gibt es einen Tool wo ich meinen Rechner überprüfen kann? Wenn JA, wo bitte? Danke für mögliche Antworten im voraus.

Hab nen Pentium D 805 2,66, 1024 MB RAM, 512 MB Grafik, 250 GB HD, XP SP2

 

Ein wenig nachgedacht. mit den Begriffen vista, hardware und check gefüttert. Und siehe da: Get Ready for Windows Vista

 

@ frajoti .....und das mit dem "denken" wird noch werden!