WindowsXp (läufts auf so einem Rechner?)

Ich setze 98SE und XP parallel ein. Ich arbeite aber kaum unter XP, weil mein System unter 98SE schnell und stabil läuft und auch alle Anwendungen problemlos laufen. Ich sehe daher auch keinen Grund auf XP umzusteigen. Außerdem ist es langsamer als 98SE.

 

Auf einem ähnlichen Rechner (PIII 500 MHz, 256 MB RAM) läuft es gut.
Ich würde es an deiner Stelle einfach mal ausprobieren.

Ultra

 

weil es die Stabilität von den Profi-OS mit der Spieletauglichkeit von den Consumer-OS verbindet. ich persönlich bleibe übrigens trotzdem erst mal bei W98 zum Spielen!

 

na klaro! deshalb ist es ja auch WIRKLICH ähnlich stabil wie die anderen WinNT+ OS...

 

Warum bitte ist XP das optimale Spiele-BS? Nur wegen DirectX8.1?Das kann sich ja wohl jeder auf sein "altes" BS installieren.

 

Das hier hab ich noch gefunden; ich denke das spricht für sich: "Windows XP Professional basiert auf dem bewährten Quellcode von Windows NT und Windows 2000, der eine 32-Bit-PC-Architektur und ein vollständig geschütztes Speichermodell umfasst. Dies alles macht Windows XP Professional zum zuverlässigsten Windows-Betriebssystem."

hier gibts noch viele mehr vorteile---> http://www.eu.microsoft.com/germany/ms/windowsxp/pro/funktionen.htm

 

Auch bei mir läuft XP Pro wie geschmiert
P 4 1,5 GHz
256 MB RD-RAM
40 GB HD
GF2 Ultra

XP hat den Grafikkartentreiber, treiber für netzwerkkarte usw. alles automatsich eingerichtet. Außerdem ist es (laut dem durchlaufenden Text während der Installation) das ideale System für Spiele. Und es hat DirectX 8.1 an Board

 

Hi!
muß dir zustimmen, diese Hardware als (ver-)alt(et) zu bezeichnen halte ich ebenfalls für falsch. in vielen firmen-netzwerken wird noch mit 200-500 mhz Rechnern (zugegeben: dann eher unter NT) mit weniger Ram gearbeitet...kommt halt drauf an was man mit dem schätzchen so machen will: liegt der schwerpunkt beim zocken, würde ich 98SE draufmachen (oder Me, läuft stabiler) - da es wohl die beste spiele-performance rausholt. will man produktiv sein, dann natürlich NT oder auch 2000. aber wie du ja schon gesagt hast, stehen die nicht zur auswahl, also bleibt zum vernünftigen arbeiten nur noch XP (zwecks stabilität), obwohl ich finde, dass man auch mit einem sauber installierten 9x einigermaßen arbeiten kann (nur nicht auf dauer).
Ich persönlich hatte XP auch schon "auffe pladde", gefiel mir aber nicht. Deshalb hab ich ein Dualboot eingerichtet, einmal 98 (na klar:zocken!) und einmal good old NT, das früher oder später auch noch durch W2k ersetzt wird (aber auch nur wegen USB und DirectX und weil NT halt alt ist ;-) )

cu
qwertzz

 

Was soll den der Humbug?
Muss ich nen Rechner ausreizen? Es reicht ja, wenn die Anwendungen den Rechner ausreizen und belasten, dazu brauch ich Windows wirklich nicht.

Ausserdem ist Windows NT oder 2000 immer noch die bessere Wahl für produktiveren Einsatz...

Ich persönlich arbeite unter Windows 2000 und bin damit sehr zufrieden. XP ist nur was für Zocker oder jemand, der auf viel Schnickschnack steht...

 

Hallo
Bei mir läuft Win XP wunderbar.
Ich habe einen AMD K6-2 500 MHZ
Und auf 312 MB Ram aufgerüstet.
Habe eine alte Trident Grafikkarte usw.
Bei mir hat Win XP alle Treiber selbst installiert
und sogar meinen alten Scanner funktioniert.
Obwohl es hieß das dafür kein Treiber hergestellt werden
würde.
Und bis jetzt funtz mein PC wunderbar.

mfg
Olaf

 

Hi! Nur eines: den K6-III 450 gegen einen vermeintlich leistungsfähigeren K6-2 500 auszutauschen bringt meiner Meinung nach nix. Der III er ist mit 450 schneller oder gleichschnell... (Benchmark selbst ermittelt: K6 III 450: 1094 MIPS/551 FLOPS; K6-2 500: 1072 MIPS/622 FLOPS) da auch der K6-2 500 wieder anders aufgebaut ist... die Megahertz sind hier wieder mal "relativ" (kennt man ja auch aus aktuellen Tagen mit Intels Schneckzium IV). Ich würde also eher auf 475 MHZ overclocken, das ist umsonst und bringt ein wenig mehr Leistung - ansonsten wird sich auf Super Sockel 7 nicht mehr viel abspielen! Darüberhinaus kann ich mich nur anschließen: XP rennt ziemlich sicher auf der Kiste ... Liebe Grüße Joe
[Diese Nachricht wurde von hexxi am 28.01.2002 | 00:37 geändert.]

 

hi toortle,
also, um das ganze mal zu komplettieren:
windows xp laeuft auf deinem rechner mit sicherheit - die komponenten sind - bis auf den prozessor - durchaus noch konkurrenzfaehig.
der prozessor laesst sich aber guenstig gegen ein leistungsfaehigeres modell mit 500 MHz o.ae. austauschen. schau einfach mal bei computerdiscountern nach den preisen ...
und wenn du die visuellen effekte wie menü-einblenden und so abschaltest, wirst du auch von der geschwindigkeit her gluecklich ;-)
der nvidia TNT2 Prozessor deiner grafikkarte ist sehr weitverbreitet und wird noch immer aktiv von nvidia mit treiberupdates bedacht.
256 mb ram stellen eine solide speicherausruestung dar, mit der du unter xp bei standardanwendungen auf der sichern seite bist
die tatsache, dass dein mainboard nicht dem atx-standard entspricht, koennte hoechstens auswirkungen auf das unterstuetzte power-management haben - i.a.r. unterstuetzen boards des at-standards (ich nehme mal an, so eines hast du) kein acpi oder nur beschraenkt (kein ausschalten beim herunterfahren, kein suspend modus etc ...)
Und, was ich jetzt erst sehe: deine festplatte. 1,5 GB kannst du schonmal getrost fuer das reine system abziehen, ich rate dir dringend zu einer aufruestung oder zu einer zweitplatte, die du problemlos zur ersten an den 1. ide-controller dazuhaengen kannst.
achja, vor der xp-installation solltest du dein system-bios auf den neuesten stand bringen. erspart dir u.u. einiges an aerger ;-)
viel spass
mfg steffy

 

nun das hoffentlich letzte posting in diesem thread ...
was wollen uns deine zeilen sagen???

entweder kannst du mich nicht verstehen - oder du willst es nicht. ich nehme mal an, dass hier letzteres zutrifft.
ich stehe nicht UEBER den dingen, ich spreche lediglich tatsachen aus. ausserdem finde ich es bezeichnend, dass du auf keine meiner fragen etwas geschrieben hast, was auch nur annaehernd als antwort zu nennen waere.
wer die wahrheit nicht vertraegt, wenn das kind beim namen genannt wird, der sollte sich hier nicht ueber die ernsthaften ansichten anderer leute beschweren.
was willst du eigentlich mit deinem schlusssatz sagen? ach, egal.
viel schall und rauch.
mfg steffy
p.s. achja, und dankbarkeit darueber, dass du mir einmal geholfen haben willst (kann mich nicht entsinnen wann und wobei), reicht im PC-WELT Forum NICHT ueber den Tod hinaus ;-)

 

Hi,
Punkt 1: die frage im board lautete: win9x oder winxp (NICHT win2000), von daher eruebrigt sich die erste haelfte deines postings.
Punkt 2: inwiefern ist winxp nach einspielung aller verfuegbaren patches denn NICHT ausgereift? nenne mir BITTE nur eine schwachstelle, die microsoft beheben sollte ... und komm mir bitte nicht mit irgendwelchen security fixes - die gibts bei ALLEN anderen windows-betriebssystemen (selten, dass etwas fuer die systeme der 9x-er Reihe UND der NT-Reihe zutrifft ;-)) auch.
Punkt 3: natuerlich kannst du auch ntfs mit windows nt nutzen. es gibt sogar ein dos-utility, das als tsr arbeitet (NTFS4DOS) oder so . also, warum nicth zurueck zum guten alten ms-dos 3.3 ?
worauf ich hinauswill: wenn der unbedarfte nutzer fragt, ob er ein aktuelles betriebssystem oder ein 4 jahre altes system sich zulegen sollte, und wenn klarzusein scheint, dass ihm die investition egal ist, dann sollte man ihm vernuenftigerweise dazu raten, was fuer ihn am besten geeignet ist. da ein 5-6 jahre alter rechner nur bedingt zum spielen geeignet ist, und windows xp fuer alles andere das mass der dinge darstellt, ist die antwort wohl klar.
punkt 4: eigentlich bin ich tolerant. frag die anderen board-benutzer. was ich absolut nicht abkann, sind unqualifizierte antworten, die meilenweit am thema vorbeigehen! wenn die frage lautet: XP oder nicht auf einem hardwaremaessig eher unterdurchschnittlichen rechner? dann erwartet jeder halbwegs schlaue mensch eine fundierte antwort mit begruendung fuer oder wider. aber was kommt? eine erzaehlung, dass windows 98 bei dir auf deinem ach so tollen rechner ja super laeuft, und dass du keine gruende kennst, auf xp upzudaten. schau mal 6 zeilen nach oben: was hat DAS bitte mit der frage zu tun???
nix gegen dich, aber derartige postings nehmen langsam ueberhand.
magst schon recht haben: toleranz ist eine zierde. aber alles in massen
alsdenn, wuensch auch dir noch einen angenehmen sonntag, bye
mfg steffy

 

Hallo,
bei mir läufts auf einem AMD K6-2/500 mit 256MB RAM ganz ordendlich. Allerdings nutze ich nur Standardanwendungen und Spiele.
Meine Brennersoftware (Nero und *******) machen auchkeinen Ärger.
Man muss dann aber auch wissen, dass man "hungrigere" Anwendungen meiden sollte.

Ciao
Uwe

 

Hallo,
wenn Du einen PC behalten willst, mit dem man noch halbwegs vernünftig arbeiten kann, dann bleibe bei der WIN95-Reihe als BS.
Diese Aussage bezieht sich nur auf Deine Hardwarevoraussetzungen. Ich weiß nicht was der PC leisten muß, aber meine langjährigen Erfahrungen sagen mir, daß auch in Deinem Fall eine weitere Speicheraufrüstung mit großer Wahrscheinlichkeit nur Geldverschwendung ist.

MfG

 

Son quatsch!
du reizt deinen rechner ueberhaupt nicht aus. die windows-os der 9x-er reihe sind bestenfalls zum spielen geeignet ... fuer alles andere ist xp die erste wahl.
win9x muellt den speicher langsam aber sicher zu, und reisst bei einem programmabsturz nur allzu gerne das ganze system mit. unter winnt+ (dazu zaehlt natuerlich auch xp): einfach Ctrl+Alt+Del, PRogramm entfernen, das wars.
ausserdem besitzt xp eine superbe speicherverwaltung und ein extrem sicheres dateisystem (ntfs).
in einer productivity-umgebung sollte auf keinen fall ein win9x eingesetzt werden
mfg steffy

 

also wenn du jetzt \'ne speicheraufrüstung planst, dann schnell, bevor speicher noch teurer wird - oder frag lieber, ob wer noch speicherriegel hat und dir billig vermacht. die preise sind jawohl der horror schlechthin momentan.
also ich würde an deiner stelle mal lieber ME versuchen - das dürfte dich eigentlich zufriedenstellen. ich persönlich hatte damit aber probz und es hat dazu geführt, dass ich bei 98 SE bleibe.
bei mir lief die maus nicht - aber viele andere meinten, dass es ganz ok sei...

...Greetz SoF

 

Danke,
aber was haltet ihr von ME?Ich hab ja die CD und die Rechenleistung müsste ausreichen,oder?Ich habe zurzeit noch 128 mb, plane aber eine Aufrüstung auf 256 mb.Wer hat Erfahrungen mit Win ME oder XP gemacht?

 

Also ich möchte es einfach mal ausprobieren.Zur Zeit benutz ich noch win 98.Hab aber auch ne ME CD-Rom zuhause.Soll ich lieber ME versuchen?????