AMD versus Intel Prozessoren

Achso . Aber ich denke , dass sich die Software-entwickler mehr Mühe geben müssen um bei Intel Prozessoren einen Leistungsbonus zu erziehlen .
Von Hyperthreading profitieren die Entwickler ja nur wenn sie ihre Engine in mehrere Threads aufteilen . Die meisten Programmierer ersparen sich das . => AMD´s liegen im Vorteil
( genau so ist das mit dem cache speicher: je cache lastiger desto mehr liegen intel´s im Vorteil - und umgekehrt.)
Die AMD Prozessoren stehen also noch (in den meisten Fällen) besser da .
Das will ich ja nicht leugnen . Genauso erzeugen AMD CPU´s durch ihre gute pro-takt leistung (=> sind niedriger getaktet) weniger Wärme.

 

also ich denke schon, dass man es merkt, ob man nen single oder dualcore hat - gerade bei rechenintensiven anwendungen dürfte der intel hier ganz schön dem X2 hinterherhinken..aber solche CPUs überhaupt zu vergleichen (einen FX60 und nen intel 955EE kann man zB gut vergleichen)
[bashmode/ON]
..naja - aber..aller aller spätestens wenn ich speedfan oder ein anderes monitoring-tool starte und die CPU-temp sehe, sehe ich, dass ich nen aktuellen AMD hab.
aber eigentlich brauch man ja den bildschirm garnicht anzumachen - der schreiende lüfter auf dem kühler sollte einem die intel-präsenz deutlich machen
[bashmode/OFF]

allerdings finde ich hat intel mit dem Yonah wieder einen schritt in die richtige richtung gemacht... nicht, dass sie ganz von Retail-Markt verschwinden

 

meinen lüfter hört man kaum!

 

Naja, auch einen P4 kann man leise kühlen, wenn man ein wenig Geld für einen gescheiten Kühler ausgibt.
Vermutlich geht es um die mitgelieferten Boxed-Kühler/Lüfter, welche bei Intel lauter sind, weil es dort mehr zu kühlen gibt.

 

ne, fetter kühler an der front! der macht ordentlich luft

 

@onkel83

deine aussagen wiederprechen sich. entweder macht er ordentlich luft oder er ist leise - aber nicht beides gleichzeitig.

außerdem ist natürlich die rede von boxedkühlern. für nen AMD athlon64 kann ich mir sogar nen passivkühler holen versuch das mal mit ner aktuellen Intel-CPU

selbst wenn dein kühler leise wäre würde die CPU von dir trotzdem noch schwere zu kühlen zu sein als jeder 90nm single-core prozessor von AMD

...der conroe wir aber besser, als pressi und abkömmlinge

 

der is aber ziemlich leise!

 

www.drbitkiller.de


Das soll erstmal ein AMD nachmachen.....

 

Was soll an 31% mehr Takt so Besonderes sein?
Mein XP2600+ läuft auch als 3800+
Und ziemlich viele Athlon64/Opteron lassen in der Regel 50% mehr Realtakt zu.

 

Das ist mir schon klar. Aber wie LANGE? Den letzten AMD den ich übertaktet habe lief ein viertel Jahr. Allerdings hat Prime95 nach vier Stunden test bereits ettliche Rechenfehler festgestellt.
Ihr werdet euch noch mit euren Amd´s wundern... Allein die Architektur der Proz´n... Amd kann ja noch nicht einmal genau sagen, wie schnell ihr Prozessor wirklich ist... Es heist immer "so in etwa......"....Ist doch lächerlich. Und zu den Benchmarks im Internet: Da wird ein Celeron D335 (2,8GHZ) mit einem Sempron 3100+ gemessen... Wenn AMD schon sagt, dass ihr billigkupferklumpen mit ein paar Elkos drinne so schnell ist wie 3100 MHZ, dann hätte ich doch gerne mal bitte einen Celeron mit 3100 MHZ neben dem Amd....Der Zerfetzt den inner Luft. Zudem, ich hatte früher auch Amd, aber nie einen Prozessor länger als ein Jahr....Danach isser immer flöten gegangen. Und ausserdem läuft der Celeron auf der angegebenen Homepage www.Drbitkiller.de mittlerweile mit neuem Ram, und mit einem Takt von 3,7 GHZ, bereits 1 Woche am Stück OHNE Rechenfehler. Und das schafft dein Amd? Ja, vielleicht mit Stickstoffkühlung... Pass aber auf: Billiges Kupfer verbiegt sich leicht bei einer höheren Abwärme....Nicht dass dein AMD sich verbiegt und nimmer innen Sockel passt...

 

Mein Beileid.
Die AMDs, die ich bisher hatte, liefen in der Regel permanent übertaktet und seit ich ab 1999 bei Seti@Home mitgemacht habe, auch auf 100% Last. Der älteste noch funktionsfähige Rechner basiert auf einem 233er K6. Den 386er(AMD) davor hab ich leider mal irgendwann entsorgt.
Und die derzeitige CPU ist auch seit Jahren im Einsatz.

Das bezeifle ich mal, daß es irgendwo so steht. Eine CPU ist immer exakt ... schnell. Logischerweise sagt die Taktfrequenz nichts über die Geschwindigkeit aus.

Welchen Benchmark genau meinst Du? In der Regel werden viele CPUs gemessen, mit verschiedenen Taktfrequenzen - mal ist der Eine schneller, mal der Andere. Ich vergleiche in der Regel CPUs mit gleichem Preis miteinander, die technischen Daten wie Takt oder Cache sind mir völlig egal - es zählt die Rechenleistung in den von mit bevorzugten Anwendungen. Logischerweise setzt Jeder woanders Prioritäten, für meine Zwecke war bisher (fast) immer AMD schneller.

Nicht jeder kann mit Hardware umgehen

Klar, 1 Woche am Stück bei 100% Last ist kein Problem. Luftgekühlt und lautlos.

Aha, ein Troll.
Kupfer wird mittlerweise von JEDEM Halbleiterhersteller eingesetzt, weil Aluminium (welches übrigens um ein Vielfaches preiswerter ist als das von Dir als billig gescholtene, aber in Wahrheit reltiv teure Kupfer) für die hohen Anforderungen nicht mehr geeignet ist.
CPUs können sich selbstverständlich nicht verbiegen.

Ich bin auf weitere fachlich fundierte Beiträge gespannt.

 

Na, was glaubst denn du warum Amd so billig ist? Intel Prozessoren werden mit Silber hergestellt, es ist schon richtig das in jedem Bauteil Kupfer verwendet wird, aber bei keinem so viel wie bei Amd. Und Kupfer hat gerademal einen Leitwert von Kappa 58, wobei SIlber einen Leitwerk von Kappa 61 besitzt. Das bedeutet, das der AMD Prozessor viel mehr Verluste hat als ein Intel, diese jedoch durch den niedrigeren Takt gepuffert werden.
Die Formel hierzu lautet wen es Interessiert:

Leitfähigkeit = (1/spezificher Widerstand)

Der spezifische Widerstand wird bei 20°C Temperatur angenommen.
Früher hies es: AMD? Da brauchst ja nen Gardena Wasseranschluss um das Ding zu betreiben. Und warum glaubst du eigentlich, dass Der Motorollachip (Reihe G, sind in ÄBBL ;-) Rechner zu finden), durch einen Intel abgelöst werden? Ganz einfach: Die wollen keinen Schrott haben.

 

Dir ist schon klar, daß zwischen 58 und 61 so gut wie kein Unterschied besteht? Die 4% würde ich jedenfalls für vernachlässigbar halten. Dann könnte man auch gleich Eisen nehmen, Leitfähigkeit wesentlich besser wäre...
Mal abgesehen davon: in welcher CPU genau soll denn Silber drin sein?
In der letzten Intel-CPU, in die ich blicken durfte (65nm, erschienen in diesem Jahr), war viel Kupfer, ein wenig Wolfram und Tantal drin - aber von Silber war weit und breit keine Spur

Kannst Du das mal ein wenig erläutern? Ich gebe zu, Dir hier nicht folgen zu können.

 

Leiterplatten(?)....Naja, du musst rechnen, dass der Widerstand des Matrials bei 20°C diesen Wert hat.Und der Leitwert ja nicht in Prozent .Dann kommt´s natürlich noch auf die Reinheit an (bei diesem spezifischen Leitwert von 56 s/m muss das Kupfer, soweit ich mich erinnern kann, eine Reinheit von mindestens 99,90% aus E-CU58 besitzen....).Tantal und Wolfram werden übrigens in den einzelnen klitzekleinen Bauteilchen verarbeitet, wobei ja Wolfram ein Widerstandsdraht ist, und Tantal ja in einigen Kondensatoren als Dielektrikum verwendet wird. Du glaubst nicht was ein Leitwert von 4 s/m ausmachen....UND: Was glaubst du was diese kleinen Bauteile miteinander verbindet? hmmm?????!!!! Aber wir könnten jetzt noch wochenlang hin und her und rauf und runter machen, bis wir anfangen würden, im Forum unsere binär schreiben würden....Für DICH: AMD,
für MICH:... INTEL...

mfg,
BurnOUT

 

Wie jetzt Leiterplatten??

Es gibt also kein Silber. Auch gut.

TaN sitzt in der Regel unter den Vias.
Leiterbahnen sind aus Kupfer, Vias entweder Kupfer oder Wolfram.

 

Habe selber AMD.

AMD ist einfach besser, weil der sich nicht zu sehr überhitzt wie ein Intel !!!

Bin mit AMD vollkommen zu frieden

 

kurz und knapp

abgesehen vom preis und verbrauch, es zählt nur reine leistung und lebensdauer intel oder amd

ich fahr auch als auto ein v6 mit g-kat egal was es kostet, hauptsache die leistung stimmt

ich persönlich tendiere zu intel, hat jemand gute argumente dagegen?

 

Ja, Dein eigenes:

 

ist das tatsächlich so? ich dachte intel wären besser

wieso nutzen dann alle grossen konzerne intel cpu und nciht amd, das ist doch kein zufall oder?

 

Weil große Konzerne gern PCs mit Innereien haben wollen, die aus einer Hand stammen und aufeinander abgestimmt sind. AMD bietet ja nichtmal Chipsätze an.
Und natürlich "weil das schon immer so war und weil jede Veränderung Probleme bringen könnte...." - höre ich zumindest oft.
Leistung spielt in Büro-PCs fast keine Rolle - meist steckt eh nur ein Celeron drin.